Lo que Ratzinger iba a decir

A estas alturas les supongo a todos al tanto de la suspensión del discurso de Joseph Aloysius Ratzinger, aka Benedicto XVI, en Sapienza, Università di Roma. Su intervención estaba prevista para cerrar los actos de la inauguración del 705º año académico, fijada para el 17 de enero de 2008, y fue cancelada por el propio Vaticano ante la oposición de parte de la comunidad académica.
Los argumentos de la oposición a B16 fueron diversos aunque, esencialmente, se basaban en considerar que el personaje era una representación de tendencias oscurantistas, dogmáticas y anticientíficas. Por eso le recordaron una frase de uno de sus discursos de hace años donde apoyó una afirmación de Paul K. Feyerabend: "en la época de Galileo la Iglesia era mucho más fiel a la razón que el propio Galileo. El proceso contra Galileo fue razonable y justo."
Ahora, transcurridos unos días nos damos cuenta de que todos nos hemos ocupado del choque de trenes pero hemos olvidado algo potencialmente más interesante ¿qué iba a decir B16 en la universidad?


El texto completo puede encontrarse en la propia Sapienza. Aunque B16 se va ganando cierta fama de metepatas por la inconveniencia de sus declaraciones, que luego deben ser rectificadas, matizadas o apagadas (con el recurso aquel de "no se entendió bien"), este no es el caso: aunque oscuro y farragoso, como siempre, el mensaje está claro.
B16 empezó (me salto algunas partes) definiendo la tarea universitaria:

¿Y qué es la universidad? ¿Cuál es su función? […] Pienso que se puede decir que el verdadero, el íntimo origen de la universidad está en el deseo de conocimiento que es propio del hombre. Él quiere saber qué cosa es todo aquello que lo rodea. Quiere verdad.

Hasta aquí podemos estar de acuerdo pero a partir de este comienzo aparentemente inocuo el discurso se enturbia y se complica hasta dar la impresión de que se te escurre entre los dedos. Como yo soy más simple que el mecanismo de un botijo les propongo a continuación mi síntesis eliminando la paja.
En realidad, Ratzinger no iba a la universidad a crear polémica sino que le alentaba una buena intención: avisar de los peligros que corremos, de los que sólo se ha percatado el Vaticano, y proponer una solución a todos ellos. Tras avisar de que "el simple saber entristece" (sic) nos enumera los peligros del mundo actual:

1. Peligro 1: que el hombre "en virtud de la grandeza de su saber y su poder, se rinda ante la cuestión de la verdad".
2. Peligro 2: que "la filosofía, no sintiéndose más capaz de realizar su verdadera tarea, se degrade en positivismo".
3. Peligro 3: que "la teología, con su mensaje dirigido a la razón, sea confinada en la esfera privada".
4. Peligro 4: que la razón se vuelva "sorda al gran mensaje que viene de la fe cristiana y de su sabiduría" con lo que "se seca como un árbol cuyas raíces no alcanzan más las aguas que le dan vida" y "pierde el aliento por la verdad".
5. Peligro 5: que nuestra cultura europea, preocupada por la laicidad, "se separe de las raíces de las cuales vive" "descomponiéndose y haciéndose añicos".

Un feo panorama se avecina: los que defendemos la laicidad del Estado, el libre ejercicio religioso en el ámbito privado pero su erradicación del público, la no injerencia de la religión en la ciencia, la aplicación de la razón como única herramienta para distinguir lo verdadero de lo falso y para avanzar en el conocimiento... somos responsables de la llegada del apocalipsis, vamos a perder al aliento por la verdad y nuestra razón (presunta) va a secarse por falta de agua radicular. Yo aún no tengo síntomas pero avisado quedo, luego no protestaré.
Por suerte B16 nos da la solución:

[...] invitar de nuevo a la razón a ponerse en búsqueda de lo verdadero, del bien, de Dios y, en este camino, invitarla a percibir las luces útiles surgidas a lo largo de la historia de la fe cristiana, y a percibir así a Jesucristo como la Luz que ilumina la historia y ayuda a encontrar la vía hacia el futuro.

O sea que ya lo saben, si ponen en Google Maps "destino: futuro" verán que el camino sólo puede pasar por el Vaticano y su religión verdadera. ¿Cómo habrá podido la medicina, la genética, la astronomía, la matemática, la física... avanzar sin este faro?

Dado que hay rumores de una nueva invitación a Benedicto XVI por parte de Sapienza, desde aquí le lanzo un par de ideas sobre temas a tratar. Y es que el Vaticano aún no se ha decidido a dejar claro qué piensa sobre la validez del creacionismo y/o "diseño inteligente" (ver este post sobre B16 y la evolución). Tampoco deben recordar que el mes que viene se cumplen cuatrocientos ocho años desde que Giordano Bruno fuera quemado vivo en Roma el 17 de febrero de 1600. Sin duda Ratzinger incluirá en su discurso alguna referencia al finado Bruno y aclarará si su proceso también fue "razonable y justo".

Aunque tambié, puestos a hablar sobre las relaciones entre iglesia católica y religión (lean el post Razón, ciencia, anatema si no les importa sentir escalofríos) tampoco sería mal tema exponer algunas de las proposiciones que salieron del Concilio Vaticano I y que siguen vigentes:

Si alguno fuere tan osado como para afirmar que no existe nada fuera de la materia: sea anatema.
Si alguno dijere que la razón humana es de tal modo independiente que no puede serle mandada la fe por Dios: sea anatema.
Si alguno dijere que todos los milagros son imposibles [...] o que los milagros no pueden ser nunca conocidos con certeza, ni puede con ellos probarse legítimamente el origen divino de la religión cristiana: sea anatema.
Si alguno dijere que las disciplinas humanas deben ser desarrolladas con tal grado de libertad que sus aserciones puedan ser sostenidas como verdaderas incluso cuando se oponen a la revelación divina, y que estas no pueden ser prohibidas por la Iglesia: sea anatema.
Si alguno dijere que es posible que en algún momento, dado el avance del conocimiento, pueda asignarse a los dogmas propuestos por la Iglesia un sentido distinto de aquel que la misma Iglesia ha entendido y entiende: sea anatema.

Algo pasa en este país

El Departamento de Interior de la Generalitat de Catalunya se "decorará" (sic) según los "preceptos" (más sic) del Feng Shui (noticia original en Público). Esta es una noticia de esas que me gusta documentar acercándome a las fuentes pero lamentablemente no tengo tiempo estos días.
La gilipollez se paga con dinero público.
Pero no han sido los primeros. Me cabe el honor (dudoso) de ser el pionero pidiendo quirófanos feng-shui.
Saludos a todos y cuidado con las esquinas, que son aún peores que los gatos negros.

[Breves] Libre acceso a Year of Planet Earth

Libre acceso al suplemento Year of planet Earth desde la web de Nature. Los artículos (16) pueden descargarse en PDF: edades del hielo, efecto invernadero, terremotos, clima...

¿Cómo será de verde la península en el 2100?

Bueno, por el momento no tenemos ni idea de cómo estará esto en el 2100 pero aprovechando que estas semanas están muy "espesas" y que tengo muy poco tiempo les pongo acá un artículo del Periódico de Extremadura donde se hace referencia a un trabajo que han encargado a nuestro grupo de investigación. Aunque aparezca sólo yo, codirigimos la historia desde la UEX y el Real Jardín Botánico de Madrid.
El artículo, de Aitor Fernández, ha recogido bien la entrevista telefónica, algo que destaco porque no es fácil sintetizar el rollo que le metí a bocajarro.
Al final comentaré algo más de este proyecto que toca uno de los temas preferidos de las reuniones, blogs y barras de bar: los efectos del cambio climático.

El Gobierno encarga a la Universidad de Extremadura un estudio sobre cómo afectará el cambio climático a los bosques españoles.
La preocupación sobre cómo afectará el cambio climático al medio en el que vivimos sigue calando en las administraciones. Diversos grupos de investigación han realizado ya sus pronósticos sobre el incremento de las temperaturas, la reducción de las precipitaciones, la aceleración del deshielo de los polos y de los glaciares o la subida del nivel del mar. Ahora el Ministerio de Medio Ambiente ha dado un paso más y quiere saber cuál será el impacto de este fenómeno sobre las masas boscosas españolas. Para ello ha depositado su confianza en un grupo de científicos de la Universidad de Extremadura.
Angel M. Felicísimo, profesor de Ingeniería Cartográfica, Geodesia y Fotogrametría, está al frente del equipo de investigadores que realizará este trabajo.

"Vamos a aplicar diversos modelos de cambio climático y haremos una estimación de cómo se comportarán las especies vegetales ante estas situaciones, qué zonas ganarán masa forestal y cuáles la perderán", explica. El objetivo principal, en principio, es conocer qué puede ocurrir con los bosques españoles, aunque también aplicarán la metodología a hábitats protegidos y a especies concretas que aún deben concretar con el ministerio.

La iniciativa ha partido de la Oficina Española de Cambio Climático, que ya ha firmado el convenio con los investigadores de la universidad extremeña. El trabajo debe realizarse entre este año y el 2009 y además es el primero de estas características que realizará el Gobierno. "Hasta ahora contamos con estudios parciales y algo dispersos; nosotros vamos a aplicar métodos estadísticos novedosos que consideramos fiables para un estudio global", comenta Angel M. Felicísimo.

Los responsables de este grupo de investigación ya han probado las técnicas que comenzarán a aplicar en las próxima semanas. "Hemos realizado un trabajo similar en Ecuador por lo cual las técnicas a aplicar nos son conocidas. Allí hemos podido ver, entre otras cosas, cómo el cambio climático no es una catástrofe general, sino que hay zonas que ganan biodiversidad y otras que la pierden", agrega.

Además, todo el proceso y los avances que vayan realizando se harán públicos inmediatamente. Para ello pondrán en marcha una web en internet donde irán volcando todos los contenidos de la investigación, "hemos convenido con la Oficina Española de Cambio Climático que este sea un trabajo transparente en todos los sentidos, donde sea posible la participación de todos los que puedan y quieran aportar algo".

Pero, ¿qué credibilidad y fiabilidad tienen este tipo de trabajos si se fundamenta en supuestos? Según Angel M. Felicísimo, "no hace falta ser creyente o no para hacer este trabajo, nosotros no vamos a desarrollar los modelos de cambio climático sino que vamos a informar de las consecuencias que tendrían en los bosques peninsulares los cambios que otros científicos, especialistas en ello, dicen que se van a producir".

Allá por junio hablé de este proyecto en EnRedados. A los interesados en este tema les sugiero relean ese post porque se dan algunos detalles técnicos del proyecto. Y si tienen dudas o sospechas, no tengo ningún inconveniente en aclararlas aquí, sobre la marcha. El proyecto en cuestión dispondrá de página web donde se pondrá mucha información sobre su desarrollo, datos, métodos y resultados, de forma que cualquiera pueda intervenir y comentar.

La secta psicoactiva

El mundo está llena de sectas secretas. Los illuminati, que andaban todo el día con un farol buscando a un hombre (a Jacq, se dice). Los catáricos, fácilmente reconocibles por poner los ojos en blanco (querían llegar al nirvana mediante el onanismo). Los selectos nosferati, que sólo beben rioja tinto por su parecido con la sangre, que les provoca ardor de estómago. Los peligrosos catacracti, que al llegar a la pubertad se tiraban por un barranco todos vestidos de blanco...

Pero ni siquiera el innombrable ha sacado en su programa a la secta más absurda, más alucinada, la que aparece en la cúspide de la pirámide (catas)trófica de las sectas.

Fíjense que llegan a creer que la especie humana ha sido creada de la nada por un amigo imaginario cósmico que está en todos lados sin haber sido visto nunca, que cabalga en el dragón que Sagan tenía en su garaje y que Pedro Picapiedra tenía realmente un dinosaurio de mascota en su jardín.

Esta secta, aunque risible es poderosa porque parece tener poderes psicoactivos. O si no explíquenme: o ha ofuscado a un par de decanos de las universidades españolas y a algún médico y periodista o bien estos eran gilipollas previamente, cosa imposible en tan selectos personajes con educación superior.

Pero no se preocupen, que la ministra de Educación y Ciencia, la señora Mercedes Cabrera ya está en todos los telediarios dejando las cosas claras y acotando que en la universidad española sólo cabe la ciencia. Bueno, aún no ha salido pero seguro que lo hace mañana mismo. Supongo.

Calendario de conferencias en PSSI y protestante digital. Comentarios en el paleofreak, el pez, magonia...

Actualización: parece que las universidades de Vigo y León, ante el revuelo y las protestas, han cancelado las conferencias.

Actualización (?): La ministra sigue en su mutismo habitual sobre todo en general, pero bueno, será que sigue de vacaciones, seguro que el lunes toma las riendas. Creo.

10 reglas simples (o no tanto)

Una de las revistas de acceso libre de la Public Library of Science es PLoS Computational Biology. Aparte de su temática, mantiene una colección de artículos que titula "Ten Simple Rules" (10SR) y que puede descargarse en formato pdf. Actualmente hay 9 grupos de reglas, algunas más interesantes que otras. Empecé a traducir las 10SR para estudiantes graduados, pero ví que tomaban vida propia por lo que finalmente he decidido ponerles aquí unas cuantas de mi propia cosecha y que me gustaría que los estudiantes que se plantean entrar en la universidad leyeran.

Regla 1: la vocación es la fuerza que debe guiar tu carrera universitaria. Es un regla que en este país sonará extraña, casi ingenua, merecedora de miradas condescendientes en el mejor caso, despreciativas en otros. Vocación es una palabra en peligro de extinción, acorralada por la convicción de que el éxito viene de ganar lo más posible con el mínimo esfuerzo. Si tienes esta convicción te aviso de que la universidad no es el mejor camino. Mi consejo es que si no tienes vocación no vayas a la universidad, es una pérdida de tiempo y una frustración segura.

Regla 2: el pensamiento independiente es la característica de buen científico. Es imprescindible que, progresivamente, el universitario desarrolle un pensamiento creativo y personal y se resista a acomodarse a los tópicos de moda. Siempre se trata de un equilibrio entre el respeto al trabajo previo de los demás (aquello de ir a hombros de gigantes) y su cuestionamiento constante. Un compromiso entre la modestia de aceptar enseñanzas ajenas y el desafío de poner tus ideas en primera línea. Ambas cosas son necesarias porque sino acabaremos siendo serviles y grises o, en el extremo contrario, cranks.

Regla 3: debes ser un profesional desde el principio. Y eso se refiere a la planificación de tu trabajo como estudiante, de tu tiempo, de tu ocio, de tu descanso. Nada impide hacer de todo pero el equilibrio eficaz es difícil de alcanzar y exige madurez y decisión. Si tienes vocación (si no, no sé que haces aquí) conviértete en un profesional ya, desde el comienzo.

Regla 4: la formación es esencial para tu carrera: prepara tu mente. La buena suerte puede ser importante ocasionalmente pero un buen investigador se forma, sobre todo, trabajando: leyendo, hablando con los demás, asistiendo a conferencias y preguntando, asistiendo a congresos y preguntando, volviendo a leer. Particularmente recomiendo leer de todo, no sólo de tu especialidad; un biólogo debe leer de historia, de arqueología, de astronomía... incluso de biología. Y los demás también.

Regla 5: tu objetivo es ser bueno, muy bueno. Una frase apócrifa (cómo no, atribuida a Einstein Edison) dice algo así como que la investigación es un 10% de inspiración y un 90% de transpiración. Esta regla tiene una premisa: acostúmbrate a trabajar duro y con eficacia. Lo primero es cuestión de voluntad, lo segundo viene con la experiencia. Procura que sea más pronto que tarde.

Regla 6: estudia tu entorno y planifica. Ojalá hubieras elegido la universidad analizando la mejor opción pero en cualquier caso encontrarás profesores de todo tipo, desde los muy buenos a los desastrosos. Entérate de quienes son y busca oportunidades para ampliar tu experiencia con los mejores. Los malos son inevitables y molestos (todos los hemos sufrido) pero eso sólo es un anticipo de lo que te va a pasar también en tu vida profesional: sé hábil y analiza como superar esos obstáculos sin perder de vista que tu objetivo es aprender.

Regla 7: sal de tu pueblo. Estudiar cerca de casa es cómodo pero puede no ser lo mejor, al menos de forma continuada. Haz estancias, vete a otros países y verás diferentes formas de hacer las cosas, algo necesario para que mejores las estrategias de tu propia forma de trabajar.

Regla 8: inglés, inglés e inglés. Es el idioma de la ciencia y de la tecnología y te permitirá, además de viajar enterándote de las cosas, seguir las clases que el Massachusetts Institute of Technology o universidades de prestigio están poniendo en internet. Con toda seguridad tendrás que ir a clase en la escuela de idiomas o similares: vete, no lo dudes.

Regla 9: la modestia no es un tributo necesariamente bueno. De nuevo es un equilibrio difícil porque, por un lado, los buenos científicos que conozco no son modestos sino que tienen una seguridad en sí mismos bastante llamativa. Pero por otro saben asumir el no tener razón. Debes asumir que tu hìpótesis es buena y defenderla pero también debes saber abandonarla inmediatamente si se demuestra falsa.

Regla 10: busca retos, no te dejes anular por la mediocridad. Tanto en el estudio como en la investigación la rutina es enemiga de la lucidez. Además tenemos poco tiempo ¿por qué aburrirse quedando tantas cosas por saber?