han pasado por aquí
Entradas
Premio de Química:
Al equipo de Sharee A. Umpierre (Universidad de Puerto Rico) por descubrir que la Coca-Cola es un eficaz espermicida y al equipo de Chuang-Ye Hong (Universidad Médica de Taipei) por descubrir que no lo es.
Referencia 1: Effect of 'Coke' on Sperm Motility, New England Journal of Medicine, 313(21): 1351.
Referencia 2: The Spermicidal Potency of Coca-Cola and Pepsi-Cola, Human Toxicology, 6(5): pp. 395-396.
A Massimiliano Zampini (Universidad de Trento) y a Charles Spence (Universidad de Oxford) por modificar electrónicamente el sonido de las patatas "chip" para que al morderlas suenen como su fueran más frescas de lo que realmente son.
Referencia: The Role of Auditory Cues in Modulating the Perceived Crispness and Staleness of Potato Chips, Journal of Sensory Studies, 19: 347-363.
Premio de Arqueología
A Astolfo G. Mello Araujo y José Carlos Marcelino (Universidad de São Paulo) por medir como a lo largo de la historia los yacimientos arqueológicos pueden ser revueltos por los armadillos.
Referencia: The Role of Armadillos in the Movement of Archaeological Materials: An Experimental Approach, Geoarchaeology, 18(4): 433-460.
Premio de Biología
Al equipo de Marie-Christine Cadiergues (Escuela Nacional de Veterinaria de Toulouse) por descubrir que las pulgas que viven en los perros saltan más alto que las que viven en los gatos.
Referencia: A Comparison of Jump Performances of the Dog Flea, Ctenocephalides canis (Curtis, 1826) and the Cat Flea, Ctenocephalides felis felis (Bouche, 1835), Veterinary Parasitology, 92(3): 239-241.
Premio de Medicina
A Rebecca L. Waber y colegas (Universidad de Duke) por demostrar que la pseudomedicina cara es más efectiva que la pseudomedicina barata.
Referencia: Commercial Features of Placebo and Therapeutic Efficacy, Journal of the American Medical Association, 299: 1016-1017.
Lógicamente, se trata de los Premios IgNobel 2008. La lista completa aquí.
4 comentarios:
Me encanta el de las patatas!
Lo que me da rabia es que ahora tooodos los medios recogeran la noticia y la comentarán con ese tono de displicencia que emplean cuando hablan de "las cosas de los científicos". Es una pena que, de las ya pocas veces que se habla de los científicos, un buen número sea para hacer gracias, perpetuando el estereotipo del señor con bata chiflado y desconectado de la realidad. Supongo que les pasa lo mismo a los jueces: periodicamente los medios aprovechan el escándalo de algunas de sus sentencias, creando la sensación de que la justicia es un desastre. Es facil no reparar en que por cada desproposito hay miles de sentencias buenas y valiosas. Igualmente, de trabajos científicos.
Yo también me rio con estos premios, siempre son divertidos, pero tengo la duda de si no son perjudiciales para la ciencia y los científicos.
Me acabo de leer el de Medicina. Me ha parecido un buen artículo, la verdad. Diseño claro, resultados claros, análisis estadístico mejorable...
Será que tengo un criterio IgNoble. ;-)
Creo que estos premios se crearon para consumo interno, para reírnos de nosotros mismos. Es significativo que normalmente los premiados van a la ceremonia a recibir el "reconocimiento" del público.
Pero estoy de acuerdo en que esto no es entendido por la mayoría y que el efecto sobre la parte de la sociedad que se entera de algo es mñas bien negativo.
En fin, tendremos que publicar algo serio un año de estos.
Respecto al de medicina, es serio en efecto. Es uno de los artículos que se premian porque lo que demuestran es pintoresco (¿"ignobel"?), no porque el estudio sea o parezca ridículo. Habría que tener los comentarios de los referees ;-)
Uma curiosidade, um provável candidato ao prêmio Nobel de Física deste ano é o descobrimento do grafeno,e um dos descobridores foi Andre Geim, em 2004, pois esse mesmo Andre Geim, em 2000, recebeu o Prêmio IgNobel por ter feito
um experimento sobre levitação de sapos com imãs!
A ciência tem disso.
Publicar un comentario