han pasado por aquí
Entradas
Lo que me hace volver a este tema es que hace pocos días la Universidad de Zaragoza ha aceptado la financiación de los Laboratorios Boiron para crear una Cátedra Boiron de investigación, docencia y divulgación en homeopatía. Entiendo que este paso es algo mucho más serio que los anteriores ya que supone una venta institucional a la pseudociencia (ya no es un profesor o un grupito que quiere hacer negocio) y es de difícil reversión en el futuro.
Vaya por delante que no voy a entrar a discutir las razones que hacen de la homeopatía un fraude. Sus fundamentos (la memoria del agua y la potenciación de efecto con las diluciones infinitas) están desacreditados desde hace décadas y los ensayos clínicos han mostrado que los "preparados" no tienen efectos perceptibles más allá del efecto placebo y esto solo en algunos casos. Si alguien quiere debatir sobre esto deberá remitir a artículos que hayan explicado y validado las hipótesis básicas.
Aclarado y acotado lo anterior, me interesa más un análisis general ¿cuáles son las razones para que esté ocurriendo esto en nuestras universidades?
Se me ocurren algunas y todas inquietantes. La primera es poco discutible: la necesidad de financiación. La segunda es una suposición: el muy escaso nivel científico de las personas deciden que las pseudociencias se promocionen en sus aulas. Las dos juntas tienen efectos como el de la Cátedra Boiron. Suponer un mínimo nivel científico de las comisiones universitarias puede ser discutido ya que, aunque desconozco quienes son los responsables directos en la UNIZAR, es probable que haya buenos científicos entre ellos. Si eso es así, el hecho sólo tiene explicación en otra circunstancia también alarmante: la ausencia de compromiso con la ciencia. O dicho de otro modo, la renuncia a la razón de ser de la universidad en una sociedad como la nuestra. Esta suposicion se ve apoyada en que la vicerrectora que firmó el acuerdo con Boiron es catedrática de genética con lo que no se puede suponer que desconoce lo que está firmando.
Las consecuencias se verán a medio plazo pero mi impresión es pesimista ya que si se admite la homeopatía ¿por qué no otras cosas como la imposición de manos, el feng-shui o lo que se le pase por la cabeza a un patrocinador adinerado?
Será interesante ver el futuro de esta Cátedra ¿a quién van a poner al frente? ¿quiénes van a integrar su plantilla? ¿cuáles van a ser sus líneas de investigación y sus publicaciones? Por el momento no se sabe nada salvo que su primer objetivo no va a ser investigar sino elaborar un Libro Blanco de la Homeopatía, es decir, algo no sujeto a los estándares de la publicación científica y que, de ser coherentes con los hechos verificables de esta pseudodisciplina, debería estar, literalmente, en blanco.
Posts relacionados
Notas
1. Parece que Boiron tiene laboratorios en Madrid, Barcelona, Vizcaya y Alicante ¿cómo han acabado en Zaragoza? ¿propusieron el negocio a otras universidades y fue rechazado?
2. Por si alguien no lo sabe, que una universidad cree una cátedra en cualquier materia no significa que ésta consiga una homologación oficial. Que yo sepa y por el momento no existen títulos oficiales en España de ninguna pseudociencia.
3. Aunque creo que las firmas no valen para gran cosa, he firmado un manifiesto por una universidad libre de pseudociencias y oscurantismo, elaborado a raíz de hacerse pública esta cátedra.
4. ¿Quiere saber qué es la homeopatía, sus principios y sus evidencias? Toda la información en queesla homeopatia.com.
32 comentarios:
¡Qué falta de respeto! ¡No puedo tolerar que se compare a una especie a la que debemos tanto con la caterva de cenutrios que permiten que una universidad sea foro de tales gilipolleces!
Hablando en serio, esto indica el nivel de prestigio del que goza el pensamiento crítico, no ya solo entre los gestores de la universidad, sino también entre muchos de sus docentes. Muy triste.
Y yo que creía que el que el dueño de una web porno diera una conferencia sobre su negocio en la Facultad de Económicas, y tener ayudantes dando el triple de las horas permitidas por la ley, era lo máximo a lo que iba a llegar la Universidad de Zaragoza...
Da miedo pensar dónde puede llegar este trasnochamiento...
Hoy catedra en Homeopatía.
Mañana grado en diseño inteligente.
Pasado master en Astrología.
Entre eso y bolonia, van a acabar con la universidad.
A mí me ha sorprendido muchísimo fundamentalmente que Pilar Zaragoza esté metida en esto. Me dio clase de genética, era una buena profesora y tiene un porrón de papers (mira en Medline). Su marido es profesor de patología médica.
No sé que oscuros intereses subyacen, pero si es verdad que es responsable de ello, me defrauda muchísimo.
En efecto, miré los artículos de Pilar Zaragoza y, aparte de tener un montón, dirige un laboratorio de los de verdad. Supongo que le ha tocado firmar por ser vicerrectora de relaciones institucionales, que la ha vencido la presión del dinero y que no ha tenido la suficiente voluntad como para oponerse y no tragarse el sapo. Cosas del poder.
Tan solo un inciso:
El 14 de diciembre de 2009 la Organización Médica Colegial de España aprobó en Asamblea el reconocimiento de la homeopatía como «acto médico».
Cierto, algo que debería preocuparnos aún más porque viene de gente presuntamente capacitada. También el Congreso aceptó la homeopatía por la puerta de atrás en la ley del medicamento. Lamentablemente, eso no cambia la realidad.
Poderoso caballero es don Dinero.
Y la de Zaragoza no es la única universidad en hacer este tipo de cosas. En la UNED este año se oferta un programa de especialización en homeopatía cuyos coordinadores son varios profesores del departamento de química inorgánica. Yo no sé si se habrán vuelto seniles prematuramente o si es que alguien les habrá puesto suficiente dinero sobre la mesa (o por debajo de ella) como para olvidarse de su ética (si alguna vez la tuvieron) y del prestigio que les pueda quedar.
En la homeopatía lo único que no es pequeño es la factura
Con respecto a la cátedra en cuestión se me ocurre una propuesta:
1) Enviar una delegación de nuestros preclaros científicos a Alemania para aleccionar, redimir de su ignorancia y poner en el buen camino a esos pobrecillos germanos, dado que en ese país la Homeopatía está oficialmente reconocida, autorizada, las Krankenkassen, seguros de enfermedad oficiales y obligatorios, se hacen cargo de los costos y la gran mayoría de los médicos JOVENES la practican, sin abandonar por ello la medicina alopática.
¿A que no se publica mi primer comentario?
Aquí se publica todo lo que no sean insultos. El día que consigas una explicación científica de como funciona la homeopatía me la cuentas ¿vale? Lo que hagan en Alemania, China o Etiopía no vale como argumento ya que la homeopatía sigue sin base científica se pongan como se pongan.
Grcias Angel por publicar mi comentario. Para mí sí que vale lo que hagan en Alamania, que puede presumir de 96 Premios Nóbel, mientres que aquí sólo podemos hacerlo de estar a la cola en el Informe Pisa, que algo es algo ¿no?
En cuanto a la base científica, tú creerás en ella, yo no, me fío mas de mi propia esperiencia que de sesudos, sabhiondos y eruditos estudios científicos como los que en su día "demostraron" la inoucuidad de la TALIDOMIDA (Contergan), medicamento avalado por la tan cacareada Ciencia.
>me fío mas de mi propia esperiencia que de sesudos, sabhiondos y eruditos estudios científicos...
Lilly, eso significa que no sabes nada del asunto. Los principios en los que se basa la hometopatía son absurdos, independentemente de quién los defienda porque se trata de física elemental, de estudios primarios, no hace falta ser un erudito para saberlo, sólo molestarse en leer un poco.
>estudios científicos como los que en su día "demostraron" la inoucuidad de la TALIDOMIDA
¿No te das cuenta de la falacia en la que caes? Como un medicamento hace 50 años tuvo graves efectos secundarios, todos los ensayos clínicos que demuestran que la homeopatía es puro efecto placebo son falsos ¿qué forma de razonar es esa?
Saludos
Perdona, puedo acceder a información en 6 idiomas diferentes,y aunque quizás no te lo creas,me he pasado la mayor parte de mi vida leyendo, entre otras cosas las obras completas de Sigmund Freud , con la excepción de las cartas a su hija Ana. En mi bien surtida biblioteca hay libros en alemán, inglés, francés, italiano, catalán y por supuesto castellano. Hazme pues el favor de no tomarme por boba, Simplemente ya no creo en la infalibilidad de la Ciencia,porque sospecho que detrás de ella se esconden intereses creados, como en este caso los de la todopoderosa y omnipresente Industria Farmacológica.
Se me ocurre una idea para evitar un posible déficit de la Seguridad Social. Que los médicos nos receten azucarillos y nos sugieran el "efecto placebo". Ya que somos fáciles de sugestionar el método sería un éxito y se ahorraría un pastón.
¿Freud? Menuda presentación... Tal vez sería mejor que leyeras ciencia para saber de ciencia.
En este blog encontrarás acusaciones a la industria farmacéutica, soy científico pero no ciego. También encontrarás un par de posts sobre el psicoanálisis que no te gustarán.
De todas formas sólo una persona que no conoce la ciencia puede acusar a los científicos de defender que la ciencia es infalible. Encuéntrame alguien que lo haya dicho. Mientras tanto queda en una acusación gratuita.
Y la falacia de tu argumentacion sigue ahí, en uno o en seis idiomas, como prefieras.
Augustina, no es mala idea siempre que los azucarillos no se cobren a precio de oro. Hay otra idea para mejorar la salud del mundo: se echan un par de aspirinas al mar Mediterráneo y se acabaron los dolores de cabeza en todas sus costas.
¿El número de Avogadro? Que nos lo explique Lilly.
Saludos.
Pido mil perdones pero yo no he escrito nada acerca del efecto placebo, sólo me he permitido dudar de la Ciencia y de los estudios científicos en general.Menos mal que en este bendito país ya no queman vivitos y coleando a los que pensamos de otra manera, pero tengo que agradecerte algo, me estás ayudando a entender el fenómeno de la Santa Inquisición y otras hierbas.
Por cierto, me viene a la cabeza el nombre de Ignaz Philipp Semmelweiss, al que la Comunidad científica de su tiempo tomó por loco o poco menos. Claro que ese ejemplo para tí no vale, es muy antiguo. Algo más actual es el de las 93.000 prótesis de cadera y huesos de la Johnson & Johnson´.
Lilly, no sé si sabes aquello de que cuando alguien se queda sin argumentos acaba mencionando a la inquisición, a Galileo o a los nazis. Insisto: lee ciencia. Podrías empezar por el enlace que recomiendo al final del post y entonces rebates (con argumentos) todo lo que quieras.
Lo del efecto placebo que menciona Augustina es pertinente porque es lo único que está demostrado en la homeopatía. Y por cierto, hay una multinacional que se ha hecho de oro vendiendo sus "remedios" homeopáticos: Boiron. ¿Será esta una farmacéutica santa o será como todas?
No puedo explicar lo de ese número al que se refiere Augustina porque no tengo ni idea de lo que pueda ser. Eso sí, tengo entendido que los preparados homeopáticos cuestan 4.95 Euros, aunque puedo equivocarme.
Lo de "falacia" me parece una opinión personal, tu comentario acerca del descubridor del subconsciente también, pero es tu Blog y mandas tú claro.
Otras multinacionales como la Roche, la Schering, la Bayer, la Novartis, la Cinfa, la Ratiopharm y un largo etc. también lo han hecho ¿no?. No, no voy a leer tu Ciencia, demasiado árida, demasiado aburrida, pero gracias por el consejo, tú sólo intentas ayudarme, lo sé ;-)Pero es que yo soy un caso perdido...para la Ciencia claro.
El número de Avogadro es la cantidad de átomos o moléculas que contiene un mol de esa sustancia. La importancia es que si diluyes la sustancia tanto como se hace en homeopatía no queda un solo átomo o molécula de la misma en el "preparado". Por eso es imposible que la homeopatía funcione ya que sus diluciones van mucho más allá aún.
Lo de "falacia" lo dije con el significado de "argumentación errónea" ya que tu hilo argumental es erróneo.
Respecto a lo de "tu Ciencia, demasiado árida, demasiado aburrida..." muestra que, en efecto, no sabes nada de ciencia. No pasa nada, seguro que te dedicas a otras cosas, pero entonces no te pongas a argumentar en temas científicos. Yo tampoco me meto en discusiones de crítica literaria, por poner un ejemplo.
Y antes de que alguien me lo recrimine: Alemania se escribe con a, más lleva tilde y eXperiencia x, que me he liado vaya.
!Yo no he argumentado en temas dientíficos! Repito que sólo me he permitido dudar -y sigo dudando- de la Ciencia & Co. ¿No quedamos en que la homeopatía no es una ciencia?
Nadie te va a recriminar errores tipográficos, todos los cometemos y muy especialmente en los blogs, que se escriben rápidamente y sin demasiado cuidado.
La homeopatía se debe criticar desde la ciencia porque sus partidarios pretenden que lo es y así ganar respetabilidad y credibilidad. De la ciencia dudamos todos, hay fraudes y casos de mala conducta (lee más este blog) pero los resultados son obvios: mayor esperanza de vida (donde hay medicina de verdad) y un desarrollo que te permite estar escribiendo esto desde cualquier sitio del mundo.
Medicina de verdad
Angel, busca "Primodos" en la red, hay un enlace en inglés con imágenes que hablan por sí solas.
Saludos Lilly
¿Y eso que tiene que ver con la homeopatía?
Nada diréctamente, pero mucho con la medicina que tú llamas verdadera, de la que cada vez más gente huye despavorida.
El psicofármaco Ritalin de la NOVARTIS está siendo suministrado a nivel mundial a criaturas menores de 10 años. En los EEUU son ya más de dos millones los que lo toman. La DEA la Agencia Estatal de la Droga lo situa a la par con la cocaína y sólo un punto por debajo de la heroína pues está demostrado que produce adicción.
A ver Lilly, el post se titula "Rebuznos en la universidad: cátedra de homeopatía en Zaragoza". Por lo tanto puedes ponerte a hablar de la malvada Merck o de los nazis o de las abducciones pero eso no tiene nada que ver con lo que trato en el post.
La medicina de verdad es la que ha conseguido, INSISTO, elevar la esperanza de vida de los países desarrollados (los que la tienen) y eso es una prueba fehaciente de su eficacia. Que hay fraudes, estafas y hijos de puta en ese mundo no lo puede negar nadie pero eso no significa que la homeopatía funcione ni la hace más verdadera. La homeopatía es un fraude y su consideración como medicina un chiste de mal gusto.
Creo que se está discutiendo partiendo de dos puntos de vistas diferentes. Angel habla desde un punto de vista ligado a la demonstración científica de la validez de lo que se presenta como fármaco. Lilly critica en general un enfoque demasiado estricto, en el cual todo lo que no es demonstrable hic et nunc según criterios científicos, no es válido.
In media stat virtus, decían los romanos y apoyo este enfoque. A veces el enfoque científico peca de exceso de seguridad y de rigidez, y el enfoque no científico peca de ser confuso y poco preciso. Podríamos intentar estar en el medio, no? Es muy sencillo desclasificar la homeopatía como cosa de curanderos. No hay evidencia científica que pruebe la eficacia, dices... y te basas sobre investigaciones. Pero has probado la cuestión sobre tu piel? Cuando era más pequeña me resolvieron unos cuantos problemas utilizando homeopatía, pues al cambiar de médico de cabecera mi madre se topó con uno que era también homeopata, por casualidad. Por eso creo en la homeopatía y por eso me lanzo al homeopata cualquier cosa me pase? Pues no. De hecho en los últimos años me centro mucho más en la dieta y en los efectos de la herbologia, que en los de la homeopatía. Y cuando se me ha infectado una muela he tomado antibióticos, etc. etc. Pero algo pasa con la homeopatía, aunque fuera solo un efecto placebo habría que interesarse un poco más de ello porque jugar con el efecto placebo (en temas que no sean de vida o muerte) podría a veces evitarnos tomar fármacos en exceso.
Sería interesante saber qué imparten exactamente en ese curso de la uni de Zaragoza, cual es el enfoque, en que investigaciones se basan, etc.etc.
En general cuando se habla de terapias naturales se percibe mucho desprecio y hostilidad por parte de personas con un background científico. Eso me parece tener una visión rígida y estrecha, a lo mejor condicionada por el metodo de estudio. No todas las terapias naturales son iguales, no todas se basan sobre los espíritus guía que nos hablan a través de los fondos de té.
Y la tendencia general es a juntarlo todo en el mismo grupo, además como si la gente que se interesa de ello fueran una especie de tontos que se creen cualquier cosa y carecen de sentido común...
>Podríamos intentar estar en el medio, no?
Pues no. O funciona o no funciona. Y el número de Avogadro es lo que es, lo diga yo o un premio Ignobel. Y no somos rígidos, trabajamos con la evidencia y estamos dispuestos a rectificar si esa evidencia refuta una hipótesis. Lo que supongo comprenderás es que si la evidencia ha demostrado que la cosa no funciona, lo digamos alto y claro.
>Pero has probado la cuestión sobre tu piel?
El "a mí me funciona" es anecdótico. Los estudios se han hecho de forma objetiva y con cientos o miles de sujetos. En ciencia no vale la anécdota. En cuanto al efecto placebo, está claro que puede presentarse en ciertas dolencias pero es una estafa vender agua al precio de producto homeopático, es una estafa de grandes dimensiones que juega con la gente a sabiendas de que venden algo que no vale para nada.
Y ojo: no hablamos de "teraias naturales" sino de homeopatía. Dentro de la denominación anterior hay muchas cosas muy distintas. Algunas son basura y otras tienen un claro fundamento.
Para finalizar: la ciencia es lo único que nos da herramientas para separar lo cierto de lo falso. Y la ciencia ha demostrado 8no es una opinión) que la homeopatía tiene una base falsa y no funciona.
Saludos
Publicar un comentario