han pasado por aquí
Entradas
La libertad de expresión es un derecho fundamental. Todos pueden ejercerlo por medios lícitos. Pero los espacios públicos que deben ser utilizados de modo obligado por los ciudadanos no deben ser empleados para publicitar mensajes que ofenden las convicciones religiosas de muchos de ellos. Si se hace así, se lesiona el derecho al ejercicio libre de la religión, que debe ser posible sin que nadie se vea necesariamente menospreciado o atacado.
Insinuar que Dios probablemente sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia y una ofensa a los que creen.
En mi simpleza entiendo que dudar de la existencia de Dios jamás puede ser un insulto a nadie. Tú crees y lo dices, yo no creo y lo digo, así de simple. Es como si dudar de que los OVNIS sean visitas extraterrestres fuera una ofensa a los que así lo creen. Menos aún puede ser una lesión al “libre ejercicio de la religión”. ¿O es que esos carteles impiden a alguien ir a misa los domingos?
¿Qué piden los obispos como solución a la afrenta? Lean:
Las autoridades competentes deberían tutelar el ejercicio pleno del derecho de libertad religiosa. Es posible hacerlo compaginándolo al mismo tiempo con el amparo y la promoción de la libertad de expresión de todos. Así lo muestra el modo en que se ha procedido en ciudades como Roma, Milán o Zaragoza.
¿Qué ha pasado en esas ciudades “modelo de ejercicio pleno del derecho de libertad religiosa”? En Milán y Roma lo ignoro pero el caso de Zaragoza es claro: tanto el alcalde socialista Juan Alberto Belloch como la empresa concesionaria de los transportes urbanos se han negado a contratar los anuncios. Ese es el modelo de "libertad de expresión de todos" según los obispos.
Respecto a la frase "los espacios públicos que deben ser utilizados de modo obligado por los ciudadanos no deben ser empleados para publicitar mensajes que ofenden las convicciones religiosas de muchos de ellos" se me ocurre que no estaría de más que la Conferencia Episcopal recordara, por poner un ejemplo, cuando los espacios públicos son ocupados por las procesiones de Semana Santa, obligando a los no creyentes y a los creyentes en otras religiones a recibir su propaganda religiosa, visual y sonora, incluyendo escenas explícitas de tortura y muerte. Eso sí tenemos que soportarlo sin rechistar, claro, en aras de la "libertad de expresión de todos".
Procesión en una vía pública con acompañamiento de la Policía Municipal en León, 2007 (tomada de Wikimedia).
En fin, una pataleta a la altura justa de la catadura de los redactores de la nota para los cuales la libertad de expresión sólo es un derecho cuando les hace coro. Por cierto, ayer, volviendo a mi casa, vi la primera pegatina en un coche particular. Decía “Dios existe. Vive la vida en pleno gozo en Cristo Jesús”. Me pareció un ejercicio de libre expresión un tanto esotérico, no voy a negarlo, pero no un insulto.
En Italia, allá donde les dejen ponerla, la frase es diferente y, en mi opinión, más certera: La mala noticia es que Dios no existe. La buena es que no hay necesidad.
16 comentarios:
Por lo que tengo entendido, en Zaragoza la normativa (previa a todo este asunto) prohibía la publicidad religiosa y política en los buses. No recuerdo dónde lo leí, porque fue a principios de mes, cuando estalló todo este asunto.
Por lo demás, de acuerdo con todo lo que dices; es increíble su abuso de la ley del embudo. Sorprendente, a estas alturas, no. En fin.
Resulta bastante paradójica la actitud de la Iglesia, que desde su emisora defiende reiteradamente la libertad de expresión para justificar los insultos constantes de su locutor estrella. Es muy fácil ver la paja en el ojo ajeno, y no la viga en el propio.
Creo que están muy mal aconstumbrados después de tantos años de monopolio en el control y supervisión de los asuntos relacionados con la moral.
Un saludo
A mi la ley del embudo me parece la vuestra, analizada desde el punto de vista de la acción efectiva de unos y otros en este asunto.
No estoy de acuerdo con los curas en su comunicado, pero me parece que la palabra "deben" está usada en un sentido moral y no en el de coacción. Lamento ser tan claro, pero entender el "deber" como la propuesta de normativa legal (si no es así no se entiende tanto aspaviento contra los curas) es propio de quien no ha entendido cuestiones básicas sobre la libertad.
Naturalmente, no puede faltar la alusión a Losantos, la consigna desde el PODER del estado contra los que se oponen a él. Porque el asunto no puede ser más lamentable, los curas no tienen poder efectivo más allá de la palabra y el segundo comentarista habla como un peón en una campaña orquestada desde el inmenso poder del aparato del estado y sus terminales mediáticos y legales (concesión de licencias, publicidad oficial en medios... toooodo el poder del estado que posee Zapatero).
A mi lo que dice Losantos me parece no sólo bien sino que se queda bastante corto. No sé dónde está el insulto en decir que Zapatero no es que sea un embustero sino que desconoce lo que es la verdad o que Rubalcaba fue el "portavoz del gobierno de los GAL". Lo que hace es defenderse de la maquinaria del PODER porque para insultos, aún tengo que oírle alguno parecido a "talibán de sacristía", de entre los más suaves que le han propinado. Ya está bien de convertir lo blanco en negro y lo negro en blanco, esa cosa soviética para triturar a protestones, en este caso los curas y sus empleados.
Lanarch, revisé ese aspecto en su momento y la prohibición no era taxativa sino que en algunos casos decía que se prohibía salvo "previo y expreso consentimiento" de la empresa de transportes (la publicidad la gestiona otra empresa distinta llamada Promedios), es decir, era optativo aceptar el anuncio o no. Y allí optaron por el no, es decir. Conste que son libres de ello pero no de ampararse en esa clásula para la negativa, que es plenamente voluntaria. Y eso es lo que los obispos consideran "modelo" (eso es lo que critico).
Lamentablemente no he podido acceder a la normativa original, que no está disponible en ninguna web que haya visto. Saludos.
He preferido ir al asunto de Losantos porque es muy significativo que los clamores en favor de la libertad de expresión sean al final una soflama contra ella, que de "casos generales" se pase a "rabiosos enemigos".
A mi me parece que los curas tienen todo el derecho a decir que no está bien meterse con las creencias de la gente. Lo que me parece mal es que pretendan una legislación para meter en vereda al ciudadano. He sido incapaz de leer nada al respecto a los curas desde hace décadas. Es más, hasta muy recientemente gente que no son curas aunque son cercanos a ellos, no han decidido usar la legislación al respecto (vejaciones, por ejemplo) y sólo por el uso que hacen de ella desde el poder contra las opiniones, como respuesta.
"En fin, una pataleta a la altura justa de la catadura "
¿¿Catadura?? palabros sin base. La fiscalía del ESTADO la emprendió contra El Jueves, no veo que los curas dispongan de NADA semejante a DOS cosas, el inmenso dinero que maneja Zapatero y el BOE, también manejado por Zapatero.
En esto estoy con el más débil que no tiene poder de coacción ni lo pretende, con los curas.
Con el más débil, los curas, que encima de que dicen que, por favor, no ofendan, los insultan.
Ya está bien.
Y, por favor, soy ateo, no me vengáis.
Lamento los tres comentarios seguidos.
Lo criticable de los curas, muy criticable si se quiere, es la "tutela de las autoriades", no deberían tutelar nada de nada. Pero no creo que eso merezca la retórica que se les propina. Desde mi punto de vista es una equivocación pedir tutela del estado en estos asuntos, por principio y por estrategia. Por principios, ya lo he comentado, por estrategia, porque YA se lo están cobrando los estatistas. Si le pide ayuda al estado, se la cobrará, muy cara.
Nebrero, se mezclan mucas cosas y deberíamos acotar.
"Lo que me parece mal es que pretendan una legislación para meter en vereda al ciudadano." Pues estamos de acuerdo en lo esencial, ese es el sentido del post.
Lo de la COPE y su locutor es un caso bandera de extrañas amistades de la CEE porque no se puede decir que siembre concordia, amor ni paz (es sólo mi opinión). Objetivamente creo recordar que lleva varios juicios por injurias perdidos este año pasado.
Respecto a lo de "estoy con el más débil" disiento: no hay organización ideológica más poderosa, más organizada, que reciba más dinero del Estado ni que lleve tanto tiempo aleccionando a los niños con puestos gratuitos a través de los centros públicos de enseñanza. Sólo muy recientemente esa "enseñanza" ha dejado de ser obligatoria y aún así hay muchos sitios donde no meter a tus hijos en la catequesis te plantea problemas a tí y a ellos.
Saludos.
Tal vez mi comentario le parezca a Nebrero como parte de una campaña orquestada en contra de la Iglesia, la oposición y el Sursum Corda, pero se trata sencillamente de la opinión de un ciudadano, como usted, que escucha mucha y variada radio todas las mañanas (también la COPE) y que emite su opinión sobre las diatribas de ese caballero que usted defiende tan apasionadamente. Piense que lo que usted denomina campaña, puede no ser otra cosa que la coincidencia de opiniones al respecto.
Si a usted le parezco un peón, usted se asemeja a todo un alfil, ya que su discurso lo escucho casi todas las mañanas, con expresiones idénticas. Me parece muy lógico que usted no vea ningún insulto en los comentarios de Losantos (que por otra parte me parece un profesional que está representando un papel que no se cree ni él mismo, aunque sí sus acólitos).
Un saludo y cálmese.
Nebrero, no me vengas con historias. Está muy claro quién pelea por la libertad de expresión y quién por "su" libertad de expresión. Si no lo ves claro es que estás ciego.
Estoy hasta los mismísimos cojones que se nos intente imponer desde la iglesia una manera de pensar que no es la mía, y se me convierta en poco menos que un delincuente si no estoy de acuerdo con ella.
Ya está bien. Soy libre de decir lo que quiera, y no por ello soy menos persona que otros que piensan diferente.
Eso se llama tolerancia, y no es precisamente un invento de TU iglesia.
eNOTCES, QUÉ HACEMOS?
Eso, eso. Y que se vayan a hacer las procesiones de semana santa a la explaná del puerto.
A mi me llama la atención lo siguiente:
"Insinuar que Dios probablemente sea una invención de los creyentes y afirmar además que no les deja vivir en paz ni disfrutar de la vida, es objetivamente una blasfemia y una ofensa a los que creen."
Pues creo que fue una invención de un grupo de sujetos y los creyentes lo creen porque fueron críados y enseñados con esas ideas. Eso de vivir en paz y feliz, depende bastante, en general las mayorías buscan, o buscamos, grupos cerrados donde nos digan que pensar, que decir y que hacer, es bastante más fácil vivir así y ofrece mucha seguridad, pero cuando se interioriza el miedo, el pecado y el castigo, pues puede conllevar a grandes problemas.
Así como respeto que toquen sus campanas, hagan sus caminatas y disparen juicios, espero que ellos también respeten mi expresión. Espero no pecar de ingenuo...
Saludos!
Perez lo pule en http://www.mimesacojea.com/2009/01/en-la-bella-verona.html
Hay una cita que se atribuye a los jesuítas que encaja perfectamente en todo esto:
"La Iglesia Católica Romana, convencida de que es la única verdadera iglesia, debe demandar el derecho a la libertad para sí misma y el fin de la libertad para todas las otras."
Con respecto a lo de la blasfemia, no creo que "insinuar que no existe" sea una palabra injuriosa contra nadie, todo lo más, estúpida si la insinuación es falsa. ¿Ofensiva para los que creen? Bueno, insinuar que Dios existe puede considerarse ofensivo para los no creyentes, ¿no?
¿Tenéis más información sobre la campaña en otros países?
Pues no, sólo he encontrado referencias para GB, España e Italia.
Publicar un comentario