En el día postelectoral

El día de hoy no es igual al de las votaciones pasadas. Hoy el PSOE debería interpretar su desastre electoral como su última oportunidad para las generales del próximo año. Ya sabe qué le ha pasado, ya sabe que los aplausos que recogen en los mitines son un espejismo, como hacerse trampas a uno mismo en el solitario. También debería saber la razón de su descalabro: un millón y medio de ex-votantes que confiaron en ellos hace cuatro años pero que hoy están hartos de su incompetencia.
La oportunidad es que esto le ha pasado en unas elecciones locales y autonómicas y tiene un año para adaptarse y reaccionar, si es que sabe, evitando tal vez otra catástrofe en las elecciones generales. Lo malo es que para eso hay que hacer una profunda autocrítica, algo improbable con su rumbo actual y vistas las reacciones de ayer por la noche y de hoy. Esas reacciones han sido, en mi opinión, lamentables: que si no hemos sabido explicar nuestros esfuerzos, que si hay que despertar entusiasmo, que si... zarandajas. Y hace un momento me entero de que Rodríguez Zapatero no dimite como secretario general y que las primarias siguen adelante. Más de lo mismo, como si nada hubiera pasado, increíble si no supiéramos que viven en el mundo de la abejita Maya trazado por su adorado líder.
Respecto a #nolesvotes y al movimiento 15M, no es posible valorar hasta qué punto ha tenido influencia en unas aguas tan revueltas. Los dos partidos que teóricamente iban a beneficiarse (IU en sus múltiples advocaciones y UPyD) han subido en votos y en escaños, condicionados como siempre por las trampas de una ley electoral donde la regla del 5% hace estragos. Pero, con efecto o sin efecto, creo que ambos movimientos seguirán y resurgirá ante los próximos comicios. ¿Por qué? Por que los "indignados" siguen sin casa, sin trabajo y sin miedo. No tienen nada que perder.
Dentro de un año el PSOE podrá volver a decir que somos bobos y no hemos entendido sus esfuerzos por el bien común pero no podrán decir que no se lo esperaban o que no había propuestas. Tendrán que admitir que han ignorado deliberadamente a gente que propone muchas cosas razonables y posibles.
Respecto a IU y UPyD hay que exigirles que aprovechen esta oportunidad y que entiendan lo que muchas personas, tanto diestras como zurdas, esperan de ellos: que su presencia se note, que se den cuenta de donde les viene su resurgir y quién les ha sacado del pozo. No desperdicien esta oportunidad.

Prohibición por suposición, nueva modalidad legislativa

Dice la resolución de la Junta Electoral Central respecto a las concentraciones de mañana y pasado:

Esta Junta estima que, con independencia de la calidad de los sujetos, la petición de emisión de voto a favor de candidaturas concurrentes a un proceso electoral, así como la invitación a excuir a cualquiera de esas candidaturas en el ejercicio del derecho al voto, es un comportamiento no acorde a la previsiones de la LOREG y que excede el derecho de manifestación garantizado constitucionalmente.
Por todo lo anterior, esta Junta Electoral acuerda:
Comunicar a todas las Juntas Electorales así como al Abogado General del Estado que las concentraciones y reuniones a las que se refieren las consultas elevadas a esta Junta son contrarias a la legislación electoral a partir de las cero horas del sábado 21 de mayo hasta las 24 horas del domingo 22 de mayo de 2001 y en consecuencia no podrán celebrarse.

Dejando claro que probablemente me nubla la parcialidad, no entiendo bien por qué el segundo párrafo se deduce del primero. El problema es que en la resolución se presupone que en esas concentraciones se va a pedir el voto o el no voto a partidos, cosa que no tiene por qué ocurrir. Esa suposición (¿habrán consultado a Rappel?) lleva a la prohibición general de reuniones donde, si la cosa se organiza adecuadamente, no se vulnerará ninguna ley.
Prohibición adivinatoria, una nueva modalidad legislativa ¿qué pasará si en esas reuniones no se produce lo que la Junta Electoral supone que va a pasar? ¿Qué razón se dará para disolverlas?


Nota complementaria.

El Tribunal Constitucional, en sentencia 170/2008, cuya jurisprudencia es vinculante, dijo:

El ejercicio del derecho de reunión, del que el derecho de manifestación resulta una vertiente, debe prevalecer, salvo que resulte suficientemente acreditado por la Administración y, en su caso, por los tribunales, que la finalidad principal de la convocatoria es la captación de sufragios.

Para todo el que tenga ojos, las reuniones y concentraciones aludidas no tienen como finalidad la captación de sufragios con lo que debería prevalecer el derecho fundamental. Más información y argumentos en el artículo de M. A. Presno.

No les votes (2)

A veces la Constitución Española merece la pena ser leída.

Artículo 21.
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará de autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.

Los de la Junta Electoral Provincial de Madrid prohíben la concentración de hoy en la Puerta del Sol basándose en un curiosísimo argumento:

Se considera que la peticion de voto responsable a que hace referencia pueda afectar a la campaña electoral y a la libertad del derecho de los ciudadanos al ejercicio del voto.

Aparte de la peculiar sintaxis, posiblemente debida a una redacción apresurada y no muy meditada, ya saben: no se les ocurra pedir el voto responsable que hay gente que considera que eso es un atentado contra la libertad.
El texto completo de la resolución está aquí (una página, PDF).

No les votes

No les votes

Manifiesto

Creo que la situación social está degradándose de una forma acelerada y alarmante. No es solamente el paro y la crisis económica, que ya sería mucho, sino también el deterioro de la enseñanza, la atención sanitaria, las libertades individuales, los derechos colectivos... No es solamente todo lo anterior, que ya sería suficiente, sino también el descarado desprecio de la clase política hacia al resto de la sociedad, su mediocridad, su incompetencia y su tolerancia con los corruptos.
Habrá que pensar qué se puede hacer que sea realmente efectivo y no solamente un gesto pero, mientras tanto, por pura dignidad y sentido común, me abstendré de votar a aquellos que, por ejemplo, lleven imputados o tránsfugas en sus listas, que hayan sido la voz de su amo en perjuicio de la ciudadanía o que hayan dilapidado los bienes que eran de todos abusando de nuestra confianza.
Luego, con más tranquilidad y algo de reflexión, tendremos que hacer una autocrítica sobre cómo hemos llegado a permitir estos desafueros y ver qué podemos hacer para enmendarlos. Este domingo toca votar con un poco de dignidad a quien se lo merezca. Espero que quede alguno.

Peonías de la Sierra de Alor

Hay una planta descrita a principios del XIX cuyo nombre oficial ha acabado siendo Paeonia broteri. Aunque entre sus nombres comunes abundan variedades de "rosa", se trata de una peonía, no de una rosácea. P. broteri es propia de la zona mediterránea de la Península Ibérica, donde aparece dispersa por sierras arboladas, probablemente condicionada por su exigencia de algo de humedad y por la presión ganadera.
En abril se puede hacer una visita a la Sierra de Alor para asistir al espectáculo de las peonías con sus grandes flores de color rosado. Este año ya es tarde pero si quieren echarles un vistazo en otro momento deberían acercarse a Olivenza y desde ahí a San Pedro de Alor. Desde la carretera sale una pista que nos lleva en un paseo de una hora larga hasta lo alto de la sierra. Las peonías son abundantes en el último tercio del camino.

Paeonia broteri en la Sierra de Alor (Badajoz)

Esta peonía es una planta herbácea que alcanza un metro de altura.

Y aprovecho la entrada para mostrar otra flor más casera aunque igualmente llamativa de uno de los cactus que tengo por casa (los únicos que sobrellevan bien el tórrido verano local). Pulsen encima para ampliar.

Más fotos diversas en Flickr

  

[Foto] Fotografía con luz polarizada

Hace un tiempo, para facilitar mi supervivencia al terminar la carrera, acepté un par de encargos en la universidad. Se trataba de dos tesis doctorales que tenían materiales que era necesario fotografiar, sobre todo geles de electroforesis y tejidos dentro de tubos de ensayo. Foto en blanco y negro (analógica, claro), revelado a altas horas de la noche en la cocina de mi casa, película Panatomic-X comprada en latas de 30 m... nada que ver con lo de ahora. Con los geles todo fue bien pero con los tubos de ensayo se presentaba un irritante problema que había que solucionar: los brillos del vidrio ante la luz. En aquel momento solucioné el asunto iluminando desde arriba, por la boca del tubo, y rodeando el conjunto con un cono de papel blanco para que la luz difusa reflejada redujera los fuertes contrastes. Una solución que me sacó del apuro (todo era material perecedero) pero solo provisional.
En estas semanas, las fotografías de cerámica han resucitado el problema. Hay piezas rugosas, cuya reflectancia es difusa y que no presentan dificultades, pero hay otras con un acabado de barniz o vitrificado de las que es imposible sacar una imagen que no esté con zonas brillantes muy molestas.
He hecho unos ensayos para solucionar este problema definitivamente porque vamos a comenzar un pequeño proyecto de documentación arqueológica en breve donde no deben fallar las cosas. La puesta en escena de la prueba es poco sofisticada: un foco con una bombilla de bajo consumo (4600 K) iluminando directamente una pieza con acabado liso a apenas 60 cm de distancia; podría ser peor pero no mucho.

Ensayo para la reducción de brillos: luz única directamente sobre la pieza.

Con este esquema, los resultados son previsibles: grandes brillos que es necesario reducir.

Con el foco iluminando directamente la pieza aparecen brillos que invalidan la fotografía.

La primera prueba ha sido usar un filtro polarizador en la cámara. La idea es eliminar una parte de la luz reflejada por la pieza de cerámica, tal vez en cantidad suficiente para aceptar la foto. He usado un filtro de polarización circular Kenko. El resultado (ver abajo) es malo y apenas hay diferencia con la foto anterior.

El uso de un filtro polarizador único en la cámara no resuelve el problema.

El siguiente paso es polarizar también la luz en origen, en la bombilla que ilumina el objeto, manteniendo el filtro polarizador en la cámara. Lógicamente, el filtro sería en este caso enorme por lo que debemos usar alternativas como las hojas de plástico de polarización lineal que se venden en Aflash Photonics a 15 dólares el pie (unidades imperiales, claro). Yo he usado las hojas PF006 cuya descripción en la web es la siguiente:

This Polyvinyl Alcohol-Iodine filter has no color distortion (neutral) and very good polarization efficiency (0.002% crossed transmission at 570 nm). The losses are low (38% transmission for unpolarized incident light).

Supongo que estas hojas no son apropiadas según qué fuentes de luz pero al usar fluorescentes compactos no hay problema de que se calienten o deformen. Una vez polarizada la luz de la bombilla solo queda girar el filtro de la cámara hasta conseguir la mayor reducción posible. Abajo tienen el resultado, donde observarán la eliminación completa de los brillos en el cuerpo y asa de la pieza.

El uso de luz polarizada para iluminar junto con un filtro en el objetivo consigue eliminar complemente los brillos.

Una fotografía hecha en buenas condiciones tendrá que usar dos fuentes de luz para una iluminación adecuada con lo que deberá cuidarse que las orientaciones de las láminas polarizadoras sean compatibles y eficaces. En nuestro trabajo final, que realizaremos en unos días, la iluminación será mucho mejor que la usada en esta prueba ya que disponemos de un par de focos planos de luz difusa que pueden cubrirse con las láminas de plástico sin problemas.