¿Evangelistas y científicos en un frente común?

Donde una causa común hace extraños compañeros de cama: la iglesia evangélica declara una cruzada contra el cambio climático.

Para que vean que tengo talante conciliador, no siempre me voy a meter con las iglesias, a veces aciertan incluso en la interpretación literal de la biblia. En el número del 24 de febrero de Science se encuentra una interesante noticia; en traducción libre: “Evangélicos y científicos hacen causa común sobre el cambio climático”.
Y es que el reverendo Richard Cizik, superior de la National Association of Evangelicals, tras reunirse con algunos científicos en los EE.UU. y salió absolutamente convencido de que la la causa anti-calentamiento global es poco menos que un mandamiento en sus creencias religiosas.
Cizik comentó en una de sus asambleas que esto del calentamiento fue como “una conversión, no diferente de mi conversión a Cristo”. Y este mes, 86 personas con influencia en el movimiento cristiano evangélico de los EE.UU. amplificaron su voz pidiendo una legislación nacional para reducir las emisiones de gases de invernadero. ¿Qué pinta aquí la biblia? Pues muy fácil: hay que proteger la creación de Dios.
Pues miren, nunca creí que leyera una noticia “evangélica” con tanta sorpresa porque tengo que reconocer que dentro de las chifladuras con las que nos regalan algunos, esta interpretación de la biblia tiene sentido: somos los herederos y tenemos responsabilidades.
Aún así, creo que no iré de copas con ellos. El artículo comenta que la Iniciativa Climática Evangélica es el resultado de 5 años de esfuerzos de un puñado de científicos, muchos cristianos, para encontrarse de alguna forma con una parte del electorado estadounidense muy influyente y que suele ser un enemigo implacable en los debates sobre política científica. Por ejemplo, entre los firmantes de los manifiestos está el reverendo Rick Warren, pastor de una iglesia de unos 85000 miembros en Lake Forest, California, y autor de “Purpose Driven Life” un bestseller en su país (no se pongan nerviosos por el inglés, ya hay versión en español).
De todas formas, seamos positivos ¿y si la Iglesia de aquí dejara de mirarse el ombligo y de quejarse como Calimero y se apuntara a la tarea? Pero no, el reino de los apostólicos y romanos no es de este mundo, aunque luego protesten por otro tipo de calentamientos y porque la UE les quiera cobrar el IVA.

Un curriculum aplastante, curso a distancia apasionante

Doctorados a distancia, levitación por correspondencia

Tengo una aventura con el Centro de Estudios CCC cuyo final espero comentar dentro de unos días. Mientras tanto, baste decir que dicho centro oferta cursos a distancia para obtener la acreditación de la EFTC (Escuela de Formación en Terapias Complementarias) como Técnico Superior en Naturopatía (incidentalmente, dicha EFTC no parece ser algo más consistente que esas cuatro letras ya que es imposible encontrar información sobre la misma). Este curso de Naturopatía está dirigido por el doctor D. Manuel Villaplana Ordaz, cuyo curriculum está también disponible en internet. Como es conciso, lo reproduzco aquí literalmente:

Además de licenciado en Derecho, Manuel Villaplana es doctor en Naturopatía por la American University of Natural Medicine, en Psicología por la Open University of Advanced Sciences, diplomado en Psicología Transpersonal por el Colegio de Psicólogos de Buenos Aires, y en Acupuntura, Reflexología, Masaje y Terapia Floral, entre otros títulos.
Es autor de varios libros sobre estos temas y ha recibido varios premios por sus trabajos de investigación.
Ha atendido a más de 12.000 enfermos consiguiendo reorientar su salud con sus tratamientos naturistas. Es muy conocido su éxito en las enfermedades psicosomáticas (ansiedad, depresión, jaquecas), y degenerativas (artrosis, diabetes, reumatismo, psoriasis...).

Dada mi naturaleza curiosa, utilicé un par de horas nocturnas para incrementar la información sobre los méritos alegados. Encontré algún dato, en efecto, que les transmito a continuación:

• la American University of Natural Medicine no existe. Me baso en que ninguna universidad actual carece de página web ni está excluida de los directorios de “colleges” de su país. Ninguna salvo ésta. A menos que don Manuel no recuerde bien donde estudió.


• la Open University of Advanced Sciences sí existe, caramba, en Miami. Por suerte no hace falta ir porque permite “acceder a estudios superiores mediante el sistema de «Distance Learning»” (en inglés suena tan bien...). Es decir la OUAS permite a distancia alcanzar el título de doctor en Psicología (eso dice el curriculum de don Manuel). Pero surge un problema: en sus páginas no aparece esta titulación. Existe un área de “Psicología Alternativa” con cosas como “Bachelor en Hipnoterapia” o “Master en Parapsicología” pero no existe un doctorado (ni master, ni bachelor) en Psicología. Ergo, de aquí ese título no ha salido.


• el Colegio de Psicólogos de Buenos Aires existe (aunque en realidad su nombre correcto es Colegio de Psicólogos de la Provincia de Buenos Aires). Lo que no aparece por ningún sitio es lo de ser Diplomado en Psicología Transpersonal por este colegio. Les he enviado un correo preguntando por la existencia de esa diplomatura, ya les contaré.
  

Y para terminar: en internet sólo se encuentran dos personajes más que afirman ser doctores por la American University of Natural Medicine. Uno es Sérgio Teixeira, autor de un libro titulado “A Dieta que está no Sangue” que defiende que la dieta adecuada depende de la “identidad genética” del sujeto, reflejada en su tipo sanguíneo. El otro es aún más interesante, se llama Fernan Obando y dice aquí literalmente “[...] puesto que soy Doctor en Medicina Natural, graduado en la Américan University of Natural Medicine en Florida” (el acento de Américan es literal). Buscando a don Fernan aparece por diversos foros donde se declara seguidor de Samael Aun Weor. Como mi ignorancia es infinita busqué de nuevo a ver de qué se trataba este asunto y me enteré aquí de que “Samael Aun Weor es el nombre del Arcángel, regente del planeta Marte, y que se logró encarnar en un vehículo físico con el nombre de Víctor Manuel Gómez” (esto es sólo metainformación, para que veamos que aunque los caminos del mundo sean enmarañados, siempre acaban juntándose los mismos).

Dato no tan curioso 3: los títulos alegados por don Manuel Villaplana son aquí papel mojado porque, en un extraño rasgo de sentido común, en España no se admite que la naturopatía sea una disciplina científica y, consecuentemente, que el título en cuestión tenga más valor que el carnet que te dan en un supermercado. De la terapia floral permítanme que ni hable.

Gurús de arte y ensayo

Donde declaro mi apostasía de algunos gurús de la cultura y casi caigo en el intimismo

Allá por los 70 del siglo pasado se pusieron de moda los cines de arte y ensayo. En Oviedo, donde yo estudiaba, había sólo uno, que se llamaba Palladium. Eran tiempos en los que vestíamos con el uniforme de la época. Los fachas de abrigo loden, zapatito fino y pelo con gomina (me sigue pareciendo de pésimo gusto); los progres, de chirucas, pelo más casposo y anorak. No creo que sea necesario matizar qué grupo era el asiduo al Palladium.
Ahora debo reconocer que íbamos a ese cine casi como otros van a la misa, con cara de transcendencia, como si se tratara de una ceremonia de iniciación por capítulos, a película por semana. Como esos que ahora flipan con Coelho, vamos.
Vimos mucho cine. Desde alguna rareza como "If..." con un primigenio Malcolm McDowell (creo que fue su primera película) y con un subtítulo que nos iba al pelo: an anarchist punk dream.
Pero de repente todo se vino abajo: se les ocurrió hacer un ciclo de Pier Paolo Pasolini. Y ahí acabó todo el encanto, el anarchist punk dream y la madre que lo trajo. Como consecuencia del shock ahora defiendo que Pasolini es el peor director de cine de la historia, con bodrios infumables de los cuales sitúo en primer lugar Il Vangelo secondo Matteo (versión original subtitulada), seguido muy de cerca por casi todos los demás Edipo Re, Teorema, Porcile, su trilogía erótica... Para finalizar con Salò o le centoventi giornate di Sodoma, banal, ofensiva, zafia y, lo que es peor para el cine, insoportablemente aburrida. Pasolini rompió el encanto y la sensación reverente que teníamos ante supuestos gurús del arte.
Le debemos un favor, por tanto, pero no está solo. Habiendo hecho apostasía de Pasolini no me costó nada vomitar por otros directores como Rainer Wender Fassbinder cuyo mayor bodrio fue probablemente Querelle. Pero tampoco se salvan otros directores de culto. ¿Ejemplos? Pues el mismísimo Stanley Kubrik, que después de los venerables 'Senderos de Gloria' o 'La naranja mecánica' engendra 'El resplandor' o, al final ya de su vida, Eyes Wide Shut, que parece una pasarela de descerebrados.
En otras ramas de las artes (sensu lato) hay ejemplos sin fin. Por poner algunos conocidos: ¿qué le pasó a Fernando Sánchez Dragó? Escribió Gárgoris y Habidis, una historia mágica de España, más falsa que un euro de chocolate, pero atractiva, incluso apasionante a ratos. Y luego, aparte de soltar soplapolleces en mil tertulias de la radio y televisión nos cuela de rondón cosas como 'El camino del corazón' o 'La prueba del laberinto', tan vacías como la filosofía de tres al cuarto de Carlos Castaneda. A veces hay que fumar menos, Fernando.
Y si nos vamos a la pintura, el colmillo me gotea veneno. No quiero entrar en detalles pero a varios pintores/creativos actuales españoles les dedicaría a decorar papel de regalo de grandes almacenes. Y gracias.
Aparte de demostrar mi obvia mala leche, con esta entrada quiero insistir en que la gurulandia del arte es muy similar a las demás, cada santón tiene su secta y sus prosélitos. Lo que pasa es que estamos en unos tiempos donde decir que no te gusta nada de lo que pintó Miró es considerado una herejía, y no poner los ojos en blanco ante algunos personajes idolatrados por los medios de comunicación te hace muy poco cool. En este sentido lo siento pero no me gusta Martirio y sus discos-fusión, ni Berlanga con sus películas-algarabía, ni Amenábar y su "Mar adentro".
Falta de sensibilidad, sin duda. Yo tengo mis preferencias en música, cine y demás, pero no son a personas sino a obras concretas. Creo que las personas tenemos raros momentos de lucidez entre periodos grises por lo que es imposible salvar la obra completa de nadie (ni siquiera de Borges). A esos momentos mágicos pertenecen The River de Bruce Springsteen, o Janis Joplin cantando Me and Bobby McGee, o la "Laura" de Lluis Llach. En la novela es más difícil porque tantas páginas exigen una lucidez perseverante y nadie la tiene, tal vez por eso prefiero, por ejemplo, a Juan Rulfo con sus cuentos de "Pedro Páramo" o "El llano en llamas" o a Borges. En el cine Coppola crea la luz (o las tinieblas) con Apocalypse Now y Rumble Fish, o la rareza de Dead Man. donde a Johnny Deep se le unen las guitarras atormentadas de Neil Young.
No sé porqué me ha dado por escribir esta entrada, más bien personal. Tal vez porque creo que los pacientes lectores de este blog no pertenecen a esa nueva ola donde lo que mola es el aserejé y torrente, o donde las niñas quieren ser como Victoria Adams, que comenta, como tierna anécdota, qué natural ella, que nunca ha acabado un libro. Gracias por leer, aunque sea esto.

Los nuevos inquisidores de Izquierda Verde

Donde algunas noticias recientes suenan a tribunal inquisitorial y no se oye a nadie defendiendo la libertad de expresión

Yo creía que era sólo en España donde nunca estamos en el justo medio: o nos pasamos de rosca o nos quedamos sin atornillar. Pero no, hay más ejemplos. Uno es la condena en Austria a tres años de prisión a un tal David Irving, presunto historiador, por negar la matanza nazi. El ejemplo local es la ocurrencia de Izquierda Verde de pedir en el Congreso español que la apología del franquismo se convierta en delito.
No sé lo que pasa en Austria pero aquí creo que sí. Como consecuencia de que cualquier indocumentado puede llegar a senador o a diputado, para lo cual no se exigen las pruebas que se debería (véase la reforma 3), asoman detalles con cierto tufillo estalinista.
A ver que me aclare las ideas ¿se trata tal vez de que si alguien dice que "en España, con Franco se vivía mejor" hay que trincarlo y ponerlo a la sombra un par de años? Entusiasta, como siempre, sugiero que desarrollemos esa medida coherentemente hasta el final:

1. Como el delito hay que perseguirlo, no sólo quedarse esperando a que se cometa, pondremos grabadoras camufladas en los bancos del parque, porque ya se sabe que hay mucho jubileta nostálgico.
   
2. Recuperaremos aquellos carteles admonitorios en los bares sustituyendo el "se prohíbe blasfemar" por algo más adecuado a la nueva situación como “se prohíbe mencionar al innombrable” y cosas así.
3. Declararemos delito vender o difundir por cualquier medio los libros declarados incorrectos.
4. Haremos una lista negra, no sólo de libros nefandos sino de temas que no deben ser objeto de tertulia porque no hay nada que discutir: la Verdad ya se ha hecho dogma y será asumida por todos los ciudadanos.
5. Las listas negras de libros, temas y lo que haga falta serán elaboradas por un grupo selecto de políticos destinado a la noble tarea de decidir qué opiniones son punibles y con qué pena (es posible que haya que enseñarles a leer: se les dará un curso pagado con fondos públicos, no hay problema).
6. Todo aquel que hable de cualquier tema sospechoso estará obligado por ley a expresar claramente y a gritos su rechazo ante tanta felonía para que quede bien grabado y no haya dudas de su progresismo.
7. Se redactará un “libro rojo” como el de Mao, donde se definan con claridad los temas tabú; propongo que aparte del franquismo se añadan algunos más, por ejemplo, los Reyes Católicos (por fachas), la aventura de América (desde 1492 hasta que George W. Bush se enfadó con J. L. Rodríguez Zapatero), los viajes de Magallanes (por aquello del colonialismo)... las posibilidades son infinitas.
   

Es probable que los catetos de Izquierda Verde que proponen penalizar el derecho de opinión (opinión equivocada, pero opinión) no sepan qué fue el Tribunal de Orden Público ni hayan leído Farenheit 451 de Ray Bradbury, sería mucho pedir. En cuanto aprendan a leer sería bueno que repasaran la historia reciente de España. No tendrían que hacer un gran esfuerzo para llevar adelante su iniciativa, bastaría con resucitar el TOP tal como era. Y a mí que me parecía que el derecho a decir estupideces era también un avance democrático...

Líquido, blanco, embotellado...

Donde me confieso incapaz de distinguir entre una religión y un club de aficionados a la ouija.

La primera vez que entré en Sin Dioses me gustó la definición de ateo: "persona que considera que todos los dioses en los que la humanidad ha creido alguna vez son seres imaginarios sin correspondencia con el mundo real". Me parece una definición correcta y nada ofensiva para los creyentes en cualquiera de las mil y una religiones que existen en este mundo,
No recuerdo haber sido teísta nunca. Dejé de practicar las ceremonias rituales del catolicismo a los 13 o 14 años porque me parecían carentes de sentido, como separadas de la realidad. Recuerdo bastante bien el proceso de pura reflexión que me llevó a juzgar altamente improbable que aquello que me habían enseñado fuera real.
Recordando aquello y avisando de que no me llevo bien con las religiones, les propongo una adivinanza con solución. Imagínense ustedes que entran en una sala donde hay un conferenciante que les cuenta una historia real. A lo largo de la exposición usted va anotando algunos hechos que le llaman la atención; entre ellos los siguientes:

1. Existen espíritus que interactúan con el mundo material
2. Se producen hechos paranormales como muertos que resucitan
   
3. Existe la precognición
   
4. Se promueve la mutilación ritual
   
5. Te amenazan con males terribles si sigues un código de conducta concreto
   
6. Ocurren fenómenos médicos extraños
   
7. Se producen abducciones por entes malignos
8. Existen signos cósmicos que señalan acontecimientos terrenales
9. Se utilizan artes alquímicas
   

¿Es la secta Moon? ¿El brujo pirujo? ¿Vudú postmoderno? No. Basta con buscar algunas referencias bibliográficas para situarnos.

1. Espíritus. Génesis 22:11 Entonces el ángel de Jehová le dio voces desde el cielo, y dijo: Abraham, Abraham. Y él respondió: Heme aquí.
2. Hechos paranormales: San Juan, 12:9. Gran número de judíos supieron que Jesús estaba allí y fueron, no sólo por Jesús, sino también por ver a Lázaro, a quien había resucitado de entre los muertos.
3. Precognición: Deuteronomio, 18:22 Si ese profeta habla en nombre de Yavé, y lo que dice queda sin efecto y no se cumple, es que Yavé no ha dicho tal palabra...
   
4. Mutilación ritual: Josué, 5:4 Por este motivo hizo Josué esta circuncisión: toda la población masculina salida de Egipto...
5. Males terribles: Éxodo, 9:14 Porque esta vez voy a enviar todas mis plagas sobre tí, sobre tus siervos y sobre tu pueblo para que sepas que no hay como yo en toda la tierra.
6. Partenogénesis: San Mateo, 1:18: La generación de Jesucristo fue de esta manera: su madre, María, estaba desposada con José y, antes de empezar a estar juntos ellos, se encontró encinta por obra del Espíritu Santo.
7. Abducciones: San Lucas, 4:33 Había en la sinagoga un hombre que tenía el espíritu de un demonio inmundo, y se puso a gritar grandes voces...
   
8. Signos cósmicos: San Mateo, 2:9 Ellos, después de oir al rey, se pusieron en camino, y he aquí que la estrella que habían visto en el Oriente iba delante de ellos, hasta que llegó y se detuvo encima del lugar donde estaba el niño.
9. Transmutación de los elementos: San Juan, 2:9 Cuando el maestresala probó el agua convertida en vino, como ignoraba de dónde era (los sirvientes, los que habían sacado el agua, sí que lo sabían), llama el maestresala al novio...
   

No he perdido mucho tiempo en buscar las citas, hay muchas más y posiblemente más llamativas aún. Lo que sí quiero plantear es que esas frases son parte de un libro sagrado (uno más entre decenas) que debe ser tomado como palabra de dios, tal como se repite incesantemente en los oficios religiosos del catolicismo.
Querido creyente católico, cuando uno se apunta a un club debe hacerlo con todas sus consecuencias: su club tiene reglas férreas, sea usted coherente y admítalas o dése de baja. Tal vez así llegaremos a una estadística correcta de los prosélitos en España.
¡Ah! Y recuerdo a quien corresponda que la ascensión de la Virgen María a los cielos en cuerpo y alma es dogma desde 1950. Lo proclamó Pío XII ex-catedra. Recuerdo que dogma es una verdad de Fe revelada por Dios y propuesta como tal por la Iglesia. Ahí no hay libertad de opinión, lo siento. Pero sí hay una curiosa sensación de "dejá vu", lean la explicación de un teólogo sobre el fenómeno de la resurrección gloriosa (hay más de una forma de resucitar, como ven):

“En virtud de esta maravillosa cualidad, los cuerpos de los bienaventurados podrán trasladarse, cuando quieran, a sitios remotísimos, atravesando distancias fabulosas con la velocidad del pensamiento. Sin embargo, este movimiento, aunque rapidísimo, no será instantáneo ... pero será tan vertiginoso que será del todo imperceptible”.

Y a mí que me suena a cuerpo astral...
Mientras tanto, nuestro Estado sigue siendo aconfesional, pero no laico.

¿Dónde habré metido el psicoanálisis?

Donde retomamos con más detalle el asunto del psicoanálisis a ver si nos aclaramos entre todos sobre su lugar en la estantería

En una entrada del mes pasado hice la siguiente afirmación:

“Otras pseudociencias son extremadamente populares en algunos países, como el psicoanálisis, derivado de los delirios de Sigmund Freud y que no tiene base objetiva alguna.”

En uno de los comentarios, patomeneses me llama amablemente al orden y me dice lo siguiente:

“Con respecto al psicoanálisis, se hace evidente que no te has documentado lo suficiente como para poder afirmar que la disciplina es una pseudociencia derivada de los delirios de Freud y que no tiene base objetiva.
1) Dor, un psicoanalista contemporáneo afirmará con toda precisión: el psicoanálisis no es una ciencia, y tampoco pretende serlo. Por lo tanto, difícilmente se la puede clasificar como pseudo ciencia, con todo el significado peyorativo que esa noción supone.
2) ¿Bajo que disciplina afirmas que todo el pensamiento freudiano es un delirio? Sería interesante saber -ya que hablamos de ciencia- como fue que esto se comprobó.
3) La objetividad es siempre un supuesto a priori. Hasta los físicos cuánticos lo afirman!”

Estoy de acuerdo con la primera frase en términos genéricos: nunca se documenta uno lo suficiente si “lo suficiente” significa completamente. Aún así, intentaré justificar mi frase contestando con un poco de orden.

[Cuestión 1] Si Joel Dor afirma que el psicoanálisis no es una ciencia (estoy de acuerdo) y que no pretende serlo (esto ya me preocupa más), ni tampoco una pseudociencia ¿qué es entonces el psicoanálisis? Es que no tengo muchos más archivadores donde meter las cosas. Quedaría disponible el cajón de las pre o protociencias, donde entran aquellas disciplinas emergentes que aún no han conseguido un corpus sólido pero que van camino de ello. Pero temo que tampoco don Joel aceptará esto porque implica una vocación de ciencia. No sé, entonces, qué aclara la no pertenencia a nada.
Tampoco estoy nada seguro que la comunidad psicoanalítica acepte de buen grado y mayoritariamente que su disciplina no es ni tiene vocación de ser una ciencia. Tal vez algunas de las escuelas psicoanalíticas se hayan salido de las intenciones originales pero Freud redactó en 1895 un "Proyecto de una psicología para neurólogos" donde deja claras sus intenciones. La primera frase del documento dice:

"La finalidad de este proyecto es la de estructurar una Psicología que sea una Ciencia Natural, es decir, representar los procesos psíquicos como estados cuantitativamente determinados de partículas materiales especificables, dando así a esos procesos un carácter concreto e inequívoco". (Sigmund Freud, Obras Completas, Ed. Biblioteca Nueva, Madrid, vol. 1, p. 211).

Para mí está bastante clara la intención de don Sigmundo de que su obra debía encuadrarse dentro de las disciplinas científicas, supongo que con todo lo ello supone. Podría achacarse a que esta obra es del Freud más joven pero mantuvo esta visión hasta sus últimos días. Por ejemplo, en “Algunas lecciones elementales de psicoanálisis” (1938) dice “El psicoanálisis es una parte de la psicología” y un par de párrafos más adelante “La psicologia también es una ciencia natural ¿Qué otra cosa puede ser?” (Obra citada, vol. 9, p. 3420).
No he localizado textos de Joel Dor pero su actitud parece más una huída hacia adelante, un romper la baraja. Él sabrá sus motivos pero así se pone en la frikilandia del conocimiento.

[Cuestión 2] Mi expresión “delirio” es una licencia excesiva. Retiro por tanto la palabra y la sustituyo por algo más preciso como elucubración, por ejemplo:

elucubrar. (Del lat. elucubrāre).
1. Elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad.
2. Imaginar sin mucho fundamento.

No se ha comprobado científicamente nada porque el psicoanálisis no cumple principios básicos de la ciencia, entre ellos, proponer hipótesis comprobables. No hace propuestas que puedan ser sometidas a pruebas experimentales. Maneja conceptos extraordinariamente vagos, desde los más básicos (ego, ello, superego) hasta los que deberían ser más concretos (trauma, por ejemplo). Incluso a veces la música me suena a dualista, como defendiendo la dicotomía cuerpo-espíritu, pero eso es sólo una impresión. Les pongo un ejemplo, así define Jacques Lacan el inconsciente:

"El inconsciente es la suma de los efectos de la palabra sobre un sujeto, en el nivel en que el sujeto se constituye por los efectos del significante. Esto deja bien sentado que con el término sujeto no designamos el sustrato viviente necesario para el fenómeno subjetivo, ni ninguna especie de sustancia, ni ningún ser del conocimiento en su patía, segunda o primitiva, ni siquiera el logos encarnado en alguna parte, sino el sujeto cartesiano, que aparece en el momento en que la duda se reconoce como certeza - solo que con nuestra manera de abordarlo, los fundamentos de ese sujeto se revelan mucho mas amplios y, por consiguiente mucho mas sumisos, en cuan a la certeza que yerra. Eso es el inconsciente."

Y francamente, este tipo de verborrea es, al menos para mí, un clarísimo ejemplo de texto hermético. ¿Cómo diablos vamos a someter a prueba experimental esta definición? ¿Cómo vamos a comprobar empíricamente que es ese subconsciente el que se manifiesta en los sueños, por ejemplo si no somos capaces ni de dar una definición comprensible? Por cierto, que eso deberían hacerlo los psicoanalistas. No me cargue a mi con la prueba porque entonces estamos cayendo en una falacia de libro, el argumento ad ignorantiam.
Comprobar mediante experimentación que mantenerse a salvo de los peligros mediante la angustia es una misión del yo y no del ello es como comprobar que los ajos son estupendos contra los vampiros. Proporcióneme usted una muestra suficientemente amplia de vampiros y podremos empezar a hablar. Pero no, según los practicantes, lo anterior no es una hipótesis, es un teorema.

[Cuestión 3] No hay que sacar los conceptos de su sitio. Lo objetivo es lo que no depende del juicio u opinión del observador. En la mecánica cuántica se producen efectos extraordinariamente llamativos que manifiestan la imposibilidad de medir algo sin afectarlo pero eso no ocurre a escalas macroscópicas. Lo mismo se puede medir la reflectancia del terreno desde un satélite sin provocar perturbación alguna, como determinar objetivamente la eficacia de un antibiótico mediante ensayos clínicos bien diseñados. Y esos resultados serán obtenidos por cualquiera que repita la cosa. Lo que quiero decir sobre el psicoanálisis es que los juicios diagnósticos son tan dependientes de la interpretación del psicoanalista y los conceptos y relaciones causa-efecto son tan sensibles que no permiten la condición de repetibilidad, requisito necesario para tomar algo en serio.

Finalizo recordando que en los últimos 100 años la biología, la genética, la física, la medicina, las tecnologías... han avanzado tanto que da vértigo mirar atrás. No sé donde están los avances del psicoanálisis.