Gurús de arte y ensayo

Donde declaro mi apostasía de algunos gurús de la cultura y casi caigo en el intimismo

Allá por los 70 del siglo pasado se pusieron de moda los cines de arte y ensayo. En Oviedo, donde yo estudiaba, había sólo uno, que se llamaba Palladium. Eran tiempos en los que vestíamos con el uniforme de la época. Los fachas de abrigo loden, zapatito fino y pelo con gomina (me sigue pareciendo de pésimo gusto); los progres, de chirucas, pelo más casposo y anorak. No creo que sea necesario matizar qué grupo era el asiduo al Palladium.
Ahora debo reconocer que íbamos a ese cine casi como otros van a la misa, con cara de transcendencia, como si se tratara de una ceremonia de iniciación por capítulos, a película por semana. Como esos que ahora flipan con Coelho, vamos.
Vimos mucho cine. Desde alguna rareza como "If..." con un primigenio Malcolm McDowell (creo que fue su primera película) y con un subtítulo que nos iba al pelo: an anarchist punk dream.
Pero de repente todo se vino abajo: se les ocurrió hacer un ciclo de Pier Paolo Pasolini. Y ahí acabó todo el encanto, el anarchist punk dream y la madre que lo trajo. Como consecuencia del shock ahora defiendo que Pasolini es el peor director de cine de la historia, con bodrios infumables de los cuales sitúo en primer lugar Il Vangelo secondo Matteo (versión original subtitulada), seguido muy de cerca por casi todos los demás Edipo Re, Teorema, Porcile, su trilogía erótica... Para finalizar con Salò o le centoventi giornate di Sodoma, banal, ofensiva, zafia y, lo que es peor para el cine, insoportablemente aburrida. Pasolini rompió el encanto y la sensación reverente que teníamos ante supuestos gurús del arte.
Le debemos un favor, por tanto, pero no está solo. Habiendo hecho apostasía de Pasolini no me costó nada vomitar por otros directores como Rainer Wender Fassbinder cuyo mayor bodrio fue probablemente Querelle. Pero tampoco se salvan otros directores de culto. ¿Ejemplos? Pues el mismísimo Stanley Kubrik, que después de los venerables 'Senderos de Gloria' o 'La naranja mecánica' engendra 'El resplandor' o, al final ya de su vida, Eyes Wide Shut, que parece una pasarela de descerebrados.
En otras ramas de las artes (sensu lato) hay ejemplos sin fin. Por poner algunos conocidos: ¿qué le pasó a Fernando Sánchez Dragó? Escribió Gárgoris y Habidis, una historia mágica de España, más falsa que un euro de chocolate, pero atractiva, incluso apasionante a ratos. Y luego, aparte de soltar soplapolleces en mil tertulias de la radio y televisión nos cuela de rondón cosas como 'El camino del corazón' o 'La prueba del laberinto', tan vacías como la filosofía de tres al cuarto de Carlos Castaneda. A veces hay que fumar menos, Fernando.
Y si nos vamos a la pintura, el colmillo me gotea veneno. No quiero entrar en detalles pero a varios pintores/creativos actuales españoles les dedicaría a decorar papel de regalo de grandes almacenes. Y gracias.
Aparte de demostrar mi obvia mala leche, con esta entrada quiero insistir en que la gurulandia del arte es muy similar a las demás, cada santón tiene su secta y sus prosélitos. Lo que pasa es que estamos en unos tiempos donde decir que no te gusta nada de lo que pintó Miró es considerado una herejía, y no poner los ojos en blanco ante algunos personajes idolatrados por los medios de comunicación te hace muy poco cool. En este sentido lo siento pero no me gusta Martirio y sus discos-fusión, ni Berlanga con sus películas-algarabía, ni Amenábar y su "Mar adentro".
Falta de sensibilidad, sin duda. Yo tengo mis preferencias en música, cine y demás, pero no son a personas sino a obras concretas. Creo que las personas tenemos raros momentos de lucidez entre periodos grises por lo que es imposible salvar la obra completa de nadie (ni siquiera de Borges). A esos momentos mágicos pertenecen The River de Bruce Springsteen, o Janis Joplin cantando Me and Bobby McGee, o la "Laura" de Lluis Llach. En la novela es más difícil porque tantas páginas exigen una lucidez perseverante y nadie la tiene, tal vez por eso prefiero, por ejemplo, a Juan Rulfo con sus cuentos de "Pedro Páramo" o "El llano en llamas" o a Borges. En el cine Coppola crea la luz (o las tinieblas) con Apocalypse Now y Rumble Fish, o la rareza de Dead Man. donde a Johnny Deep se le unen las guitarras atormentadas de Neil Young.
No sé porqué me ha dado por escribir esta entrada, más bien personal. Tal vez porque creo que los pacientes lectores de este blog no pertenecen a esa nueva ola donde lo que mola es el aserejé y torrente, o donde las niñas quieren ser como Victoria Adams, que comenta, como tierna anécdota, qué natural ella, que nunca ha acabado un libro. Gracias por leer, aunque sea esto.

Los nuevos inquisidores de Izquierda Verde

Donde algunas noticias recientes suenan a tribunal inquisitorial y no se oye a nadie defendiendo la libertad de expresión

Yo creía que era sólo en España donde nunca estamos en el justo medio: o nos pasamos de rosca o nos quedamos sin atornillar. Pero no, hay más ejemplos. Uno es la condena en Austria a tres años de prisión a un tal David Irving, presunto historiador, por negar la matanza nazi. El ejemplo local es la ocurrencia de Izquierda Verde de pedir en el Congreso español que la apología del franquismo se convierta en delito.
No sé lo que pasa en Austria pero aquí creo que sí. Como consecuencia de que cualquier indocumentado puede llegar a senador o a diputado, para lo cual no se exigen las pruebas que se debería (véase la reforma 3), asoman detalles con cierto tufillo estalinista.
A ver que me aclare las ideas ¿se trata tal vez de que si alguien dice que "en España, con Franco se vivía mejor" hay que trincarlo y ponerlo a la sombra un par de años? Entusiasta, como siempre, sugiero que desarrollemos esa medida coherentemente hasta el final:

1. Como el delito hay que perseguirlo, no sólo quedarse esperando a que se cometa, pondremos grabadoras camufladas en los bancos del parque, porque ya se sabe que hay mucho jubileta nostálgico.
   
2. Recuperaremos aquellos carteles admonitorios en los bares sustituyendo el "se prohíbe blasfemar" por algo más adecuado a la nueva situación como “se prohíbe mencionar al innombrable” y cosas así.
3. Declararemos delito vender o difundir por cualquier medio los libros declarados incorrectos.
4. Haremos una lista negra, no sólo de libros nefandos sino de temas que no deben ser objeto de tertulia porque no hay nada que discutir: la Verdad ya se ha hecho dogma y será asumida por todos los ciudadanos.
5. Las listas negras de libros, temas y lo que haga falta serán elaboradas por un grupo selecto de políticos destinado a la noble tarea de decidir qué opiniones son punibles y con qué pena (es posible que haya que enseñarles a leer: se les dará un curso pagado con fondos públicos, no hay problema).
6. Todo aquel que hable de cualquier tema sospechoso estará obligado por ley a expresar claramente y a gritos su rechazo ante tanta felonía para que quede bien grabado y no haya dudas de su progresismo.
7. Se redactará un “libro rojo” como el de Mao, donde se definan con claridad los temas tabú; propongo que aparte del franquismo se añadan algunos más, por ejemplo, los Reyes Católicos (por fachas), la aventura de América (desde 1492 hasta que George W. Bush se enfadó con J. L. Rodríguez Zapatero), los viajes de Magallanes (por aquello del colonialismo)... las posibilidades son infinitas.
   

Es probable que los catetos de Izquierda Verde que proponen penalizar el derecho de opinión (opinión equivocada, pero opinión) no sepan qué fue el Tribunal de Orden Público ni hayan leído Farenheit 451 de Ray Bradbury, sería mucho pedir. En cuanto aprendan a leer sería bueno que repasaran la historia reciente de España. No tendrían que hacer un gran esfuerzo para llevar adelante su iniciativa, bastaría con resucitar el TOP tal como era. Y a mí que me parecía que el derecho a decir estupideces era también un avance democrático...

Líquido, blanco, embotellado...

Donde me confieso incapaz de distinguir entre una religión y un club de aficionados a la ouija.

La primera vez que entré en Sin Dioses me gustó la definición de ateo: "persona que considera que todos los dioses en los que la humanidad ha creido alguna vez son seres imaginarios sin correspondencia con el mundo real". Me parece una definición correcta y nada ofensiva para los creyentes en cualquiera de las mil y una religiones que existen en este mundo,
No recuerdo haber sido teísta nunca. Dejé de practicar las ceremonias rituales del catolicismo a los 13 o 14 años porque me parecían carentes de sentido, como separadas de la realidad. Recuerdo bastante bien el proceso de pura reflexión que me llevó a juzgar altamente improbable que aquello que me habían enseñado fuera real.
Recordando aquello y avisando de que no me llevo bien con las religiones, les propongo una adivinanza con solución. Imagínense ustedes que entran en una sala donde hay un conferenciante que les cuenta una historia real. A lo largo de la exposición usted va anotando algunos hechos que le llaman la atención; entre ellos los siguientes:

1. Existen espíritus que interactúan con el mundo material
2. Se producen hechos paranormales como muertos que resucitan
   
3. Existe la precognición
   
4. Se promueve la mutilación ritual
   
5. Te amenazan con males terribles si sigues un código de conducta concreto
   
6. Ocurren fenómenos médicos extraños
   
7. Se producen abducciones por entes malignos
8. Existen signos cósmicos que señalan acontecimientos terrenales
9. Se utilizan artes alquímicas
   

¿Es la secta Moon? ¿El brujo pirujo? ¿Vudú postmoderno? No. Basta con buscar algunas referencias bibliográficas para situarnos.

1. Espíritus. Génesis 22:11 Entonces el ángel de Jehová le dio voces desde el cielo, y dijo: Abraham, Abraham. Y él respondió: Heme aquí.
2. Hechos paranormales: San Juan, 12:9. Gran número de judíos supieron que Jesús estaba allí y fueron, no sólo por Jesús, sino también por ver a Lázaro, a quien había resucitado de entre los muertos.
3. Precognición: Deuteronomio, 18:22 Si ese profeta habla en nombre de Yavé, y lo que dice queda sin efecto y no se cumple, es que Yavé no ha dicho tal palabra...
   
4. Mutilación ritual: Josué, 5:4 Por este motivo hizo Josué esta circuncisión: toda la población masculina salida de Egipto...
5. Males terribles: Éxodo, 9:14 Porque esta vez voy a enviar todas mis plagas sobre tí, sobre tus siervos y sobre tu pueblo para que sepas que no hay como yo en toda la tierra.
6. Partenogénesis: San Mateo, 1:18: La generación de Jesucristo fue de esta manera: su madre, María, estaba desposada con José y, antes de empezar a estar juntos ellos, se encontró encinta por obra del Espíritu Santo.
7. Abducciones: San Lucas, 4:33 Había en la sinagoga un hombre que tenía el espíritu de un demonio inmundo, y se puso a gritar grandes voces...
   
8. Signos cósmicos: San Mateo, 2:9 Ellos, después de oir al rey, se pusieron en camino, y he aquí que la estrella que habían visto en el Oriente iba delante de ellos, hasta que llegó y se detuvo encima del lugar donde estaba el niño.
9. Transmutación de los elementos: San Juan, 2:9 Cuando el maestresala probó el agua convertida en vino, como ignoraba de dónde era (los sirvientes, los que habían sacado el agua, sí que lo sabían), llama el maestresala al novio...
   

No he perdido mucho tiempo en buscar las citas, hay muchas más y posiblemente más llamativas aún. Lo que sí quiero plantear es que esas frases son parte de un libro sagrado (uno más entre decenas) que debe ser tomado como palabra de dios, tal como se repite incesantemente en los oficios religiosos del catolicismo.
Querido creyente católico, cuando uno se apunta a un club debe hacerlo con todas sus consecuencias: su club tiene reglas férreas, sea usted coherente y admítalas o dése de baja. Tal vez así llegaremos a una estadística correcta de los prosélitos en España.
¡Ah! Y recuerdo a quien corresponda que la ascensión de la Virgen María a los cielos en cuerpo y alma es dogma desde 1950. Lo proclamó Pío XII ex-catedra. Recuerdo que dogma es una verdad de Fe revelada por Dios y propuesta como tal por la Iglesia. Ahí no hay libertad de opinión, lo siento. Pero sí hay una curiosa sensación de "dejá vu", lean la explicación de un teólogo sobre el fenómeno de la resurrección gloriosa (hay más de una forma de resucitar, como ven):

“En virtud de esta maravillosa cualidad, los cuerpos de los bienaventurados podrán trasladarse, cuando quieran, a sitios remotísimos, atravesando distancias fabulosas con la velocidad del pensamiento. Sin embargo, este movimiento, aunque rapidísimo, no será instantáneo ... pero será tan vertiginoso que será del todo imperceptible”.

Y a mí que me suena a cuerpo astral...
Mientras tanto, nuestro Estado sigue siendo aconfesional, pero no laico.

¿Dónde habré metido el psicoanálisis?

Donde retomamos con más detalle el asunto del psicoanálisis a ver si nos aclaramos entre todos sobre su lugar en la estantería

En una entrada del mes pasado hice la siguiente afirmación:

“Otras pseudociencias son extremadamente populares en algunos países, como el psicoanálisis, derivado de los delirios de Sigmund Freud y que no tiene base objetiva alguna.”

En uno de los comentarios, patomeneses me llama amablemente al orden y me dice lo siguiente:

“Con respecto al psicoanálisis, se hace evidente que no te has documentado lo suficiente como para poder afirmar que la disciplina es una pseudociencia derivada de los delirios de Freud y que no tiene base objetiva.
1) Dor, un psicoanalista contemporáneo afirmará con toda precisión: el psicoanálisis no es una ciencia, y tampoco pretende serlo. Por lo tanto, difícilmente se la puede clasificar como pseudo ciencia, con todo el significado peyorativo que esa noción supone.
2) ¿Bajo que disciplina afirmas que todo el pensamiento freudiano es un delirio? Sería interesante saber -ya que hablamos de ciencia- como fue que esto se comprobó.
3) La objetividad es siempre un supuesto a priori. Hasta los físicos cuánticos lo afirman!”

Estoy de acuerdo con la primera frase en términos genéricos: nunca se documenta uno lo suficiente si “lo suficiente” significa completamente. Aún así, intentaré justificar mi frase contestando con un poco de orden.

[Cuestión 1] Si Joel Dor afirma que el psicoanálisis no es una ciencia (estoy de acuerdo) y que no pretende serlo (esto ya me preocupa más), ni tampoco una pseudociencia ¿qué es entonces el psicoanálisis? Es que no tengo muchos más archivadores donde meter las cosas. Quedaría disponible el cajón de las pre o protociencias, donde entran aquellas disciplinas emergentes que aún no han conseguido un corpus sólido pero que van camino de ello. Pero temo que tampoco don Joel aceptará esto porque implica una vocación de ciencia. No sé, entonces, qué aclara la no pertenencia a nada.
Tampoco estoy nada seguro que la comunidad psicoanalítica acepte de buen grado y mayoritariamente que su disciplina no es ni tiene vocación de ser una ciencia. Tal vez algunas de las escuelas psicoanalíticas se hayan salido de las intenciones originales pero Freud redactó en 1895 un "Proyecto de una psicología para neurólogos" donde deja claras sus intenciones. La primera frase del documento dice:

"La finalidad de este proyecto es la de estructurar una Psicología que sea una Ciencia Natural, es decir, representar los procesos psíquicos como estados cuantitativamente determinados de partículas materiales especificables, dando así a esos procesos un carácter concreto e inequívoco". (Sigmund Freud, Obras Completas, Ed. Biblioteca Nueva, Madrid, vol. 1, p. 211).

Para mí está bastante clara la intención de don Sigmundo de que su obra debía encuadrarse dentro de las disciplinas científicas, supongo que con todo lo ello supone. Podría achacarse a que esta obra es del Freud más joven pero mantuvo esta visión hasta sus últimos días. Por ejemplo, en “Algunas lecciones elementales de psicoanálisis” (1938) dice “El psicoanálisis es una parte de la psicología” y un par de párrafos más adelante “La psicologia también es una ciencia natural ¿Qué otra cosa puede ser?” (Obra citada, vol. 9, p. 3420).
No he localizado textos de Joel Dor pero su actitud parece más una huída hacia adelante, un romper la baraja. Él sabrá sus motivos pero así se pone en la frikilandia del conocimiento.

[Cuestión 2] Mi expresión “delirio” es una licencia excesiva. Retiro por tanto la palabra y la sustituyo por algo más preciso como elucubración, por ejemplo:

elucubrar. (Del lat. elucubrāre).
1. Elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad.
2. Imaginar sin mucho fundamento.

No se ha comprobado científicamente nada porque el psicoanálisis no cumple principios básicos de la ciencia, entre ellos, proponer hipótesis comprobables. No hace propuestas que puedan ser sometidas a pruebas experimentales. Maneja conceptos extraordinariamente vagos, desde los más básicos (ego, ello, superego) hasta los que deberían ser más concretos (trauma, por ejemplo). Incluso a veces la música me suena a dualista, como defendiendo la dicotomía cuerpo-espíritu, pero eso es sólo una impresión. Les pongo un ejemplo, así define Jacques Lacan el inconsciente:

"El inconsciente es la suma de los efectos de la palabra sobre un sujeto, en el nivel en que el sujeto se constituye por los efectos del significante. Esto deja bien sentado que con el término sujeto no designamos el sustrato viviente necesario para el fenómeno subjetivo, ni ninguna especie de sustancia, ni ningún ser del conocimiento en su patía, segunda o primitiva, ni siquiera el logos encarnado en alguna parte, sino el sujeto cartesiano, que aparece en el momento en que la duda se reconoce como certeza - solo que con nuestra manera de abordarlo, los fundamentos de ese sujeto se revelan mucho mas amplios y, por consiguiente mucho mas sumisos, en cuan a la certeza que yerra. Eso es el inconsciente."

Y francamente, este tipo de verborrea es, al menos para mí, un clarísimo ejemplo de texto hermético. ¿Cómo diablos vamos a someter a prueba experimental esta definición? ¿Cómo vamos a comprobar empíricamente que es ese subconsciente el que se manifiesta en los sueños, por ejemplo si no somos capaces ni de dar una definición comprensible? Por cierto, que eso deberían hacerlo los psicoanalistas. No me cargue a mi con la prueba porque entonces estamos cayendo en una falacia de libro, el argumento ad ignorantiam.
Comprobar mediante experimentación que mantenerse a salvo de los peligros mediante la angustia es una misión del yo y no del ello es como comprobar que los ajos son estupendos contra los vampiros. Proporcióneme usted una muestra suficientemente amplia de vampiros y podremos empezar a hablar. Pero no, según los practicantes, lo anterior no es una hipótesis, es un teorema.

[Cuestión 3] No hay que sacar los conceptos de su sitio. Lo objetivo es lo que no depende del juicio u opinión del observador. En la mecánica cuántica se producen efectos extraordinariamente llamativos que manifiestan la imposibilidad de medir algo sin afectarlo pero eso no ocurre a escalas macroscópicas. Lo mismo se puede medir la reflectancia del terreno desde un satélite sin provocar perturbación alguna, como determinar objetivamente la eficacia de un antibiótico mediante ensayos clínicos bien diseñados. Y esos resultados serán obtenidos por cualquiera que repita la cosa. Lo que quiero decir sobre el psicoanálisis es que los juicios diagnósticos son tan dependientes de la interpretación del psicoanalista y los conceptos y relaciones causa-efecto son tan sensibles que no permiten la condición de repetibilidad, requisito necesario para tomar algo en serio.

Finalizo recordando que en los últimos 100 años la biología, la genética, la física, la medicina, las tecnologías... han avanzado tanto que da vértigo mirar atrás. No sé donde están los avances del psicoanálisis.

Cómo lavarle la cara a las psicofonías

Donde propongo a los cazadores de suspiros de ultratumba una herramienta para que esos escépticos recalcitrantes que pueblan el mundo real les tomen en serio.

Pasó una vez que un sonido me puso la piel de gallina. Tenía yo algo más de 20 años, serían sobre las 11 de la noche y estaba escuchando música como me gusta, casi a oscuras y con auriculares. Y en esto sonó un aullido de los de dejarte tieso. Era el "Piltdown Man" de la versión primigenia de Tubular Bells de Mike Oldfield. Traigo esto a colación porque es un claro ejemplo de psicofonía como mandan los cánones: si tienes algo que decir, dilo a gritos.
Pero no, he revisado estos días unas docenas de psicofonías de las que hay por internet y mi conclusión es que los espíritus son grabados con una desesperante falta de calidad, con una
relación señal/ruido minúscula y en permanente estado de gripe. Posiblemente se deba a la falta de subvenciones públicas para comprar magnetófonos decentes pero esa voz que parece que se oye lo mismo puede interpretarse como "ayúdameeee" (poner voz de cuervo casi afónico) que "tráeme el caféeee", pero claro, lo primero mola más. Una muestra im-presionante está en psicofonías, si se pasan por allá verán que la imaginación es lo último que se pierde.
¿Y a qué viene este cuento? Pues que les he resuelto el problema, no esperarían menos de este blog... A ver, el problema de todas las psicofonías es que el fantasma no tiene fuerza para decir las cosas claras y en alto; lógico por otra parte dada la débil naturaleza ectoplasmática del sujeto. Necesitamos una herramienta que nos ayude, a ver si logramos oir por fin y claramente algo realmente interesante sobre el sentido de la vida.
Y aquí entramos en lo incómodo porque ya hay que estudiar algo y leer algo más. De todas formas lo intentaré y se lo voy a poner fácil, a ver si alguno acepta el reto: la herramienta se llama ICA (independent component analysis) y es un método estadístico diseñado expresamente para separar señales y ruido de una mezcla aparentemente caótica.
Un ejemplo: ponemos 2 o 3 micrófonos en una sala donde varias personas están hablando simultáneamente. Grabamos digitalmente la señal (no me sean chapuzas, porfa, no utilicen grabadoras de saldo) y la analizamos mediante ICA. Bueno, pues el método estadístico nos va a separar razonablemente bien las voces, cada una por su lado, y casi exentas de ruido. Una palabra clave en el ICA es "blind separation", es decir, que no hace falta darle informacion complementaria para realizar su labor, ni muestras de sonido ni la posición de los micros.
Lo mejor es que vean y oigan un ejemplo práctico e interactivo en la página Cocktail party problem. Y para enterarse de los fundamentos puede visitarse la página de Aapo Hyvärinen donde hay abundantes referencias para seguir adelante.
El uso del ICA en las psicofonías es aún más simple porque se trata solamente de separar una presunta voz de un fondo de ruido y eso es facilísimo. Por tanto, a partir de este método que parece no ser conocido por los psigrabadores, permítanme que les cambie el protocolo de grabación: usen grabadoras digitales decentes, utilicen dos o tres micrófonos de calidad y, una vez psigrabado el ectoplasma, sométanlo al ICA.
Y no me salgan con disculpas, que el programa es gratis. Pueden descargarlo para la aplicación estadística R (también gratuita y de código abierto) en la web del R-Project.
Eso sí, queridos grabadores del más allá, no me vuelvan a poner un grabación en internet sin haberla pasado por la prueba del algodón, a ver si queda algo de seriedad en ustedes.
Por si les sirve de estímulo, imagínense lo estupendo que va a ser el aparecer como los primeros que han grabado una psicofonía que parece el último disco de Bruce Springsteen, una pasada de sonido.

No se quede atrás, produzca ciencia sin esfuerzo

Donde les ahorro un montón de trabajo a la hora de redactar artículos científicos aún sabiendo que no me lo agradecerán bastante.

Ya les comenté unos posts más abajo que recibo puntual e involuntariamente prolijos correos informativos de la Santa Sede (no confundir con una conocida discoteca de Oviedo). A veces encuentro auténticas joyas que me alegran la vida con párrafos como los siguientes. Introito: el obispo Giampaolo Crepaldi, secretario del Consejo Pontificio Justicia y Paz, al dictar una conferencia sobre el apasionante tema «La laicidad según J. Ratzinger-Benedicto XVI» dice cosas como estas:

• Si la razón no se abre a la fe, se absolutiza a sí misma y la absoluta laicidad, o laicismo, se convierte en fe. Por tanto, no es verdadera laicidad sino arrogancia de la razón, que se transforma en arrogancia de la indiferencia. [...] Rechazando el cristianismo, el Estado occidental rechazó también la razón que el cristianismo llevaba consigo y rechazando a Dios, se entrega a los dioses porque cuando el hombre se sustrae a Dios, se le desploman encima los dioses.
  

Bien, recuperemos la respiración... No crean que voy a comentar el texto, más bien porque a) no entiendo nada, b) lo único que "absolutizo" en este mundo son los huevos fritos con patatas, y c) no soy consciente de que se me haya desplomado encima ningún componente de la grey celestial. Les confesaré, sin embargo, mi envidia. Cochina envidia porque a mí me cuesta un montón escribir, armar frases con una estructura razonable, argumentar de forma comprensible... Y claro, cuando leo a don Giampaolo clamo al cielo (metafóricamente) porque me negó la capacidad de unir aleatoriamente palabras que luego ofrezcan apariencia superficial de normalidad.
Es más, cuando doy clases suelo ser molestamente sucinto: "dos más dos, cuatro (como se puede ver en esta diapositiva) ¿alguna pregunta?", mientras que otros son capaces de extenderse durante horas hablando de la forma de un botijo.
La verborrea de don Giampaolo sólo tiene parangón con las psichorradas que tanto nos gustan. Les copio una estupenda sobre naturopatía:

• Con el consentimiento del individuo, las esencias ayudan a proporcionar cargas positivas. Trabajan en el sistema de energía sutil de los cuerpos etérico, mental, emocional y espiritual. La sanación y la transformacióntienen lugar a medida que el sistema energético empieza a liberar cualquier diseño negativo presente en esos niveles [...] También pueden usarse para conectarse con espíritus vegetales individuales y explorarlos. Las Esencias BrynaHerb ayudan a liberar las energías bloqueadas que existen en crakras, meridianos y nadis. Pueden usarse junto con cualquier otra terapia. Cada botella se fabrica a mano y se preserva en vodka orgánico. Para problemas de sanación relacionados con el arquetipo materno. Para comprender y conectarse con los ciclos naturales de energía de la diosa.

Bien, relax... No sé si se sienten como yo, en un estado de clara inferioridad. ¿Porqué no podemos la gente normal escribir así? Pues les tranquilizo y les anuncio que ya podemos. Los del MIT han creado el SCIgen - An Automatic CS Paper Generator. Con este producto milagroso ya podremos acercarnos a los niveles verborreicos de nuestros antagonistas.
SCIgen es un programa que genera artículos de investigación (o algo así) con unos pocos datos. Inteligencia artificial de la buena porque sólo necesita el apellido e inicial de los autores. El resultado es magnífico: un paper de última generación formateado, con figuras, tablas y referencias. Hombre, no pidan que la bibliografía exista, que los datos sean reales, ni que el propio artículo tenga sentido. Pero eso tampoco hace falta, como demuestran los textos de más arriba. Yo acabo de generar un artículo en coautoría con Hwang Woo-Suk sobre nosequé ontologías de los cachés de estado sólido. No sé lo que es pero suena convincente y además en inglés, que siempre mejora...
Y para terminar les comentaré que la basura escrita aparece en nuestros congresos y en nuestras revistas con mayor frecuencia de la que debería. Pero eso será objeto de otra entrada, dedicada a ilustrar el lado sombrío de la ciencia, que también lo tiene.
Lamentablemente, SCIgen sólo genera trabajos de computer science. Cagüen... no todo podía ser perfecto.