han pasado por aquí
Entradas
El Decreto de terapias alternativas de la Generalitat sale matizado de las alegaciones
Finalizado el periodo de alegaciones, ya está disponible el Projecte de decret pel qual es regulen les condicions per a l’exercici de determinades teràpies naturals
También aquí, en el Departament de Salut.
Envidia me dan... Los catalanes podrán elegir entre ir al kinesiólogo o a que los moxibustionen, entre someterse al Tui-Na o ponerse fino con Qi Gong.
La nueva versión está algo retocada respecto a la que comenté hace un tiempo y que dió lugar a un debate interesante. Una de las modificaciones ha sido matizar qué terapias se incluyen en cada apartado. En concreto son las siguientes:
- en la acupuntura y afines: Acupuntura, Moxibustión, Tui-na y el Qi Gong.
- en criterio naturista: la naturopatía y la Naturopatía con criterio homeopático.
- en terapias y técnicas manuales: Kinesiologia, Osteopatía, Shiatsu, Reflexologia podal, Drenaje linfático, Quiromasaje, Diafreoterapia, Espinologia y Liberación Holística del estrés con técnicas de Kinesiologia.
¿Y qué es necesario para ejercer en esto? Desde luego no hace falta tener estudios sanitarios. En fin, no les robo más tiempo, sólo me reafirmaré en que los comentarios que hice en los posts anteriores, más detallados, siguen siendo vigentes (aquí el primero y aquí el segundo). El decreto sigue siendo inconsistente, no por el tema que toca, sino por las pésimas definiciones, los argumentos circulares y la aceptación implícita del todo vale mientras sea oriental.
Mientras tanto, el ensayo clínico de terapias alternativas que la consejera Geli mencionó en su presentación pública del Decreto parece haber desaparecido ¿alguien lo ha encontrado?
8 comentarios:
Angel: no te enojes, tomatelo con agua.
Hanneman
¿Qué Qi Gong no era el maestro de Obi-Wan Kenobi?
¡Claro! Ahora se abre un mundo de posibilidades: Qui-Gon Jinn es el maestro Jedi de Obi Wan que combate a Maragall, reencarnación de Chewbacca. Haciendo caso omiso de las enseñanzas de Yoda, reencarnado en el ex-presidente catalán Pujol, Aznar/Palpatine está en la sombra. Sólo queda una duda ¿será Leia la hija de los principitos Felipe y Leticia? ¿Qué papeles tienen Zapatero y Rajoy (R2D2 y C3PO tal vez)? ¿Quién es Chewbacca? Se avecinan tiempos difíciles.
Gracias por la pista Jack
En primer lugar creo que es muy importante que tengas en cuenta que al kinesiólogo, a los Tui-Napollas o los Qi Gongistas esos se puede ir sin ser catalan. La diferencia estará en que en Catalunya todas esas cosas raras estaran legisladas. Legisladas, que no tiene nada que ver con su validez ni cientifica ni de ningún tipo. Y creo que legislar está bien, es una forma de proteger a los usuarios o enfermos o fanàticos o como quieras llamarles.
¿A qué te refieres cuando hablas de pésimas definiciones? No creo que el decreto pretenda definir nada, legisla prácticas que ya están descritas en otras partes. Del mismo modo que en ningún decreto sobre medicina se definiria lo que és un anticoagulante sanguíneo, por ejemplo.
He leído el texto y no he encontrado ningún argumento circular (aunqué he de confesar que no he seguido las referencias a otras leyes y decretos ¿están por ahí?).
No creo que el texto acepte el "todo vale", regula lo que hay. Si eso que regula és válido o no no corresponde decidirlo a los legisladores. En todo caso, lo que hay, mejor que esté legislado.
Y acabo con un chiste y una cita del texto que me ha gustado.
El chiste: Este post incumple en el título el decreto del que hablas porqué: "La publicitat ha de ser objectiva de manera que no aixequi falses esperances o propagui conceptes infundats..."
Y la cita que me ha gustado:
"El pràctic es compromet a exercir la seva professió amb consciència, per la qual cosa
utilitzarà els mètodes preventius i/o curatius que, segons la seva convicció, siguin els més
adients, sense causar un sacrifici físic, psíquic o econòmic innecessari a l’usuari." Más allá de si el método es válido o no, de si es científico o no, hay una ética.
1. No me molesta la regulación de estas prácticas pero sí que esta regulación suponga una aceptación de facto de que son eficaces cuando la evidencia está esencialmente en contra.
2. El decreto define en el artículo 2 (Definicions). El por qué son malas técnicamente lo expliqué en los posts anteriores, échales un vistazo.
3. El argumento circular es (sintetizando): va a haber profesionales de X pero ¿cómo les doy la licencia? Pues acudiendo a profesionales de X cualificados ¿y qué es un profesional de X cualificado si no hay títulos reconocidos en España? Pues un profesional de X que lleve 5 años practicando.
4. Los legisladores deben legislar con exquisito cuidado y sí es responsabilidad suya si están regulando algo válido o no. Si no lo saben que se asesoren porque sino acabarán regulando la imposición de manos como método para curar la hepatitis (¿por qué no, alguien ha demostrado que no funciona?)
1.-No creo que la regulación suponga la eficiencia de las pràcticas.
2.-Tienes razón, las definiciones no són buenas.
3.-Yo no lo llamaría argumento circular a eso. Se pretende regular la cualificación de algo que aún no está cualificado. Cómo por definición nadie está cualificado para cualificar se usa un criterio temporal (el de los 5 años de práctica). Creo que es un problema inherente al inicio de la cualificación. Por ejemplo a los médicos los cualifican otros médicos, que a su vez fueron cualificados por otros médicos. ¿Pero quién cualificó al primer médico?
4.-Cómo creo que ya traté de explicar no se trata de si es válido o no lo que se regula. Se trata de que se hace, y lo que se hace mejor que esté regulado que que no lo esté.
Yo tampoco añadiré mucho más a lo que ya comenté en los apuntes originales de Angel. Sólo comentar que es muy peligroso aceptar el argumento de Félix: la ablación de clítoris también se práctica, ¿habría que regularlo para que se realize en las mejores condiciones posibles? Básicamente, las terapias alternativas son una estafa mientras no se demuestre lo contrario, es decir, mientras no demuestren su eficacia. Por lo tanto el decreto lo que hace es regular la práctica de un fraude.
Lupe
agra (Lupe): Me has matado con tu ejemplo. Desdigo mis argumentos. Supongo que la mejor regulación de la ablación de clítoris sería prohibirla.
Aún así creo que no es lo mismo un fraude que una mutilación (aunque un fraude pueda ser una mutilación del alma).
Publicar un comentario