PLoS: publique sus logros homeópaticos lejos de los poderes fácticos

Donde sugiero una revista libre de los poderes fácticos para que los alternativos publiquen sus ensayos clínicos

Es sabido que los del lado oscuro de la fuerza achacamos a la homeopatía la ausencia de ensayos clínicos que demuestren su eficacia, procedimiento lógico y normal en la medicina lógica y normal. Desde el otro lado se argumenta que las revistas científicas están controladas y mediatizadas por los intereses de las farmacéuticas y no les publican nada de sus históricos logros por intereses innobles.
Bueno, pues de la misma forma que sugerí a los psicofónicos una metodología estadística que les ayudaría a consolidar su disciplina, hoy les sugiero a los homeópatas una revista libre de influencias y específica sobre ensayos clínicos.
¿Por qué digo que está libre de influencias? Pues porque es una iniciativa abierta generada en contraposición a la ciencia de pago del resto de las revistas, cuyas suscripciones son extremadamente caras. Esta serie de revistas "alternativas" se agrupa bajo la denominación de PLoS: Public Library of Science y permite el acceso libre a todos los contenidos.
La revista que comento se llama PLoS Clinical Trials y se acoge a una licencia Creative Commons.
Y ahora, una adivinanza ¿usarán los homeópatas esta revista para publicar todo eso que dicen que les rechazan en las otras? Y mi predicción, cual pitonisa Lola: la usarán igual que los psicofónicos han utilizado el análisis de componentes independientes para separar, de una vez, la señal del ruido en sus grabaciones.
Nota 1. El primer artículo de el último número es bien interesante: Factors That Can Affect the External Validity of Randomised Controlled Trials.
Nota 2. Las revistas que actualmente están en la Public Library of Science son: PLoS Biology, PLoS Medicine, PLoS Computational Biology, PLoS Genetics y PLoS Pathogens.


Nota 3: PLoS Pathogens también podría ser una vía adecuada para que los que afirman que el SIDA y las fiebres hemorrágicas (Ébola y demás) son de origen artificial hagan públicas sus pruebas.
Nota 4. No, no soy un ingenuo.

Salta, salta, pequeña langosta

La evolución de una leyenda urbana y su peculiar versión astrofísica

La última idiotez de moda se llama World Jump Day, que en inglés suena muy bien pero no por eso deja de ser lo que es. Se trata de una nueva versión de una vieja idea: saltar todos a la vez para mover la tierra de su sitio. Sólo que esta vez la bobada se camufla de pseudoecologismo porque el motivo es evitar el calentamiento global. La cosa no tendría más historia si no fuera porque en la página web del "proyecto" comentan que la iniciativa tiene apoyo científico.
En concreto dicen, entre otras cosas, lo siguiente:

Scientists from the ISA/Munchen (Germany) have published a report which confirms that planet Earth could be driven out of this current orbital rotation by the combned force of human beings jumping.

Se supone que el responsable de la historia es un tal Prof. Hans Peter Niesward, del Institut für Gravitationsphysik de Munich (en la página web llaman Department al Institut, que aparece así en el video de una entrevista). Suena bien en alemán.
Y claro, me puse a buscar al profesor. Con nulo éxito. De mano, el Institut no parece existir. Hay alguno con ese nombre pero no en Munich (en Potsdam, en Hannover...) y en ninguno aparece Hans. El susodicho no asoma ni por el Scholar Google. A pesar de todo, Hans y su chifladura aparecen en todos los idiomas por todos lados ¿tanto cuesta mirar un poco antes de copiar y pegar? Por lo menos lo han hecho en New Scientist con cierta ironía:

But hang on. There seems to be a conspiracy of silence here. Professor Niesward and the entire "ISA/München" appear to have been removed from the web. Who could be responsible? John Williams, who alerted us to this, says it "made him laugh". Has he no faith?

Punto final, por tanto, salvo que quieran leer la explicación, como siempre clara y magnífica, que Alf hace de esta bobada en Malaciencia.
Pero hay más, resulta que en algunos sitios relacionan vagamente la historia con un artículo científico y atribuyen una idea semejante a un tal Greg Laughlin, del NASA Research Ames Center (que sí existe) y que habría sido publicada en la revista Astrophysics and Space Science. Y yo me dije: no puede ser. Y sí, puede ser, aunque matizando.
En efecto, tres autores, D.G. Korycansky, Gregory Laughlin y Fred C. Adams publicaron en marzo del 2001 un trabajo titulado "Astronomical Engineering: A Strategy For Modifying Planetary Orbits" en Astrophysics and Space Science, 275(4): 349-366.
La revista no es especialmente prestigiosa pero se supone que el artículo ha pasado por revisión . El factor de impacto es modesto, de 0.60, lo que le otorga el trigésimo quinto puesto de las 45 revistas en la categoría. Si quieren echarle un vistazo al artículo, aquí lo tienen (138 kb).
¿Y qué dicen? Pues analizan la idea de hacer variar la órbita terrestre mediante intercambio de energía gravitatoria con Júpiter mediante asteroides u objetos similares. Eso sí, en unos pocos millones de años. Otros que entiendan de astrofísica podrán hacer observaciones más certeras que las mías. Yo me limito a decir que como paja mental está bien pero que no he encontrado nada sobre cómo intervendríamos para modificar la trayectoria del asteroide hasta llevarla a su órbita exacta para que todo funcione.
Mientras resuelven ese pequeño problema operativo, espero que llegue el día y la hora del Big Jump (cámara en ristre) para captar al primer memo que se le ocurra dar el salto. Tomen nota: 20 de julio a las 11:39:13 TMG.

La derrota visceral del comunismo

Donde Renzo Allegri explica por fin los mecanismos que hicieron que el "corazón inmaculado" la Virgen aplastara al comunismo

No me gustan los blogs que se centran mayoritariamente en reproducir noticias ajenas. Pero hay veces que la tentación es irresistible y que te dan la entrada casi hecha. Hoy es una de esas veces y ya saben, lo resisto todo menos la tentación, dicen que dijo Oscar Wilde (se llamaba Oscar Fingal O'Flahertie Wills Wilde, no se puede creer).
Perdón, a lo que iba, les comenté semanas atrás que recibo puntualmente noticias del Vaticano. No sé la razón pero el caso es que hoy me encuentro con un comentario interesante. Están haciendo un panegírico por entregas del papado de Wojtila y entrevistador y experto entrevistado dicen lo siguiente (las cursivas son mías):

Usted sostiene en el libro que existe una relación directa entre la petición de la Virgen María de consagrar Rusia a su Corazón Inmaculado y la caída del muro de Berlín. ¿Por qué?

(perdón por la intromisión pero hay que tener sangre fría para hacer esta pregunta a bocajarro y que no te quede lacio el bigote, y sí, ya me callo)

Dice el experto:
La conexión la sugieren los hechos y las fechas. En 1917, la Virgen había dicho que si las cosas no iban bien, vendría a pedir la consagración de Rusia. En 1919, en una aparición a sor Lucía, hizo la petición, precisando que la consagración de Rusia a su Corazón Inmaculado debía ser realizada «por la Iglesia», es decir por el Papa en unión con todos los obispos. Pero antes de que llegara la petición de la Virgen pasaron 14 años. Pío XII, la tomó personalmente en consideración y realizó dos veces la consagración, nombrando explícitamente a Rusia. Pero era una iniciativa privada y no hecha en unión con todos los obispos.
[...] Juan Pablo II afrontó este obstáculo [...]
Se celebró la ceremonia. Y, como por encanto, en apenas seis años, hubo un drástico cambio del mundo, con el fin de la guerra fría, la caída de varios regímenes comunistas, la caída del muro de Berlín, la disolución del imperio soviético y la vuelta de la libertad religiosa a Rusia y a todos los otros países del antiguo imperio comunista.
Y no sólo eso sino que hubo detalles, o signos, muy curiosos y enigmáticos.
Observando las fechas de los acontecimientos más importantes de este gran cambio, se constata que tuvieron lugar en fechas de solemnidades católicas. Por ejemplo, la Unión Soviética dejó de existir cuando los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, al final de una reunión, anunciaron formalmente su disolución. Y esto sucedió el 8 de diciembre de 1991. El 8 de diciembre es la fiesta de la Inmaculada Concepción y resulta fácil ligarlo a la consagración de Rusia al Corazón Inmaculado de María.
El signo definitivo que indicaba el fin y la derrota del comunismo soviético se produjo el día en que se arrió la bandera rosa que durante muchas décadas había sido enarbolada en el Kremlin y en su lugar se izó la bandera nacional rusa. Y esto sucedió el 25 de diciembre de 1991, una de las fiestas religiosas más importantes de la Iglesia católica, la Navidad de Jesús.
¿Coincidencias? Ciertamente, probablemente son sólo coincidencias. Pero también podrían ser signos.

Sí y también hay un alto riesgo de que sea una estupidez. Si descartamos la hipótesis de que el entrevistado se drogue, vemos que sus declaraciones siguen exactamente las mismas pautas que las de los psiripitifláuticos de turno.

• aquí en vez de fantasmas convencionales hay unas apariciones no menos ectoplásmicas que el entrevistado da por obvias, aliñadas con psicofonías de las de verdad: "la Virgen había dicho...".
• en una segunda psicofonía privada, le comunica a la niña Lucía que la cosa va fatal y que, para remediarlo, hay que consagrar Rusia a su Corazón Inmaculado (?). Eso sí, de cualquier manera no: deben estar el Papa y todos los obispos, si no, no vale.
• Pío XII fracasa por dos veces en la invocación a los poderes celestiales: no logra el quorum y Rusia sigue ahí riéndose del exorcismo.
  
• pero Wojtila era más ducho en estas mañas y en cuanto se ofició la ceremonia siguiendo estrictamente la receta, como el chiflado de "Las 7 puertas", todo funcionó y el mundo comunista se desmoronó.
• vaya, tardó un poco, pero tampoco vamos a pedir a la divinidad que actúe instantáneamente, que eso sólo lo hace en los "hot spots" del milagro y los malos aquí estaban muy dispersos.
  

Y no me digan que la última frase "¿Coincidencias? Ciertamente, probablemente son sólo coincidencias. Pero también podrían ser signos" no les recuerda como cierra Iker los programas. Y luego se meten con "El Código da Vinci". Pero si a los mejores guionistas los tienen en casa.

Augurios del ecologismo 30 años después

Donde los errores no invalidan las tesis

Como comenté hace un tiempo, rectificar es de sabios, pero de sabios equivocados (obviamente). Casi todos estamos de acuerdo en que la economía es perfectamente capaz de explicar las subidas y bajadas de la bolsa, por ejemplo, siempre que sea a posteriori. Del mismo modo, los políticos son capaces de predecir con exactitud la inflación del año que viene. Y si ésta se desvía de la predicción (la inflación es muy respondona) se hace una “revisión al alza”.
Pues hay un curioso ejemplo que implica al movimiento ecologista. Lo reencontré estos días al abrir una caja superviviente de mi última mudanza. Dentro esperaba camuflado “Manifiesto para la supervivencia” libro colectivo que trata de la necesidad de cambiar radical y rápidamente el estilo de vida del mundo bajo amenaza de inminente catástrofe.


Conste que estoy de acuerdo con la mayor, porque el crecimiento actual no es sostenible ad aeternum. Otra cosa es que según este libro y sus previsiones, ahora, mayo del año 2006, deberíamos estar más o menos extintos.
El libro es de 1972, por lo que estamos viendo su futuro local a 30 años vista. El primer autor es Edward Goldsmith, fundador de la revista The Ecologist donde el libro fue publicado en enero de 1972. El original inglés está disponible en internet bajo el título A Blueprint for Survival.
El libro es muy interesante y hay que tomarlo con respeto dadas las circunstancias y los tiempos en los que fue escrito. La primera frase es perfectamente exportable a la actualidad: “El defecto fundamental del modo de vida industrial, con su prurito de expansión, es el de ser insostenible”. Yo la suscribo y además valoro su carácter pragmático. Sin moralina, sin arrebatos por la justicia cósmica, su rotundidad viene de su egoísmo, por lo que debería ser tomado en serio por todos, primates éticos, inmorales o teístas: si el tren descarrila, los pasajeros van dentro, y aquí no se puede apear uno.
Se equivocaron, sin embargo. En su sincera militancia, se atrevieron a hacer predicciones concretas a partir de los conocimientos del final de los años 60.
Les destaco algunas de ellas (las que han cumplido plazo):

La demanda de petróleo excederá a la oferta en el año 2000 y se agotará antes del año 2040 (hipótesis de demanda creciente).
Antes del año 2000 se habrán agotado las reservas minerales de plata, oro, mercurio, plomo, platino, estaño y zinc.
El cobre y el wolframio se agotarán sobre el año 2010.
El gas natural se agotará antes del año 2000 (hipótesis de demanda creciente).
El uranio 235 será escasísimo antes del año 2000.

Todo fue inexacto, especialmente los augurios sobre los metales. En el caso del petróleo, durante las décadas siguientes se descubrieron muchos más yacimientos de los conocidos en 1970. Los métodos de extracción han cambiado, algunos yacimientos no explotables ahora sí lo son, las subidas de precios
Pero eso no significa nada más allá de que tenemos prórroga. A pesar de las predicciones fallidas (menos mal, porque nadie les hizo el más mínimo caso), las estimaciones actuales de agotamiento del petróleo son muy variables, pero ninguna pasa de los 80-90 años y varias coinciden en el rango de 40 a 50. A esto se añaden los tintes siniestros que han teñido el asunto en la última década por motivos que eufemísticamente se llaman “geopolíticos”.
Mientras tanto, habrá que releer el libro para, obviando los augurios, rescatar el mensaje que aún pueda ser válido y adaptarlo a la cruda realidad porque la premisa sigue siendo la misma perogrullada: no puede haber crecimiento económico ilimitado con recursos limitados.

[Breves] La conspiración lunática

Jay Windley, ingeniero de sistemas, hace una disección de los argumentos sobre la falsedad de los alunizajes de los años 60 y 70 desde la base lunar Clavius. La página ofrece, además, una magnífica documentación técnica, imágenes y videos.

John Young, comandante del Apolo 16 saluda sin sombra a una bandera que ondea sin viento ¿o no?
(NASA AS16-113-18340)

Nota: en español seguimos teniendo ¿Pisó el hombre la Luna? de Jesús Cancillo, ¿Qué el hombre no ha llegado a la Luna? de Hernán Toro y El hombre sí pisó la Luna con comentarios sobre algunos programas de TV y radio al respecto.

Freud nos mira (desde sus cuencas vacías)

Este pasado fin de semana, el domingo 7 de mayo, el periódico El País nos regala con un editorial titulado Freud nos mira. Tengo una explicación para ese editorial pero como se relaciona con la hipótesis del imparable acercamiento del hombre ibérico a la estupidez en estos últimos años, voy a obviarla. Entresaco algunos párrafos ya que muestra un escaparate de afirmaciones y preguntas como mínimo peculiares. Empieza así:

La idea que los individuos occidentales poseen sobre sí mismos, e incluso Occidente en cuanto colectividad, sería radicalmente distinta sin pensadores como Sigmund Freud.

Lo cual me parece una afirmación sin sentido. Yo no sé cuál es la idea que los "individuos occidentales" tenemos de nosotros mismos o como colectividad (vaya palabrería) pero sí estoy seguro de que en España nadie contempla a Freud como un pensador que haya esclarecido ningún asunto al respecto sino, en todo caso, todo lo contrario.

¿Cómo hablar de la historia del arte, del cine, de la literatura, de la música, de los masivos movimientos políticos o los extraños movimientos del corazón ignorando a Freud?

Descartado que lo de "los extraños movimientos del corazón" aluda a la sístole y a la diástole ¿a qué se refiere entonces? ¿De verdad que debo buscar las claves de la música o de la literatura en las nunca verificadas ideas de don Sigmundo?
En fin, el editorialista sigue metiendo a Marx como comparación en cuanto a causa explicativa y un par de chorradas más. El final es desconcertante:

¿Podría imaginarse un trato más voluntariamente humano y una cura, gracias al habla, más acorde, en teoría, con el supremo bien de la comunicación?

Vaya, resulta que al periodista le va la marcha corporativa. El psicoanálisis es estupendo porque está relacionado en teoría (?) con el bla, bla, bla... Y resulta que eso es comunicación, supremo bien del oficio.
No quiero insistir en la bobada. Creo que el autor tuvo un mal día, no supo qué decir exactamente y encadenó la primera sarta de tópicos que le pasó por la cabeza. Le puede pasar a cualquiera. Incluso en un blog.
Y hoy, martes 9 de mayo, aparece una carta al director de Ignacio Morgado Bernal sobre el ya cansino asunto. Don Ignacio es catedrático de Psicobiología del Instituto de Neurociencia de la Universidad Autónoma de Barcelona; tal vez sepa algo del tema. Como su carta es breve la transcribo directamente:

No puedo entender el editorial de ayer domingo Freud nos mira. No acierto a alcanzar las razones que han llevado a un diario tan serio a publicar semejantes afirmaciones. Es cierto que la falacia del psicoanálisis ha sido tan señalada por sus detractores como contestada por sus defensores. La polémica ha sido secular y al final, creo yo, nada hay en la ciencia positiva moderna que pueda sintonizar con tal falacia. Quienes dedican su vida a investigar científicamente cómo funciona el cerebro y cómo organiza la mente y el comportamiento deben sentirse profundamente decepcionados por ese editorial. Es cierto que, a diferencia del psicoanálisis y los psicoanalistas, quienes estudiamos la mente siguiendo el método científico no lo sabemos todo, pero los éxitos de la ciencia en el tratamiento de los problemas mentales están más que demostrados y se pueden conocer simplemente repasando las excelentes páginas de Salud y Ciencia de EL PAÍS en las hemerotecas. El editorialista puede consultarlas sin dificultad, pero le resultará mucho más complicado explicar a los lectores de este maduro periódico de 30 años en qué consisten "los enredos anidados en zonas oscuras e inconscientes del espíritu", quién ha negado "la influencia de Freud en las artes, el cine o la literatura", dónde están el crecimiento actual del psicoanálisis, los científicos que niegan el habla como método terapéutico, o los enfermos generosamente curados por las artes de quienes se resisten a validar científicamente sus teorías y procedimientos. ¡Qué pensarían los modernos astrónomos si, de repente EL PAÍS, reivindicara las maravillas de la astrología! Quien nos mira en 2006 no es Freud sino Cajal.

Y quede claro que quiero agradecer a El País que haya publicado la réplica con tanta rapidez como la diligencia con la que Ignacio Morgado ha devuelto las vacías cuencas de Freud al sitio donde deben estar.
Por el medio, una entrada de Arcadi Espada de un estilo tan sarcástico como oscuro.