Cosas que usted debería saber sobre ángeles y demonios

De ángeles y demonios está el mundo lleno, pero no revuelto

De las chifladuras no se libra nadie. Para que vean que no me meto con la iglesia católica porque sí, reconoceré que incluso a ella le salen artistas del trapecio, especialistas en el triple salto mortal. Mi homónimo, el ángel de la guarda (no soy yo, no se preocupen) tiene una página web donde podemos ilustrarnos sobre arcanos con afirmaciones tan interesantes como esta:

Los ángeles se comunican con nosotros de una manera fluida, clara y sin rodeos. En ese momento se activa un centro energético que está en la coronilla de la cabeza que es también denominado chacra de la corona y tiene su relación física con la glándula pituitaria. Es este centro el que se activa y el sonido es espectacularmente claro.

O sea, que de psicofonías al borde del susurro, nada, aquí sonido celestial y cuadrafónico, como debe ser.
También es interesante que eso de que todos somos iguales es una utopía sólo terrenal. Los ángeles están perfecta y férreamente jerarquizados, sin que estén claros los posibles mecanismos de promoción (los de degradación sí, acuérdense de Lucifer, exiliado por díscolo); según la mencionada página web:

Los ángeles están colocados en tres niveles descendentes.
En la primera jerarquía pone a los Serafines, Querubines y Tronos (Égida del Padre): Serafines, Querubines y Tronos vibran en frecuencias muy elevadas de pureza y luz. El Serafín tiene vibración altísima, el Querubín disminuye un poco su frecuencia y es a partir de los Tronos donde aparece la materia en la composición sutil de los ángeles.
En la segunda, a las Dominaciones, Virtudes y Potestades (Égida del Hijo) que reciben la iluminación y la transmiten hacia la Tríada inferior.
En la tercera, a los Principados, Arcángeles y Ángeles (Égida del Espíritu Santo): en realidad esta es una descripción sintética del proceso de "Materialización de la energía divina". Lo superior aquí se entiende no como mejor sino como más sutil. Si en el centro hay energía pura, ésta va modificando su vibración y desde el estado de luz pasa a ser calor y finalmente se condensa en materia.

Aparte del pequeño lío con los conceptos físicos (energía, luz, vibración, frecuencia...) la jerarquía está en la Biblia (les ahorro las citas, aunque las tengo).
Luego tenemos al lado oscuro de la fuerza, a los demonios. Son, más o menos, el espejo de los ángeles, pero en malo. Podemos encontrar datos en una página un poco más ortodoxa (?) donde quieren presentar el tema con seriedad. Los datos básicos, a mi entender, son que su existencia y su acción son dogma de fe, no metáforas del mal. Como es dogma, existen, que no me entere yo de que siguen ustedes con dudas. Además, nos odian (incluso a mí, parece ser). Yo debo reconocer que no hay cosa más puñetera que el jefe te esté recordando todo el tiempo que debes adorarle y que si estás allí es gracias a él. Pero bueno, ya dijo San Atanasio que volverse contra el jefe es un pecado de soberbia y merece la expulsión eterna. ¿No encuentran un cierto parecido con los contratos basura con derecho a despido inmediato?
Un punto a favor de la página web del ángel de la guarda es que se acaba reconociendo que no todo está claro: "Cómo un demonio puede forzar a otro demonio siendo éste intangible, es algo, lo repito, que escapa a nuestra comprensión". Un ejercicio de humildad.
¿Es ésta página web una chifladura de alguien? Posiblemente sí, alguien se ha pasado un poco de la raya en sus ejercicios espirituales pero el dogma sigue ahí. Y como curiosidad criptozoológica y para aumentar su cultura general (que en esto no les veo muy puestos), les comentaré que los serafines tienen 6 alas (Isaías, 6:2-3). No así los otros, que sólo tienen dos. Cómo se arreglan para volar con alas siendo incorpóreos, o cómo se llegó a ese resultado (¿ingeniería genética?), o si les afecta la gripe aviar siguen siendo misterios insondables. Que llamen a Iker, por favor, que ilumine esta oscuridad.

Quiero quirófanos feng shui

Donde el presidente del Colegio Oficial de Médicos de Badajoz alienta pintorescos cambios en la enseñanza de la medicina.

Venía yo hace unos días de dar clase, sin meterme con nadie, cuando se me ocurre poner en la radio del coche a la Sociedad Española de Radiodifusión (más conocida como la SER). Y no voy a hablar de política, no. Voy a hablar del Colegio Oficial de Médicos de Badajoz y en concreto de su presidente don Pedro Hidalgo.
Pues eso, que venía yo con la guardia baja y me encuentro con un programa regional titulado “La ventana de la salud” donde el invitado es el mencionado Pedro Hidalgo.
Don Pedro habló, con buena oratoria, de unas cuantas cosas. Y entre ellas defendió que la homeopatía, la acupuntura y otras “terapias no convencionales” deberían ser reguladas para evitar la situación actual de ausencia de normativa con lo cual cualquier desaprensivo puede engañar a la gente con sus presuntas habilidades. Hasta ahí estoy de acuerdo: las terapias alternativas deben ser reguladas en el sentido de incluirlas en la categoría de los teléfonos porno y pasatiempos para adultos con peligro de adicción.
Pero don Pedro ni iba por ahí, sino que distingue (o lo pretende) entre homeópatas de verdad y homeópatas falsos y considera que la regulación garantizaría que la formación homeopática fuera real y cursada en sitios “serios”.
Visitando la página web del Colegio Oficial e Médicos de Badajoz encontré una larga carta de su presidente donde pude ver que sus declaraciones en la radio no fueron consecuencia momentánea de una intoxicación por derivados del cornezuelo del centeno (es un decir). Dicha carta ya no esta en la portada de la web pero pueden encontrarla en el archivo, aquí. Ya cerca del final aparece su propuesta sobre la renovación de la carrera de Medicina (enseñanza universitaria) y literalmente se dice:

2. Con ASIGNATURAS OPTATIVAS DE LICENCIATURA. Siendo novedosos en la implantación de ramas no regladas, como Acupuntura u Homeopatía, dentro de las Terapias Médicas No Convencionales [cortado...]

Entramos de nuevo en la posible discusión de significados ¿qué es eso de “no convencionales”? Mi opinión ya la suponen ustedes: se encuadran dentro de “no convencionales” todas aquellas prácticas que no han conseguido demostrar que funcionen lo más mínimo nunca, ya que en caso contrario serían ya “convencionales”.
Por supuesto, envié una carta a don Pedro pidiéndole detalles sobre trabajos científicos que apoyaran la coherencia de sus propuestas. Como suele ocurrir en estos casos, se trata sin duda de una persona muy ocupada y aún sigo esperando una contestación, aunque sospecho que no la recibiré.
Ya hace unas semanas comenté la ocurrencia de mi universidad de convenir con el obispado la inclusión de asignaturas de religión católica como créditos de libre elección. Aquí la universidad mostró una falta de reflejos notable haciendo de una religión materia evaluable y computable en el curriculum, cosa ya descartada en la enseñanza básica.
Los médicos, si esta propuesta sigue adelante, están de suerte: podrán dedicar parte de su tiempo a estudiar homeopatías (¿tal vez diseño de quirófanos feng shui?) y, para relajarse, a completar su formación con estudios cristológicos, muy útiles cuando tengan que ponerse a recetar, iluminados por la Superioridad. Mientras tanto, la anestesia me la ponen convencional, si hacen el favor. Reír por no llorar, lo reconozco.

Spamference, el lado oscuro de la producción científica

Donde comento algunas miserias, negocios y estupideces en las que caemos de vez en cuando al aplicar aquello de “publica o perece”

La ciencia se publica, sino seríamos como Nostradamus, que dicen que sabía mucho pero no hay forma de confirmarlo. Hay tres caminos difundir el trabajo de uno: libros, revistas y congresos. En los libros encontraremos conocimiento consolidado pero no la última novedad ya que su redacción y edición suponen unos cuantos años. Las revistas sí publican novedades pero existe un tiempo no despreciable desde que envías el trabajo hasta que llega, con fortuna, a publicarse. Este tiempo es variable, desde apenas tres o cuatro meses para Science y Nature hasta dos años para algunas revistas que no están bien gestionadas. Finalmente tenemos los congresos, donde deberían publicarse las novedades más recientes, donde debería estar la ciencia y tecnología de vanguardia, ya que el trabajo está publicado en uno pocos meses.Existen miles de revistas y miles de congresos. Cada revista saca entre una y dos docenas de artículos por número con una periodicidad que suele estar entre 7 días y 2 meses. Cada congreso suele acoger entre 50 y 200 comunicaciones; algunos tienen aún más y ya se editan en DVD porque no caben en los 700 Mb de un CD.La actividad científica es, por tanto, enorme, mucho más intensa de lo que aparece en los medios de comunicación, donde sólo sale lo susceptible de ser espectáculo.
A pesar de todo, no es oro todo lo que reluce y hoy me apetece comentar algunas formas frecuentes pero menos conocidas de hacer un curriculum rápido y fácil. Finalizaré con un ejemplo llamativo de ocultismo científico.

Facies 1: la ciencia puede ser negocio.
Es el caso del Wessex Institute of Technology: se ha especializado en la organización de congresos, docenas al año y no precisamente gratis. Precios 2006: tarifa normal, 1295 euros; reducida para autores, 903 euros; estudiantes, 466 euros (estos sin derecho a recibir las actas o libro del congreso). Lógicamente, si te apuntas al sarao, tendrás que añadir el desplazamiento, alojamiento, comida...
El WIT es un ejemplo de un buen negocio montado sobre la necesidad de publicar. Yo piqué el anzuelo hace unos años buscando un congreso de calidad y creyendo haberlo encontrado, pero prometí no tropezar de nuevo en la misma piedra. Por suerte el coste económico reduce el riesgo de recaída. Pero ¿cómo puede ser que con ese coste el WIT cada vez organice más congresos, año tras año?
Hay un par de hipótesis. La primera es que hay autores con mucho dinero disponible, lo cual es una parte de la verdad. La segunda es que hay que publicar cueste lo que cueste, literalmente hablando. Y eso nos lleva a la segunda facies del espectáculo.

Facies 2: la basura también es publicable.
Los trabajos realmente valiosos, definiendo como tales a aquellos que suponen un pequeño avance en el conocimiento son, como mucho, uno de cada diez. El resto no tiene por que ser un fraude: un porcentaje amplio son trabajos que repiten técnicas ya conocidas o investigaciones ya realizadas pero variando los escenarios experimentales. Aportan información probablemente prescindible pero no mala. Pero, finalmente existen trabajos que no aportan absolutamente nada a lo ya conocido. No son fraudulentos sino simplemente de malos y serían normalmente impublicables. En este contexto se acuñó el término spamference uniendo los términos spam y conference, una de las forma de denominar los congresos en inglés. Se trata de congresos basura que tienen un comité científico para selección de los trabajos pero donde, en la práctica, todos son aceptados. Explicación: un trabajo rechazado supone una pérdida de dinero directa porque los autores no se inscribirán.
Hay ejemplos notables de esta práctica y de sus variantes. En un caso reciente (del año pasado) se celebró un congreso en España donde pagar la inscripción era una condición previa para enviar un trabajo. Probablemente se aceptaron todos.

¿Qué es una publicación basura?
No sería un fraude sino simplemente eso, una basura. Una PB no aporta nada a lo ya conocido, suele estar mal elaborada, con una deficiente revisión bibliográfica, llena de citas espurias, tomadas por los pelos e incluidas solo para rellenar el apartado de referencias. Frecuentemente la introducción y los antecedentes están copiados de otro porque cuesta trabajo hacerlos (supone un ejercicio de reflexión y síntesis). Finalmente los resultados son mínimos y la discusión inexistente.
Las PB se hacen normalmente por dos motivos, o bien porque el autor no da para más o bien porque hay que publicar a toda costa para rellenar el curriculum ante algún acontecimiento próximo.

Como consecuencia, las spamferences están causando un grave daño a la credibilidad de los congresos y afectando a las valoraciones curriculares. De hecho, en muchas áreas los congresos no puntúan en el curriculum, sólo las publicaciones en revistas. Hay congresos realmente serios, donde incluso sólo se seleccionan veinte o treinta de los cientos de comunicaciones presentadas, en una especie de oposición: ganan los mejores. Pero no todo es así.

Cuando ya hablamos de ciencia en serio, hay una medida de la calidad de los trabajos que es irrefutable: la cantidad de citas por parte de otros autores. Si alguna vez consigues entrar en los listados de Hot Papers del ISI Web of Knowledge significa que una parte relevante de autores en tu área ha considerado que tu publicación debe ser citada como referencia para el tema. Pero esto sólo se aplica a los artículos en revistas.

Y para finalizar, un divertimento acerca de la ciencia oscura. Les pongo una nota de una página titulada “Acerca del binomen Peucedanum lancifolium Hoffmanns. & Link ex Lange (Umbelliferae)”. El farragoso título es sólo un avance de lo que nos espera dentro. Disfruten de texto hermético sólo apto para sectas floridas, en este caso de la botánica española. Les pongo el primer párrafo para los que no quieran descargar el PDF (160 kb):

“Dejemos claro que tal es el nombre correcto de nuestra especie occidental, para la que Lange (1886), como nom. nov. -sin describirla-, creaba su binomen sobre la base, por de pronto, del por doble capítulo ilegítimo Siler lancifolium Hoffmanns. & Link (1834) -es homónimo posterior del Siler lancifolium Moench (1794) y en su protólogo se menciona el tipo del Selinum uliginosum Link (1806); cf. ICBN arts. 52.1 y 52.2- más del Selinum peucedanoides Brot. (1827), asimismo ilegítimo ya que también se menciona en su protólogo el tipo del Selinum uliginosum Link —sinónimos ambos aceptablemente descritos e ilustrados en publicaciones que nuestra sinonimia final cita de modo pleno, como las restantes a que a continuación se alude.”

Por suerte, este tipo de chifladuras ya no es frecuente, pero ahí queda el ejemplo para la posteridad. ¿Recuerdan lo de “la primera parte contratante” de los hermanos Marx? Sólo que aquello tenía gracia.

¿Evangelistas y científicos en un frente común?

Donde una causa común hace extraños compañeros de cama: la iglesia evangélica declara una cruzada contra el cambio climático.

Para que vean que tengo talante conciliador, no siempre me voy a meter con las iglesias, a veces aciertan incluso en la interpretación literal de la biblia. En el número del 24 de febrero de Science se encuentra una interesante noticia; en traducción libre: “Evangélicos y científicos hacen causa común sobre el cambio climático”.
Y es que el reverendo Richard Cizik, superior de la National Association of Evangelicals, tras reunirse con algunos científicos en los EE.UU. y salió absolutamente convencido de que la la causa anti-calentamiento global es poco menos que un mandamiento en sus creencias religiosas.
Cizik comentó en una de sus asambleas que esto del calentamiento fue como “una conversión, no diferente de mi conversión a Cristo”. Y este mes, 86 personas con influencia en el movimiento cristiano evangélico de los EE.UU. amplificaron su voz pidiendo una legislación nacional para reducir las emisiones de gases de invernadero. ¿Qué pinta aquí la biblia? Pues muy fácil: hay que proteger la creación de Dios.
Pues miren, nunca creí que leyera una noticia “evangélica” con tanta sorpresa porque tengo que reconocer que dentro de las chifladuras con las que nos regalan algunos, esta interpretación de la biblia tiene sentido: somos los herederos y tenemos responsabilidades.
Aún así, creo que no iré de copas con ellos. El artículo comenta que la Iniciativa Climática Evangélica es el resultado de 5 años de esfuerzos de un puñado de científicos, muchos cristianos, para encontrarse de alguna forma con una parte del electorado estadounidense muy influyente y que suele ser un enemigo implacable en los debates sobre política científica. Por ejemplo, entre los firmantes de los manifiestos está el reverendo Rick Warren, pastor de una iglesia de unos 85000 miembros en Lake Forest, California, y autor de “Purpose Driven Life” un bestseller en su país (no se pongan nerviosos por el inglés, ya hay versión en español).
De todas formas, seamos positivos ¿y si la Iglesia de aquí dejara de mirarse el ombligo y de quejarse como Calimero y se apuntara a la tarea? Pero no, el reino de los apostólicos y romanos no es de este mundo, aunque luego protesten por otro tipo de calentamientos y porque la UE les quiera cobrar el IVA.

Un curriculum aplastante, curso a distancia apasionante

Doctorados a distancia, levitación por correspondencia

Tengo una aventura con el Centro de Estudios CCC cuyo final espero comentar dentro de unos días. Mientras tanto, baste decir que dicho centro oferta cursos a distancia para obtener la acreditación de la EFTC (Escuela de Formación en Terapias Complementarias) como Técnico Superior en Naturopatía (incidentalmente, dicha EFTC no parece ser algo más consistente que esas cuatro letras ya que es imposible encontrar información sobre la misma). Este curso de Naturopatía está dirigido por el doctor D. Manuel Villaplana Ordaz, cuyo curriculum está también disponible en internet. Como es conciso, lo reproduzco aquí literalmente:

Además de licenciado en Derecho, Manuel Villaplana es doctor en Naturopatía por la American University of Natural Medicine, en Psicología por la Open University of Advanced Sciences, diplomado en Psicología Transpersonal por el Colegio de Psicólogos de Buenos Aires, y en Acupuntura, Reflexología, Masaje y Terapia Floral, entre otros títulos.
Es autor de varios libros sobre estos temas y ha recibido varios premios por sus trabajos de investigación.
Ha atendido a más de 12.000 enfermos consiguiendo reorientar su salud con sus tratamientos naturistas. Es muy conocido su éxito en las enfermedades psicosomáticas (ansiedad, depresión, jaquecas), y degenerativas (artrosis, diabetes, reumatismo, psoriasis...).

Dada mi naturaleza curiosa, utilicé un par de horas nocturnas para incrementar la información sobre los méritos alegados. Encontré algún dato, en efecto, que les transmito a continuación:

• la American University of Natural Medicine no existe. Me baso en que ninguna universidad actual carece de página web ni está excluida de los directorios de “colleges” de su país. Ninguna salvo ésta. A menos que don Manuel no recuerde bien donde estudió.


• la Open University of Advanced Sciences sí existe, caramba, en Miami. Por suerte no hace falta ir porque permite “acceder a estudios superiores mediante el sistema de «Distance Learning»” (en inglés suena tan bien...). Es decir la OUAS permite a distancia alcanzar el título de doctor en Psicología (eso dice el curriculum de don Manuel). Pero surge un problema: en sus páginas no aparece esta titulación. Existe un área de “Psicología Alternativa” con cosas como “Bachelor en Hipnoterapia” o “Master en Parapsicología” pero no existe un doctorado (ni master, ni bachelor) en Psicología. Ergo, de aquí ese título no ha salido.


• el Colegio de Psicólogos de Buenos Aires existe (aunque en realidad su nombre correcto es Colegio de Psicólogos de la Provincia de Buenos Aires). Lo que no aparece por ningún sitio es lo de ser Diplomado en Psicología Transpersonal por este colegio. Les he enviado un correo preguntando por la existencia de esa diplomatura, ya les contaré.
  

Y para terminar: en internet sólo se encuentran dos personajes más que afirman ser doctores por la American University of Natural Medicine. Uno es Sérgio Teixeira, autor de un libro titulado “A Dieta que está no Sangue” que defiende que la dieta adecuada depende de la “identidad genética” del sujeto, reflejada en su tipo sanguíneo. El otro es aún más interesante, se llama Fernan Obando y dice aquí literalmente “[...] puesto que soy Doctor en Medicina Natural, graduado en la Américan University of Natural Medicine en Florida” (el acento de Américan es literal). Buscando a don Fernan aparece por diversos foros donde se declara seguidor de Samael Aun Weor. Como mi ignorancia es infinita busqué de nuevo a ver de qué se trataba este asunto y me enteré aquí de que “Samael Aun Weor es el nombre del Arcángel, regente del planeta Marte, y que se logró encarnar en un vehículo físico con el nombre de Víctor Manuel Gómez” (esto es sólo metainformación, para que veamos que aunque los caminos del mundo sean enmarañados, siempre acaban juntándose los mismos).

Dato no tan curioso 3: los títulos alegados por don Manuel Villaplana son aquí papel mojado porque, en un extraño rasgo de sentido común, en España no se admite que la naturopatía sea una disciplina científica y, consecuentemente, que el título en cuestión tenga más valor que el carnet que te dan en un supermercado. De la terapia floral permítanme que ni hable.

Gurús de arte y ensayo

Donde declaro mi apostasía de algunos gurús de la cultura y casi caigo en el intimismo

Allá por los 70 del siglo pasado se pusieron de moda los cines de arte y ensayo. En Oviedo, donde yo estudiaba, había sólo uno, que se llamaba Palladium. Eran tiempos en los que vestíamos con el uniforme de la época. Los fachas de abrigo loden, zapatito fino y pelo con gomina (me sigue pareciendo de pésimo gusto); los progres, de chirucas, pelo más casposo y anorak. No creo que sea necesario matizar qué grupo era el asiduo al Palladium.
Ahora debo reconocer que íbamos a ese cine casi como otros van a la misa, con cara de transcendencia, como si se tratara de una ceremonia de iniciación por capítulos, a película por semana. Como esos que ahora flipan con Coelho, vamos.
Vimos mucho cine. Desde alguna rareza como "If..." con un primigenio Malcolm McDowell (creo que fue su primera película) y con un subtítulo que nos iba al pelo: an anarchist punk dream.
Pero de repente todo se vino abajo: se les ocurrió hacer un ciclo de Pier Paolo Pasolini. Y ahí acabó todo el encanto, el anarchist punk dream y la madre que lo trajo. Como consecuencia del shock ahora defiendo que Pasolini es el peor director de cine de la historia, con bodrios infumables de los cuales sitúo en primer lugar Il Vangelo secondo Matteo (versión original subtitulada), seguido muy de cerca por casi todos los demás Edipo Re, Teorema, Porcile, su trilogía erótica... Para finalizar con Salò o le centoventi giornate di Sodoma, banal, ofensiva, zafia y, lo que es peor para el cine, insoportablemente aburrida. Pasolini rompió el encanto y la sensación reverente que teníamos ante supuestos gurús del arte.
Le debemos un favor, por tanto, pero no está solo. Habiendo hecho apostasía de Pasolini no me costó nada vomitar por otros directores como Rainer Wender Fassbinder cuyo mayor bodrio fue probablemente Querelle. Pero tampoco se salvan otros directores de culto. ¿Ejemplos? Pues el mismísimo Stanley Kubrik, que después de los venerables 'Senderos de Gloria' o 'La naranja mecánica' engendra 'El resplandor' o, al final ya de su vida, Eyes Wide Shut, que parece una pasarela de descerebrados.
En otras ramas de las artes (sensu lato) hay ejemplos sin fin. Por poner algunos conocidos: ¿qué le pasó a Fernando Sánchez Dragó? Escribió Gárgoris y Habidis, una historia mágica de España, más falsa que un euro de chocolate, pero atractiva, incluso apasionante a ratos. Y luego, aparte de soltar soplapolleces en mil tertulias de la radio y televisión nos cuela de rondón cosas como 'El camino del corazón' o 'La prueba del laberinto', tan vacías como la filosofía de tres al cuarto de Carlos Castaneda. A veces hay que fumar menos, Fernando.
Y si nos vamos a la pintura, el colmillo me gotea veneno. No quiero entrar en detalles pero a varios pintores/creativos actuales españoles les dedicaría a decorar papel de regalo de grandes almacenes. Y gracias.
Aparte de demostrar mi obvia mala leche, con esta entrada quiero insistir en que la gurulandia del arte es muy similar a las demás, cada santón tiene su secta y sus prosélitos. Lo que pasa es que estamos en unos tiempos donde decir que no te gusta nada de lo que pintó Miró es considerado una herejía, y no poner los ojos en blanco ante algunos personajes idolatrados por los medios de comunicación te hace muy poco cool. En este sentido lo siento pero no me gusta Martirio y sus discos-fusión, ni Berlanga con sus películas-algarabía, ni Amenábar y su "Mar adentro".
Falta de sensibilidad, sin duda. Yo tengo mis preferencias en música, cine y demás, pero no son a personas sino a obras concretas. Creo que las personas tenemos raros momentos de lucidez entre periodos grises por lo que es imposible salvar la obra completa de nadie (ni siquiera de Borges). A esos momentos mágicos pertenecen The River de Bruce Springsteen, o Janis Joplin cantando Me and Bobby McGee, o la "Laura" de Lluis Llach. En la novela es más difícil porque tantas páginas exigen una lucidez perseverante y nadie la tiene, tal vez por eso prefiero, por ejemplo, a Juan Rulfo con sus cuentos de "Pedro Páramo" o "El llano en llamas" o a Borges. En el cine Coppola crea la luz (o las tinieblas) con Apocalypse Now y Rumble Fish, o la rareza de Dead Man. donde a Johnny Deep se le unen las guitarras atormentadas de Neil Young.
No sé porqué me ha dado por escribir esta entrada, más bien personal. Tal vez porque creo que los pacientes lectores de este blog no pertenecen a esa nueva ola donde lo que mola es el aserejé y torrente, o donde las niñas quieren ser como Victoria Adams, que comenta, como tierna anécdota, qué natural ella, que nunca ha acabado un libro. Gracias por leer, aunque sea esto.