La chapuza legislativa

Las leyes y decretos deberían ser como los medicamentos, y sólo salir al público tras estudios que garanticen tres cosas esenciales: que realmente son funcionales contra la enfermedad que sea, que sus efectos secundarios, aunque existan, están bajo control y que sus interacciones con otros medicamentos no darán sorpresas desagradables.
Las leyes deberían ser iguales y pasar, antes de publicarse en el BOE y afectar a toda la comunidad, un control de calidad equivalente sobre su función, efectos e interacciones. Pero nada más lejos de la realidad.
En política, que lo es todo, vivimos del titular. Esta tendencia es perversa en sí misma porque prioriza chapuceras actuaciones de cartelera sobre otras más meditadas pero menos útiles para el escaparate por depender de planes a medio plazo. Pero hay más: al no existir una planificación general que las guíe, las iniciativas pierden su contexto y generan frecuentemente "efectos colaterales" no previstos e indeseables. Finalmente, al generar las normas con prisas, su mala calidad técnica genera problemas al ser parcialmente incompatibles con otras normas.
Todo ello genera normas efímeras o, como mínimo, que deben parchearse para reducir las vías de agua que amenazan con hundir la chalupa.
Les voy a poner un único ejemplo porque tengo en mente cebarme a fondo con la legislación universitaria próximamente. A finales del año 2001 se publicó la Ley Orgánica 6/2001 de Universidades. A grandes rasgos, esta ley nació tarada con problemas de los cuales los tres siguientes son sólo una muestra:

• al ignorar el contexto de la convergencia europea ya en funcionamiento, una buena parte de sus artículos estaban ya fuera de lugar, perpetuando un esquema que caducaría en los siguientes años y haría la ley inútil.
• se modificó el sistema de selección del profesorado funcionario adoptando un nuevo modelo absolutamente insostenible por su complejidad y coste.
• se planteó un sistema de acreditación para el profesorado contratado mal diseñado por, entre otras cosas, la ausencia de baremos explícitos en las evaluaciones.

Consecuentemente, en los años siguientes se han publicado normas complementarias, modificaciones y chapuzas varias que han hecho que la legislación universitaria esté, hoy, hecha unos zorros. Estos cambios han intentado tapar los agujeros o errores de la ley básica pero su calidad es aún peor. El resultado más grave, en mi opinión, es que la entrada de gente nueva en el sistema se convierte en una carrera de obstáculos pero donde las reglas se cambian de año en año, generando frustración tras frustración, con efectos que sin duda veremos en un futuro próximo.
Conste en acta que no estoy satisfecho con este post porque me gusta más tratar las cosas con ironía y cierto distanciamento. Pero estamos tratando del futuro de la educación superior, jodido por unos y otros, y también del futuro de muchas personas que ven cerrada su entrada en el sistema de investigación porque el ministro/ministra y adláteres fueron unos incompetentes. Y aquí ya no cabe ironía.

Educación básica: 3 medidas que no se tomarán mañana

Algunos nos resistimos a comulgar, especialmente con ruedas de molino, que luego nos gastamos el sueldo en Almax.

1. La enseñanza financiada con fondos públicos será laica, las religiones no se impartirán en los centros de enseñanza públicos ni concertados.
2. El Estado y las Iglesias serán independientes: las religiones no recibirán fondos públicos ni recaudarán sus fondos con instrumentos del estado.
3. Un centro sólo podrá recibir financiación del Estado si todos sus profesores han obtenido su plaza en pruebas selectivas públicas.

¿Por qué, por ejemplo, la primera medida? Pues porque a menos que demostremos fehacientemente que la religión católica es la verdadera (y la verdad, no se me ocurre ninguna prueba experimental), tendrá que haber café para todos: veremos a profesores de religión católica, ortodoxos, bahai, jainistas, sintoístas, sufís, taoistas, anglicanos, confucianistas, budistas, protestantes, islamistas (con asignaturas optativas de sunnitas, shiitas y wahabis), judíos, adventistas... Y eso contando con las religiones con cierto volumen de socios, que si mantenemos el respeto a las minorías el equipo docente se crece. O sea, que ni siquiera me lleva mi ateísmo militante, es sólo cuestión de presupuesto.

Y mientras tanto los de la CONCAPA van de paladines de la libertad de enseñanza, tiene huevos la cosa. Si no se lo creen miren su página web (eso sí, se la buscan ustedes, que a mí me da repelús ponerla aquí). De paso allá encontrarán la cuenta bancaria para hacer donaciones en contra de la LOE (?).

Premios de rebajas

No sé si saben que Winston Leonard Spencer Churchill fue premio Nobel de Literatura en 1953. La verdad, no tengo ni idea si el Right Honourable Sir se merecía el premio, tal vez sí, o tal vez simplemente estaba en el lugar y momento histórico adecuado. El premio se le concedió "for his mastery of historical and biographical description as well as for brilliant oratory in defending exalted human values", pues venga, aceptamos pulpo como animal de compañía...
Pero hay otros sobre los que me permito opinar. Hoy me quiero meter con los Premios Príncipe de Asturias, que parece que últimamente andan un poco despistados. Y con la innegable influencia pública de este blog, estoy seguro de que corregirán algunos deslices recientes.
Los PPA han tenido momentos mágicos, como cuando le concedieron el premio de Investigación Científica y Técnica a Jane Goodall en el 2003 (aunque no nos engañenos, la Goodall ha hecho méritos que igualan cientos de científicos en el mundo pero a alguien se lo tenían que dar y ella sin duda supera el listón). Otros son algo más deficientes, como el caso de Robert C. Gallo y Luc Montaguier, paradigma de la investigación interesada.
Y donde ya no cuela es en dos casos recientes, para mí sangrantes: mi paisano Fernando Alonso (2005) y Joanne Kathleen Rowling (2003). Al primero le dan el premio de los Deportes y a la segunda el de la Concordia.
La memez de darle el premio a Fernando Alonso sólo se entiende cuando el oportunismo y lo políticamente correcto se imponen por encima del sentido común. Recordemos que entre otros candidatos estaban Ángel Nieto (13 campeonatos del mundo 13), André Agassi, Fermín Cacho y Carlos Sainz. La comparación con cualquiera de ellos no necesita, en mi opinión, comentario alguno pero si lo hacemos con Hicham El Guerrouj, el premiado del año pasado, acaba siendo sangrante. Hubo que tragar, sin embargo, porque la mercadería tiene su fuerza.
Lo de la Rowling es incluso más raro, porque los méritos de la chica eran haber escrito tres (3) libros. Se hace rica y encima le dan el premio de la Concordia, hay que nacer de pie...
Dice el acta del jurado "por las características de su obra, que trasciende el ámbito literario, para convertirse en un vínculo de unión entre continentes y generaciones que promueve la imaginación como fuente de libertad al servicio del bien y la cooperación y la solidaridad entre las personas".
¿Tiene la Rowling una producción literaria secreta? Mis referencias son que es la autora de los libros de Harry Potter, muy entretenidos, sí, pero cuya "trascendencia del ámbito literario" y su papel "como vínculo intercontinental" no acabo de entender. Tal vez se refieran a que no fue discriminada ninguna moneda, blanca o negra, a la hora de forrarse con las ventas.

Paulo Coelho, Richard Bach y demás parientes

Tengo una amiga a la que le gusta leer a Paulo Coelho. Como hoy voy de perdonavidas la disculpo, probablemente recordando que en mi adolescencia me gustó Richard Bach y su Juan Salvador Gaviota. Reencontré este librito hace poco en el fondo de una caja y volví a leerlo. Bueno, lo intenté, y me miré al espejo, joé como cambiamos. Bach nos ilustró con un best seller de una época marcada por un mayo francés que dejó sabor a fracaso y por un movimiento hippy que nunca llegó aquí. Probablemente necesitábamos una filosofía simple, de todo a cien, para consumir sin esfuerzo, aunque fuera más falsa que el laicismo del estado.
Y ahora sale Coelho soltando las mismas chorradas que entonces y teniendo un éxito aún mayor. En su momento, la gaviota de marras atravesaba una piedra volando porque se había convencido de que podía. Las leyes de la física cambiaron para ella por esfuerzo de voluntad. En fin, era la versión naif de las frases de don Paulo: "Cuando alguien desea algo debe saber que corre riesgos y por eso la vida vale la pena" o "Cuando quieres realmente una cosa, todo el Universo conspira para ayudarte a conseguirla". Menos mal que los de las pateras no lo han leido aún, porque creo que disentirían.
El libro más conocido de Coelho se llama "El alquimista". El lector se encontrará con la historia de un pastor de ovejas que hace un viaje iniciático desde Andalucía hasta Egipto. Por el camino pasa aventuras como conocer a un mago que sabe destilar el elíxir de la larga vida y que ha fabricado un huevo (la piedra filosofal) con cuya ralladura se puede convertir en oro cualquier otro metal.
Todo el libro es así, ligero, volátil, sintaxis minimalista, vocabulario limitado, contenido inexistente. El resumen es que basta con aprender a escuchar los dictados del corazón y a descifrar el lenguaje que está más allá de las palabras. Hasta Fernando Sánchez Dragó escribió cosas con más sentido en "El camino del corazón" (y ya es decir).

No se pierdan el prefacio del alquimista, es lo mejor de la novela, les copio algunos fragmentos reveladores:

"durante 11 años de mi vida estudié Alquimia"
"en Brasil no se encontraban aún publicaciones serias sobre Alquimia"
"... algunas incursiones mías en las áreas pantanosas de la Magia ..."
"Cierta noche, mientras conversábamos después de una extenuante sesión de telepatía..."

No me jodas, Coelho...

El rally de los obispos

Hay días que las noticias son de película de los Marx. Hoy recibí uno de esos resúmenes de prensa a los que nunca me he suscrito y me encontré la noticia siguiente: "una caravana religiosa recorre África contra el SIDA".

¿El objetivo de tamaña iniciativa? "Sensibilizar a la opinión pública sobre el virus del SIDA, creando de este modo un ambiente favorable para la integración de los enfermos en la sociedad africana".

Y claro, me vienen a la mente varias imágenes, porque la noticia era sólo texto. La primera es la de los obispos de la manifestación del próximo sábado contra la LOE, los eminentísimos, en cabeza bajo la pancarta (espero que de uniforme púrpura o como sea, que no disimulen). E imagino esa procesión en África, camino adelante, quemando kilómetros paso a paso, soportando el calor, los mosquitos y el cansancio. Pero no, en Africa van en coche, en una especie de Paris-Dakar eclesiástico, a lo cómodo. Y van a informar, dicen. Supongo que de como se usa el condón, que es el medio más barato y de más éxito preventivo de los que existen. Y es que, para no tener que integrar a los enfermos lo mejor, creo yo, es prevenir la enfermedad. Pero claro, para eso tendrían que saltarse las filípicas del difunto Karol Wojtila y del actual Joseph Aloysius Ratzinger, por lo visto eminentes especialistas en epidemiología. Y cuidadín con ningunear a Su Santidad, que estuvo 24 años al frente de la Congregación para la Doctrina de la Fe (también conocida en otros tiempos como Santa Inquisición) y no creo que se le haya olvidado.
Queridos pastores, en los países que vais a recorrer no hay opinión pública porque no se pueden permitir ese lujo, sólo hay miseria e ignorancia. Y lo último que les hace falta es esa especie de caravana Mr. Marshall curando el SIDA a golpe de hisopo.
Tal vez bastaría con que la Iglesia hiciera por una vez caso a los que sí saben de la enfermedad y levantaran un poco el listón de la exigencia, ni siquiera haría falta que tuvieran la tolerancia que tienen con sus propios pastores descarriados. Armas de destrucción masiva las hay por acción y por omisión, y la Iglesia, con su loca e irresponsable intolerancia se hace responsable de más muertes al día que todos los terrorismos juntos.

Breve historia de CU

La ciencia tiene rincones oscuros y no me refiero a los fraudes o a escándalos públicos. Ilustraré uno de esos rincones con la muy breve historia de CU. CU es catedrático de universidad. CU sacó la cátedra hace más de 30 años amparándose en que en aquel momento muchos cargos académicos se daban si pertenecías a la secta dominante. CU pertenecía y le fue bien. CU no tenía ni una sola publicación importante en ese momento pero eso no era decisivo, más bien lo contrario, porque no era bueno hacer sombra a quien te da de comer. En los años siguientes, CU organizó un departamento a su medida formado por un amplio espectro de nulidades. Algún aspirante prometedor fue convencido de que su destino estaba en otra parte, forastero. Utilizaron métodos sutiles como prohibir la entrada a la biblioteca. CU no publicó nada importante porque ya no le hacía falta.
CU se jubilará pronto pero en estas tres décadas ha hecho más daño a la ciencia que todos los Jiménez juntos, sean Iker o del Oso. Ha participado en tribunales, negando plazas a candidatos que le decuplicaban el curriculum pero que no eran de la tribu. Ha evaluado solicitudes de proyectos de investigación, negando financiación a líneas de trabajo que nunca entendió, él que nunca tuvo ninguna.
CU prevaricó, pero no desde un programa paranormal o una secta religiosa, actuó desde el sistema de la ciencia normal, desde los aparatos oficiales de la investigación en España. CU sigue aún en activo en estas comisiones, nombradas por algún oscuro personaje a quien Cthulhu confunda.