09 abril 2009

Mentiras, bobadas y extravagancias lunares

Youtube es un depósito donde se mezcla lo bueno, lo malo, la calidad y la basura. El “lado oscuro” tiene muchos videos donde intentan demostrar sus peculiares hipótesis, que van desde las conspiraciones mundiales hasta las invasiones alienígenas pasando, cómo no, por los chupacabras, círculos en los sembrados, etc.

Hoy, les propongo un ejercicio breve consistente en examinar la coherencia de los argumentos de uno de esos videos, donde se pretende demostrar que en la Luna hubo vida y que la malvada NASA lo sabe y lo oculta. A ver si lo consiguen. El video se titula literalmente

extructuras en MARTE Y LA LUNA buenisimo el video

Sólo vamos a ver la parte lunar porque la marciana es más de lo mismo. Comienza con los rótulos de presentación:

NASA y JPL Images presentan: EVIDENCIA DE VIDA EN LA LUNA Y MARTE

Lo cual es falso ya que el video no es de ninguno de estos dos organismos y apropiarse de su nombre es un claro intento de ganar una credibilidad que no se consigue honradamente. Seguimos:

NASA y JPL han probado definitivamente que la vida ha existido en la LUNA y MARTE

Las imágenes que vas a ver han sido tomadas de las páginas web de la NASA y JPL

Lo primero es una afirmación gratuita que deberán demostrar a continuación. ¿Y lo segundo? Tal vez. O tal vez no, porque no se da ni una sola vez un enlace a los supuestos originales (por cierto, el JPL es parte de la NASA). Pero tengamos fe y sigamos.

La LUNA es diferente a cualquier otro satélite en TODO el Universo

¿En TODO el Universo? ¿Así, con mayúsculas? Una afirmación arriesgada porque aunque se conocen más de 400 planetas extrasolares sólo conocemos las lunas de nuestros vecinos más próximos. Pero veamos las supuestas diferencias.

La LUNA es unos 800000 años MÁS ANTIGUA que la TIERRA según las dataciones científicas.

Uhmm… pues no. La hipótesis que actualmente se considera más probable es que tienen la misma edad. De todas formas, la edad de la Tierra se estima en 4500 millones de años con una incertidumbre de un par de cientos de millones. Eso hace que hablar de un millón arriba o abajo carezca de sentido. Y, de todas formas ¿esto prueba algo?

Nuestra LUNA es la única luna del Sistema Solar que tiene una ÓRBITA ESTACIONARIA CIRCULAR CASI PERFECTA

Pues no, para nada. En primer lugar, la órbita lunar es elíptica con una excentricidad de algo más de 0.05 (perigeo = 363300 km, apogeo = 405500 km, ver aquí). En segundo lugar, la excentricidad de Ganimedes, el satélite mayor de Júpiter, es de apenas un 1.5 por mil, luego su órbita es mucho más circular que la de nuestra Luna. Lo mismo pasa en mayor o menor medida con Io (0.041), Europa (0.01), Calisto (0.007), Mimas (0.02), Encélado (0.004)... Por cierto, Tetis, satélite de Saturno sí tiene una órbita circular. Prueba no superada.

La LUNA está a la distancia justa y con el diámetro exacto para tapar el Sol durante un eclipse.

En realidad está a la distancia adecuada para tapar aproximadamente el Sol durante un eclipse. La distancia varía y existen eclipses anulares donde la Luna no llega a tapar todo el Sol. Pero aparte de todo ¿qué se supone que prueba eso?

Desde cualquier punto de la SUPERFICIE de la TIERRA sólo es visible UNA CARA de la LUNA

Impresionante, si no fuera porque es algo que se produce debido al llamado gradiente gravitatorio y que es un efecto normal en los satélites naturales. Por ejemplo, el ya mencionado Ganimenes tiene idénticos periodos de rotación y orbital, aproximadamente 7 días y 3.75 horas. Lo mismo pasa con Io, Europa, Calisto, Mimas, Encélado, Tetis... Prueba no superada.

A hora viene la primera “conclusión”:

“Algo” ha estado MANTENIENDO la Luna a la altitud, trayectoria y velocidad para que se mantenga en su órbita.

¿”Algo”? ¿Qué “algo”? ¿Hulk? ¿Supermán? ¿Seguro que hace falta “algo” para que la Luna siga su órbita?

Evidencia en la LUNA

Por lo visto se acabaron los argumentos “exteriores”, ahora vamos con la evidencia local:

La NASA ha emborronado estructuras masivas en la Luna, TORRES DE UNA MILLA DE ALTURA.
La NASA ha DIFUMINADO CIUDADES enteras

Las imágenes son patéticas ¿no creen que la NASA podría hacerlo bastante mejor? Deberían contratar a este tipo, por ejemplo, y despedir al inútil de la brocha gorda. Y claro, no dan el enlace a la web del JPL o NASA donde supuestamente están. Prueba no superada.

La Luna muestra evidencia de BANDEADO UNIFORME

En las imágenes que ponen aparece un bandeado, en efecto. ¿Y? Por un lado ¿qué hipótesis pretenden apoyar con eso? Por otro, lamentablemente para los conspiranoicos, esos bandeados son comunes en las tomas desde satélite, especialmente las antiguas. Copio y pego de aquí:

Frequently older high resolution moon images are presented in LPOD that contain “framelet lines”.The images are stitched together from films, that were chemically processed (!), scanned and transmitted to earth from moon orbiting satellites such as the camera in Lunar Orbiter II.

Les pongo un ejemplo extraído de un manual:

Incluso en imágenes más recientes de la Tierra el problema aparece ocasionalmente debido a desajustes de calibración de los sensores o, directamente, de fallos en los mismos. Por ese motivo, todos los programas de proceso de imágenes de teledetección tiene la opción de aplicar un “destrip” a las escenas o a las bandas espectrales a que normalmente el problema afecta sólo a una de ellas. Prueba no superada.

Finalizamos con la aterradora conclusión:

La Luna fue CONSTRUIDA como un Satélite Artificial.

Y ya está. Eso es todo. Lamentablemente para ellos, todos los argumentos que ponen son falsos o absurdos. La malvada NASA no es la única agencia espacial por lo que todas tendrían que ocultarlo. Pero aún así, un buen telescopio de aficionado podría mostrar esas estructuras sin ningún problema de lo que se deduce que los miles de observadores de todo el mundo están sobornados para que mantengan silencio.

Repasando algunos argumentos a la luz de la conclusión:

  • "La LUNA es unos 800000 años MÁS ANTIGUA que la TIERRA", lo cual según ellos significa que cuando la "construyeron" estaba en órbita alrededor de ... ¿de qué?
  • "Nuestra LUNA es la única luna del Sistema Solar que tiene una ÓRBITA ESTACIONARIA CIRCULAR CASI PERFECTA", falso pero aunque fuera así ¿qué tiene que ver esto con que sea artificial? ¿qué ventajas tendría?
  • "La LUNA está a la distancia justa y con el diámetro exacto para tapar el Sol durante un eclipse", ¿y qué? ¿qué importaría eso para los supuestos selenitas? Y, ya puestos a preguntar ¿cómo supieron esa distancia al construirla si la Tierra aún no existía (véase punto 1)?
  • "Desde cualquier punto de la SUPERFICIE de la TIERRA sólo es visible UNA CARA de la LUNA", pues eso, impresionante si no fuera porque pasa con todos los satélites medianos y grandes, cosas de la física, qué le vamos a hacer.
  • “Algo” ha estado MANTENIENDO la Luna a la altitud, trayectoria y velocidad para que se mantenga en su órbita". Ya, díganme qué y cómo. Algo verificable para variar ¿de acuerdo? Por que si no seguiré considerando que la Luna se mueve según las leyes de la gravitación y no mediante cohetes o fuerzas patafísicas.
  • "La NASA ha emborronado estructuras masivas en la Luna, TORRES DE UNA MILLA DE ALTURA". Ya, torres de casi 2 km en un satélite sin atmósfera y por tanto expuesto a la radiación sin protección ¿no sería más lógico hacerlas en el subsuelo? ¿cuál es el motivo de ponerlas en superficie?

Bueno, como conclusión, hay que ser patán y, lo que es peor, incapaz de mirar la wikipedia para contrastar los lamentables datos que se dan que, cuando son verificables, son todos falsos.

22 comentarios:

el sofista dijo...

Fantástica la refutación que presentas —no sé de dónde sacas la paciencia para responder punto por punto a tamaña tontería—.

Sólo una pequeña corrección: la Luna en su apogeo está a 405500 km de la Tierra (los 384400 km que mencionas corresponden a la distancia promedio entre la Tierra y la Luna).

Un saludo.

Angel dijo...

Gracias, se me fue la tecla, en efecto, ya está corregido.
¿La paciencia? La verdad es que por un lado me divierte y por otro, si alguien que dude de estas cosas llega a leer el post a lo mejor se da cuenta de la falta de escrúpulos de estos vendebobadas y avanzamos algo. Saludos.

Anónimo dijo...

"Bueno, como conclusión, hay que ser patán y, lo que es peor, incapaz de mirar la wikipedia para contrastar los lamentables datos que se dan que, cuando son verificables, son todos falsos."

Wow¡¡ un científico que utiliza la wikipedia para contrastar información...eso es CIENCIA.

Angel dijo...

Bueno, que no se diga que no lo has intentado pero es insuficiente. Podríamos profundizar: ¿Quién te ha dicho que soy un científico de los de verdad? ¿Qué datos de los ofrecidos por la wikipedia son erróneos? ¿Eres de los que piensa que si los saco de la Britannica serán mejores? ¿Tendría que hacer alguna cita erudita a Chesterton en cada post para ganar nivel?
Venga, a procesionar.

Leon1Rey dijo...

Quizás el amigo anonimo esperaria que Ud. utilizara la Biblia, digo yo...Estoy completamente seguro de que en algún lugar dice (para estos magufos) que la luna esta construida por vaya a saber quién. Todo es cuestión de ponerse a buscar.

Anónimo dijo...

"Quizás el amigo anonimo esperaria que Ud. utilizara la Biblia, digo yo...Estoy completamente seguro de que en algún lugar dice (para estos magufos) que la luna esta construida por vaya a saber quién. Todo es cuestión de ponerse a buscar." Si...amigo "magufo",todo es cuestión de buscar...y de encontrar.Pon la palabra "Palestina" en la wikipedia y te darás cuenta de lo fiable que és la fuente.La biblia o el talmud,lo que prefieras, es todo la misma mierda.

Anónimo dijo...

y si Angel....hay que ser patán para tomar como fuente la wikipedia.

Miguel dijo...

Si es que no os enteráis... que la luna es de queso... ;D

Miguel dijo...

Anónimo:
No sé si sabes cómo funciona la wikipedia. Consiste en que no vale hacer investigaciones originales, si no que siempre hay que citar la fuente de los datos que se dan.
Últimamente parece ser que "tener sentido crítico" es lo mismo que "creerse cualquier cosa con tal de llevar la contraria"

Anónimo dijo...

"Anónimo:
No sé si sabes cómo funciona la wikipedia. Consiste en que no vale hacer investigaciones originales, si no que siempre hay que citar la fuente de los datos que se dan.
Últimamente parece ser que "tener sentido crítico" es lo mismo que "creerse cualquier cosa con tal de llevar la contraria"
Tú si que sabes Miguel...;)

Angel dijo...

Miguel, no te creeré que la Luna es de queso hasta que no me des una cita erudita. En inglés si puede ser, que suena como más serio.

Angel dijo...

Anónimo, haz un esfuerzo, venga ¿qué tienes que objetar a lo dicho en el post? ¿Has encontrado en algún sitio datos distintos? En resumen ¿tienes algo que decir con información interesante?

Miguel dijo...

Venga, anónimo. Te doy la razón. De ahora en adelante no me voy a creer nada que ponga en la wikipedia, por muy documentada que esté la información, aunque hasta la NASA es su página de "Astronomy Picture of the Day" http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/astropix.html la vincule (en el texto debajo de la imagen, habitualmente algunos términos vinculan a su definición en la wiki), pero ya se sabe que esos tipos de la NASA son unos patanes, manipuladores y mentirosos controlados por los illuminati, esa hermandad secreta de la que todos han oído hablar. Desde ahora voy a creerme cualquier cosa que me digan o me cuenten en cualquier blog de algún juntaletras, y no necesito pruebas para creer, que eso es de burgueses y yo soy antisistema. O algo por el estilo.

Lanarch dijo...

> ¿”Algo”? ¿Qué “algo”? ¿Hulk? ¿Supermán? ¿Seguro que hace falta “algo” para que la Luna siga su órbita?

Claro, dos cosas que se me ocurran ahora mismo, que se llaman gravedad y fuerza centrífuga XD (de apellido "leyes de la física")

Anónimo dijo...

jajjaja miguel...como entrais al trapo...Te parece correcta la definición de palestina en la wikipedia?

Miguel dijo...

Bueno, anónimo, veo que te sales por la tangente. Si crees que el artículo de Palestina se puede mejorar, adelante:
http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:C%C3%B3mo_puedo_colaborar#Mejora_art.C3.ADculos_existentes

O mejor déjalo. No te noto un punto de vista muy NEUTRAL.

Angel dijo...

Lanarch, no te rías todavía que acabo de atisbar unos calzoncillos azules (¿o eran rojos?) por el lado oculto.

Anónimo dijo...

Lo dejo,no discuto con sionistas.

Lanarch dijo...

Venga, va, el bromista del troll anónimo que lo reconozca y le aplaudimos XD

Espero que sea una broma, pero la verdad es que hay tanta gente que se empeña en autoparodiarse...

Miguel dijo...

Repámpanos, sionista yo... lo q me faltaba por oír...
Venga, sí, hay ruinas de otras civilizaciones en la Luna y en Marte... los gobiernos utilizan chemtrails para controlar el clima... la Tierra es hueca y en el centro hay un pequeño sol... los nazis fueron los primeros en llegar a la Luna... Tesla provocó la explosión en Tunguska... los extraterrestres nos visitaron en la antigüedad... la humanidad coexistió con los dinosaurios... los reptoides controlan el planeta... el mundo se acabará en 2012... y seguro q me dejo alguna parida en el tintero.

Angel dijo...

Uhmm... joé, se me ha acabado la comida de trolls, con lo entretenido que estaba esto.

JuanPablo dijo...

te tiro algo para el "algo" de la 5: la gravedad ;)

Grab this Widget ~ Blogger Accessories
 
º