Mostrando entradas con la etiqueta gripe. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta gripe. Mostrar todas las entradas

13 agosto 2009

[Breves] Rabinos contra la gripe A

Hay un par de formas de enfrentarse a la gripe A, esencialmente vacunas (aún en fase de desarrollo) y antivirales (genéricos y de eficacia limitada). Los rabinos de Israel poseen una "tercera vía" y han decidido actuar. Vean el video (apenas 45 segundos) porque el espectáculo es difícil de describir, casi se ve a los virus deshacerse en el aire a golpe de trompeta. Atentos a las estadísticas de afectados en Israel en los próximos días porque, supongo, el efecto será inmediato.

10 mayo 2009

La mejor serie de posts sobre la gripe A

Se ha publicado mucho sobre este tema. Amortiguado el griterío inicial, en este post quiero compartir la mejor serie que he leido hasta el momento. No desmerecen otros posts en otros blogs pero Lord Eggs se ha marcado unos cuantos seguidos magníficos. Mi grano de arena para difundirlos:

02 mayo 2009

Sacando tajada de la gripe A

Faltó tiempo para que los homeópatas intenten sacar tajada de la ahora llamada gripe A. Comienzan fuerte y afirman, para justificar la validez de su terapia que durante la gripe de 1918 sus tratamientos fueron espectacularmente eficaces. Según una publicación de 1921 (no dan el título en la web), la tasa de mortalidad de decenas de miles de enfermos tratados con homeopatía fue de 1.05%, frente al 28.2% de los que recibieron un "tratamiento alopático". Dicho artículo apareció el una revista titulada The American Journal of Homeopathic Medicine, algo que, por decirlo suavemente, no me aporta demasiada confianza pero bueno, será sólo un prejuicio. Esta revista no está hoy, ochenta años después, incluida en el Journal Citation Reports (1) y es de una cerrazón espectacular: sólo te permite acceder a los títulos de los artículos del último número, ni a los resúmenes ni a nada de nada de los anteriores.
Bueno, pues de casualidad he localizado el famoso artículo que fundamenta todas las afirmaciones de eficacia. Su título ya es curioso: "Homeopathy in influenza - A chorus of fifty in harmony" (Homeopatía en la gripe - Un coro de cincuenta en armonía). Hay que admitir que esos artículos no deben analizarse con los criterios de hoy pero, por el mismo motivo, no deben utilizarse como argumento como lo haríamos con los artículos de hoy.
El artículo es una recopilación de declaraciones de médicos donde se pueden observar curiosidades de tipos diversos (las pongo en cursiva):
  • In a plant of 8000 workers we had only one death. The patientes were not drugged to death. Gelsemium was practically the only remedium used. We used no Aspirin and no vaccines.
  • I have treated 267 cases of influenza. No deaths.
  • The German Aspirin has killed more people than the German bullets killed.
  • I treated 455 cases of influenza and 26 cases of pneumonía with no deaths. Remedies: Gelsemium, Bryonia, Epis, etc.
  • One thousand of aclectic physicians were asked to name the remedies most useful in influenza and pneumonia. Over 75% named Aconite and Bryonia in pneumonia.
  • In the Public Health service in New Mexico among the Mexican population chiefly Veratrum viride, Gelsemium and Bryonia ...
  • Gelsemium, Bryonia and Ferum phosporicum were the leading remedies...
  • Chief drugs used are Belladonna, Gelsemium, Sticta for the throat symptoms, Mercurius, Natrum muriaticum and Kali muriatricum.
Bueno, pues vale. ¿Cuál es el problema? Ausencia absoluta de control, tratamientos muy frecuentemente no especificados, argumento "créeme porque yo lo digo"... Incluso cuando se mencionan los "remedios" no hay un especial consenso en los ingredientes. Aparentemente da lo mismo poner Gelsemium que Acónito o Belladonna que Bryonia, que sea Veratrum lo principal o que no exista, acompañar con Mercurius, Natrum o Ferum o eliminarlos de la lista. Aquí cada cual hace la mezcla que le parece y todo sale como debe, igual de bien. Nada sorprendente, he de reconocerlo.

Este es el argumento de autoridad de los homeópatas actuales: un artículo incontrastado e incontrastable de hace más de ochenta años y donde cualquier método científico de control brilla por su ausencia. Si realmente esas cifras fueran reales pueden aplicarse a la gripe común y hacer un ensayo clínico correcto, controlado por agentes independientes y cumpliendo estrictamente los estándares. ¿Por qué no se hace ahora? ¿Estará publicado en el críptico Journal y no nos hemos enterado?

¿Y qué tiene que ver la gripe de 1918 con la actual según estos homeópatas? Lo dicen bien claro en la página: como los síntomas de la gripe A son similares a los de la gripe normal, los remedios probablemente sean los mismos. Todo cosa de síntomas, parece ser, nada de cepas, mutaciones, ni rollos de genética. Como remedios recomiendan 14, de los cuales sólo tres o cuatro aparecen en el "famoso" artículo de 1921. Otros, como Baptisia, Eupatorium, Sabadilla, Dulcamara. Phosphorus, Rhus, Allium... no se usaron aparentemente en aquél éxito sin precedentes. Debe dar lo mismo, supongo.
En fin, no digo más que me enfado, pero les aconsejo que si de verdad tienen la mala suerte de pillar esta gripe A tomen lo que les diga la medicina alopática y lo acompañen, eso sí, de agua abundante pero de menor precio que la que venden estos individuos. Salud.


(1) ¿Estar en el JCR es garantía de calidad? Pues no siempre, la verdad, pero no estar después de 8 décadas de presunta investigación es algo que contribuye a distinguir la hoja parroquial de una revista científica.

28 abril 2009

Pues hablemos de la gripe, venga...

En síntesis y referido siempre a los EE.UU.:
  • entre el 5 y el 20% de la población la padecerá este próximo año.
  • unas 200000 (doscientas mil) personas serán hospitalizadas a causa de esta enfermedad.
  • unas 36000 (treinta y seis mil) personas morirán por causas relacionadas con ella.
¿Augurios catastróficos sobre la gripe porcina? No, estadísticas, quién lo diría, sobre la gripe común en un año común.
¿Hablamos de otra cosa? Por qué no, por ejemplo, de la epidemia de meningitis bacteriana en Nigeria y Niger, donde en dos meses y medio (1 de enero a 15 de marzo) ha afectado a más de 25000 personas y matado a 1500.
Vamos, que sí, que hay que tener cuidado pero está claro que las noticias que nos llegan no lo hacen por orden de importancia.

Fuentes:
  1. Thompson, W.W., et al., 2004, Influenza-Associated Hospitalizations in the United States, Journal of American Medical Association, 292: 1333-1340.
  2. Questions and Answers Regarding Estimating Deaths from Influenza in the United States, centers for Disease Control and Prevention.
Grab this Widget ~ Blogger Accessories
 
º