Entradas
Datos sobre paz
Los tenemos en la web Global Peace Index que ha elaborado el susodicho GPI para 144 países basándose en 23 indicadores. Metodología y resultados están bien explicados en los diferentes apartados de la web. Les pongo los 10 países con mayor y menor puntuación al respecto:- en cabeza están Nueva Zelanda, Dinamarca, Noruega, Islandia, Austria, Japón, Canadá, Finlandia, Eslovenia y República Checa.
- y por la cola no hay nada sorprendente: Iraq, Afganistán, Somalia, Israel, Sudán, Congo, Chad, Pakistán, Rusia y Zimbabwe.
Datos sobre religiosidad
Estos podemos encontrarlos en World Values Survey que atesora un montón de información muy variada y que merecería mayor atención. He rescatado los valores de religiosidad como respuesta a tres preguntas simples: ¿cree en Dios? ¿cree en el infierno? ¿cree en el Cielo? Luego, al ver los resultados me di cuenta de que están altamente correlacionados por lo que aquí les pongo solamente las respuestas a la primera de las preguntas, que en la encuesta sólo son afirmativas o negativas. Hay información completa para los países en cabeza de la lista pero no sobre algunos de los países chungos (a ver quién va a hacer una encuesta en según qué sitios). Por ello, he recopilado los datos de los países en peores condiciones recorriendo el ranking desde el último puesto (Iraq) hasta completar 10 países con información. Les pongo los resultados por países como porcentaje de no creyentes:- Nueva Zelanda (20.7), Dinamarca (32.8), Noruega (30.5), Islandia (16.6), Austria (13.7), Japón (41.4), Canadá (9.8), Finlandia (19.3), Eslovenia (35.9) y República Checa (61.7).
- Iraq (0.2), Pakistán (0.0), Rusia (37.9), Zimbabue (0.6), Georgia (6.8), Colombia (0.9), Nigeria (0.4), Sudáfrica (1.5), India (5.8), Turquía (2.0).
¿Conclusiones?
¿Qué conclusiones podemos sacar de estas cifras? Probablemente ninguna definitiva ya que, como he insistido varias veces en otros posts, correlación no implica causalidad. Pero es que llevo un par de semanas leyendo en silencio algunos blogs religiosos donde aseguran la maldad de los ateos, su inadaptación social y su condenación eterna. Allá me han dicho (literalmente) que sirvo a Satanás (!) y que mi problema (?) sólo podrá tener solución rezando mucho. Las patéticas afirmaciones de esta gente, plagadas de amenazas, nunca se sustentan más que en su intolerancia ante formas distintas de pensar y por eso me apetecía poner aquí esas cifras, por aquello de aportar datos para la reflexión.Es cierto que las impresiones sobre estas correlaciones pueden ser diversas. La mía es que hay una gradación en las religiones, desde algunas filosofías orientales (realmente no teístas), no proselitistas y esencialmente pacíficas, hasta los actuales fundamentalismos de las religiones monoteístas con pretensiones ecuménicas. Estos últimos no pueden llevar a la paz porque no aceptan la libertad de pensamiento y eso lleva irremediablemente a rechazar al diferente. Y ya se sabe, una cosa lleva a la otra...
Sin embargo, esa circunstancia no explica por sí sola un fenómeno tan complejo. Hay otras como que en los países en peores condiciones la gente se refugia en la religión de turno (la que le toque) esperando que en su vida imaginaria tendrán lo que no han conseguido en la real. Este efecto se sabe que es real pero tampoco lo explica todo.
Mientras tanto, las cifras muestran que a menos religiosidad (hay muchos más items en las encuestas, revísenlos) son más altos los índices de estabilidad social, derechos humanos, libertades y ausencia de conflictos. ¿Causalidad? No, no puede ser uno tan simplista. En cualquier caso, las relaciones causales se deberán a una compleja red de interacciones. Pero ¿casualidad? Uhmm... tampoco.
Edificantes momentos de religiosidad, moderación y sentido común en la procesión de El Rocío, en Huelva, España.Idea tomada de Epiphenom.
13 comentarios:
Una cita:
La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin religión, siempre habrá gente buena haciendo cosas buenas y gente mala haciendo cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malas, hace falta la religión - Steven Weinberg.
PD: La foto es escalofriante.
Qué teoría tan objetiva e imparcial.
Me recuerda a las ideas de Richard Dawkins, para quien la religión es la culpable de los fanatismos.
Tales teorías "científicas" hacen aguas en cuanto te pones precisamente a hacer eso: números pero con protagonistas ateos en la historia reciente, a saber:
Los regimenes comunistas (de ideología radicalmente atea) provocaron :
- entre 4 y 5 millones de personas en Ucrania
- 400.000 en Polonia
- 360.000 en Rumanía
- 300.000 en Bielorrusia
- 200.000 en Hungría
- 100.000 en Alemania del Este
- 100.000 en Lituania
- 70.000-100.000 en Yugoslavia
- 30.000-40.000 en Bulgaria
- 20.000 en Checoslovaquia
- 5.000 en Albania.
Otras atrocidades incluyen la muerte de más de 500.000 prisioneros de guerra y las violaciones masivas a más de 2 millones de mujeres por parte del Ejército Rojo en áreas de Alemania ocupadas por los soviéticos.
La colectivización forzosa china culminó en el Gran Salto Adelante, la peor catástrofe en la historia humana, en la que murieron 30 MILLONES de personas.
Los Jemeres Rojos mataron a más de 1,8 millones de civiles en Camboya entre 1975 y 1979.
¿ES CULPA DEL ATEISMO O DEL FANATISMO?
>Qué teoría tan objetiva e imparcial
¿Cuál?
Angel, un post que aporta unos datos muy interesantes, aunque como bien indicas no es fácil sacar conclusiones a partir de correlaciones. Los datos también parecen señalar que aquellos países menos desarrolados desde el punto de vista cultural y socio-económico tienen porcentajes más altos de creyentes. Bien podría ser ese nivel social y cultural el que medie la relación entre religiosidad y violencia, por lo que cabe esperar que el índice de religiosidad, y la influencia política de las respectivas Iglesias, irá disminuyendo en la medida en que los países vayan alcanzando niveles más altos de desarrollo. Algo que será muy de agradecer si de esa forma la Iglesia deja, de una puñetera vez, de inmiscuirse en los asuntos sociopolíticos terrenales, como si su reino fuese de este mundo y todos fuésemos borregos de su rebaño.
En la misma línea apuntarían los resultados de un estudio cuya reseña leí hace unos meses -no sé si fue en un post tuyo- que mostraban una asociación significativa entre el nivel educativo e intelectual bajo y la religiosidad, algo que es muy evidente en algunos comentarios que suelen leerse en la blogosfera.
Aunque ese estudio tampoco indicaba si era la religiosidad lo que llevaba al deterioro cognitivo y al consiguiente fanatismo -fatanismo que evidentemente no es exclusivo de las ideologías religiosas-, o si era la falta de formación intelectual la que llevaba a la religiosidad.
Un saludo
Pues a mí me ha gustado mucho la entrada :)
Está claro que, en el ejemplo de las guerras comunistas, la actitud es similar a la de cualquier fanático religioso, pues la adoración de un "fin superior" no es distinta en "la madre patria" que en los muñequitos de madera que pasean en las procesiones los devotos de la religión mitológica imperante por mi tierra.
Un saludo
@Python: Aquí se han presentado unos datos y tú eres el que teoriza de forma implícita.
@Alfredo: El fanatismo, obviamente, no es exclusivo de las religiones. Ni mucho menos. Sin embargo, es evidente que constituyen un marco idóneo para su desarrollo. Es más, me atrevería a decir sin miedo a equivocarme que, de todos los escenarios que fomentan el fanatismo, la religión es el mejor de todos.
Alfredo, en efecto, los datos que comentas eran sobre el porcentaje de no creyentes entre los científicos de la AAAS. Citando de memoria, era de un 90% aproximadamente mientras que en la población en general la proporción era la inversa.
Phyton, yo interpreto el post como un ejemplo de la estrecha relación entre los fanatismos y la destrucción social. Los datos indican que aquellos lugares donde la religión es fanática tienen índices de bienestar muy bajos. Sin embargo, y cito textualmente lo que dice Angel: "hay una gradación en las religiones, desde algunas filosofías orientales (realmente no teístas), no proselitistas y esencialmente pacíficas, hasta los actuales fundamentalismos de las religiones monoteístas con pretensiones ecuménicas. Estos últimos no pueden llevar a la paz porque no aceptan la libertad de pensamiento". Para mi esto da en el clavo al indicar que la religión no es esencialmente buena o mala, sino que es el uso que se hace de ella lo que puede convertirla en perjudicial. Lo que dice Angel no es incompatible en absoluto con tu condena de las atrocidades de los regímenes comunistas. Es, simplemente, cuestión de fanatismos.
La relación entre desarrollo socioeconómico y valores individualistas y post-religiosos está ya bien establecida en la literatura. Puede haber un artefacto de medida que el post no considera: los cuestionarios de la WVS miden los valores "tradicionales", entre otras cosas, a partir de la religiosidad. Por otra parte, la medición de conflictividad correlaciona positivamente con la de democracia y libertades (lo cual es obvio). Así que la explicación no es ni de lejos tan simplista como podría parecer. No en balde los autores de la WVS no hablan de culturas "religiosas" o "ateas" sino "tradicionales" vs. "individualistas".
A mi juicio, Dawkins ha pasado de hacer un trabajo decente en la ciencia a uno ridículo en la lucha contra la religión. (Si no recuerdo mal, fue uno de los genios que propuso que los escépticos se llamasen a sí mismos "brillantes" -bright- para "reposicionar el concepto" insultando de paso a todos los demás). Su postura virulenta es tan fanática como la del ultraconservador más recalcitrante. (No muy "bright" de su parte, ¿verdad?)
Finalmente, no olvidemos que, también a juzgar por la WVS y varios pensadores, entre ellos Max Weber, la diferencia fundamental no está entre ser o no religioso, sino en el tipo de religión que se practica y los valores que promulga. El sur de Europa, católico, contrasta con el norte, protestante; como lo hacen sus respectivos valores medios de calidad de vida, libertades, democracia, desarrollo, etc. La ética protestante parece tener sentido después de todo; lo cual complejiza el tema de este post exponiendo sus grietas.
Saludos,
me parece que realmente hay indicios que puedan motivar la realización de un estudio más serio y profundo. Realmente esto es importante y debiera saberse, pero mucha gente se empecina en cerrar los ojos a la realidad y prefiere colaborar con religiones, ONGs corruptas y gobiernos llenos de delitos. Pues nada, así nos va. Somos los responsables del mundo que hacemos.
de acuerdo con un comentario de arriba: es más culpa del fanatismo, de todas formas, las religiones son el caldo de cultivo ideal para ese fanatismo, pues con dios no se discute nada, a dios se le ama y obedece.
Me encanta este blog!! Muy acertados los post y lo que dices, desde mi punto de vista, claro... pero sobre todo, consigues que haya un montón de comentarios que enriquecen (a veces) estando o no de acuerdo contigo, eso vale millones.
Un saludo
Gracias, sigue por aquí ¿de acuerdo?
Publicar un comentario