12 septiembre 2006

Algo más sobre la reunión de Castelgandolfo

Un poco más abajo en este blog hablamos de la reunión/debate promovida por Ratzinger. Apenas se sabe nada de lo que salió de allí (tal vez precisamente por eso, porque no salió nada). El Paleofreak acaba de poner un comentario de Schuster bastante optimista pero que, a juzgar por las noticias posteriores (ver comentarios a la entrada), pecó de ingenuo. En concreto, en 20minutos.es se dice:
El papa Benedicto XVI denunció en Ratisbona que una parte de los científicos se empeñan en demostrar que Dios es "inútil" para el hombre y afirmó que la teoría de la evolución es irracional, que el ateísmo moderno nace del miedo a Dios y que el odio y el fanatismo destruyen la imagen de Dios.
Suponiendo que sea cierto, nada puede estar más claro. Y el pobre de Schuster se marca 80 diapositivas en su exposición "Evolution und Design", descargable aquí (ojo, 5 Mb). Santa inocencia. O tal vez el justo castigo por usar la fuente Comic Sans en las diapositivas. Por cierto, no se pierdan la 72 y 73 para ver algo de ciencia en acción.
Algunos comentarios sugieren que se editará algo sobre las discusiones (ver aquí) pero la verdad es que no parece que haya ningún cambio o reflexión especialmente interesante.

12 comentarios:

Iván dijo...

Desde luego, ¿no le da verguenza a su edad salir borracho de vino de misa a soltar lo primero que se le ocurre?.

Anónimo dijo...

Desde luego que os sorprende de la iglesia lo contrario seria la ostia.

In I Go dijo...

Pues no sé por qué tengo la ligera impresión de que lo realmente irracional es la fe, el derecho divino, los misterios y ese tipo de temas.

Y no quiero decir, con esto, que esté totalmente en contra de lo irracional. ¡Qué sería de nosotros sin nuestras pequeñas, o grandes, locuras!

Me preocupa que la Iglesia se meta en estos temas. Con lo tranquilos que estábamos en Europa sin acabar de entrar en esta absurda discusión yanqui...

mrci dijo...

Sin afán de defender a Joseph Ratzinger.
Pues tengo la impresión de que sabe defenderse solito.
El titular de "20 minutos" está "manipulado".
J.R. dice que, para él, solo hay dos respuestas sobre que "Cosa" existe en el origen de "todo" (supongo que por "todo" entiende "Universo"):
1ª-La Razón creadora, el Espíritu que hace todo y fomenta el desarrollo, el origen del universo tiene una CAUSA(lo de "fomentar" el desarrollo, como que me huele a chamusquina creacionista).
2ª-O la irracionalidad, caótica, que sin ninguna "razón" da lugar a un cosmos "ordenado" matemáticamente.
Opina que no es racional que mediante lo que llamamos evolución se pase del "caos" primigenio a un Universo "ordenado". Y todo por CASUALIDAD.
No dice, o más bien no llega a decir, que la evolución sea irracional.
Supongo que no se atreve a tanto. No se atreve a decir claramente, que hay una Causalidad "continua" y "continuada" en el desarrollo y evolución del universo (y es que no quiere "pillarse los dedos" ante la Historia).
Pero si dice (le va la supervivencia de la religión en ello), que en el origen de la evolución del Universo está aquello que los cristianos llaman Dios, la "Razón" de la existencia de ese Universo. Su CAUSA.
Una forma astuta de nadar y guardar la ropa.
Y es que 2000 años de Historia enseñan mucho.
Saludos norteños. :)

Angel dijo...

En el blog de Armentia hay un post más extenso sobre el asunto y los comentarios también son interesantes:
http://javarm.blogalia.com/historias/42875
Lo mejor de todo, la canción de Krahe, no os la perdáis.

mrci dijo...

Buenooooo como están los blogs...
Lanzaditos al cuello de JR.
Y es que alguno no escarmienta...
Cuando Roma "habla", siempre me acuerdo de la estatua de Giordano Bruno en la plaza del Campo di Fiori, mirando directamente hacia el Vaticano en muda y eterna venganza.
Entre muchas de las opiniones excelentes, creo que es digna de ser leída esta:
http://daurmith.blogalia.com/historias/42897
Saludos norteños :)

Su dijo...

Como siempre suele suceder no se expresan opiniones de desacuerdo si no es a través del insulto o la burla.
En primer lugar hay que informarse y no sacar las cosas del contexto en que son dichas y/o escritas.
Me gustaría pedir un poco más de respeto para la persona que es representante de unos cuantos millones.
Con Benedicto ya se ve el cambio :)

Angel dijo...

Su, hemos leido cosas distintas ¿donde he insultado a nadie? Respecto a la burla tampoco la encuentro en lo que he escrito ¿no la confundirás con la ironía? B16 no es representante sino cabeza. No puede ser representante porque nadie lo ha elegido para eso. Aún así, lo respeto igual que a casi todo el mundo, no más.

Su dijo...

Angel, no me estoy refiriendo a que tú concretamente hayas sido ofensivo; no tengo nada en contra de que la gente muestre su opinión acerca del asunto, pero algunos comentarios si son bastante desafortunados (dígase borracho).
En sí, y más acerca del tema que se trataba en el blog, lo que me parece realmente triste es que se esté calificando de error el tema que trató el Papa que en líneas generales venía a decir que no se puede asociar la violencia al nombre de Dios. JR ha de pedir perdón por sus comentarios y vemos como un grupo de exaltados practicamente piden su cabeza... No sé donde vamos a llegar. Desde luego que no ha de retractarse de lo dicho,y no lo ha hecho, más bien otros deberían pedir perdón por los atentados cometidos contra la humanidad.

Angel dijo...

Los personajes importantes deben saber (y saben) que las críticas, incluso las destructivas, son parte del cargo. Los cabezas de las iglesias tienen, además, un problema histórico detrás: ni la religión católica ni el islam están limpios de violencia.
Respecto a lo de la conferencia de Ratisbona, en mi opinión, B16 se equivocó. Fue un discurso escrito, no improvisado y debería haberse dado cuenta de los posibles efectos. Eso no significa que le de la razón a los otros, en absoluto porque no la tienen. Sin embargo, la costumbre de los representantes de la iglesia católica de no hablar con claridad lleva a estas cosas. Si quería decir que la violencia no debe justificarse con la religión debería haberlo dicho así de claro, no con la retórica confusa característica de estos discursos. A Ratzinger le sobra inteligencia para ello.
Respecto a lo de borracho tómalo como lo que es, una ironía.
Sigue con este blog una temporada, no siempre me meto con el Jefe y tus comentarios serán bienvenidos :-)

Anónimo dijo...

dejen todos de ser obsoletos se trata de poner razon a la cosa quien es el arquitecto del universo...??? no creen que la astronomia se quedo corta cuando se le pregunto de donde provenia la materia del ¨big ban¨ tomando en cuaenta que anterior a esto no existia nada. como de la nada puede haver una explocion de masa ???? tubo q haber algo o alguien que sea eterno que este antes y despues. ¨la tematica q sucedio es q se saca un tema que esta fuera de contexto para exponerlo como pretesto¨ en los amarillista que no estan en razon y descartando 2000 años de historia y de estudios tecnicos solo en el cristianismo tomando en cuenta que considen plenamente con los los israelitas que tienen estudios e historia de 3500 y fuentes escritas y tecnicas para poder tener exprecion la cual se la niegan a JR

Angel dijo...

"tubo q haber algo o alguien que sea eterno que este antes y despues"
En efecto, amigo, y la respuesta es la auténtica religión del siglo XXI: el pastafarismo (ver detalles en http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo)
Saludos

Grab this Widget ~ Blogger Accessories
 
º