Repelentes de mosquitos por ultrasonidos: inútiles

Me entero a través de Genciencia que existe un informe titulado Repelentes electrónicos de mosquitos para la prevención de las picaduras de mosquitos y la infección del paludismo, donde se ha analizado la eficacia de dichos dispositivos.
Si sólo estuviéramos hablando de nuestra comodidad en los países del primer mundo (por ahora), el análisis serían interesante pero no tendría mayores consecuencias que las puramente económicas. Sin embargo, tendemos a olvidar que los mosquitos son vectores de muchas enfermedades con enorme influencia en la población de los trópicos. Una de ellas, el paludismo, es trasmitida únicamente por los mosquitos del género Anopheles y los datos de la OMS para el año 2008 señalan 247 millones de casos conocidos con un millón de muertes.
La lucha contra esta enfermedad se realiza en varios frentes pero la aparición de resistencia a los medicamentos (artemisinina, cloroquina y la sulfadoxina-pirimetamina) augura un futuro oscuro ya que no hay antipalúdicos alternativos.
Por este motivo, cualquier nuevo medio de afrontar la enfermedad es muy valioso. Desde hace años se están usando mosquiteras tratadas con insecticidas de larga duración y la fumigación de interiores que, por suerte, son relativamente eficaces aunque su uso prolongado requiere una costosa labor permanente de acción social.
Los repelentes basados en ultrasonidos (repelentes electrónicos de mosquitos, REM) se han comercializado para prevenir las picaduras de los mosquitos y podrían ser un arma complementaria para esta enfermedad pandémica. También, por qué no, podrían quitarnos a los que vivimos fuera del área de influencia, las molestas ronchas que provocan los picotazos de estos bichos.

El estudio que se ha hecho público es un metaanálisis que busca aclarar qué evidencia existe sobre la eficacia de los REM más allá de las meras afirmaciones de sus fabricantes. Tras una búsqueda bibliográfica, se analizaron los 10 estudios que pasaron los filtros de calidad y fueron rechazados otros ocho. De los diez, ocho trabajos incluían mosquitos de los géneros Aedes, Culex, Culiseta y Mansonia (análisis en Norteamérica y Rusia) y en los otros dos entraron los Anopheles.
Los resultados son claros:

No hubo pruebas en los estudios de campo que apoyen algún efecto repelente de los REM, en consecuencia, no hay pruebas para apoyar su promoción o uso. No se propone realizar ensayos controlados aleatorios futuros porque no hubo ninguna indicación en los estudios de campo de que los REM muestren alguna promesa de que sean una medida preventiva contra el paludismo.

Los REM pasan así al mismo grupo de productos fraudulentos que las bolas de lavar, las pulseras biomagnéticas y chorradas similares aunque, en principio, sus bases podían ser algo más sólidas. Tomemos nota de que cuando compremos un artilugio de estos estamos tirando el dinero. Como dicen en las conclusiones del trabajo:

Los REM no son efectivos para repeler los mosquitos y no deben recomendarse o usarse.

Foto de smccann (Creative Commons, Flickr)

¿Cuánto cobra un profesor de universidad en 2011?

Hace dos años escribí un post reflejando las cifras de mi nómina como Profesor Titular de Universidad. Ha sido uno de los más comentados del blog, con más de cien anotaciones. La más reciente me anima a actualizar los datos para ver qué se cobra hoy, en plena e interminable crisis y después de la rebaja de sueldo a los funcionarios.

Para satisfacer esa curiosidad, les pongo las retribuciones reflejadas en mi nómina del mes de abril (el mismo mes que en el post de 2009) para un Profesor Titular de Universidad (PTU) a tiempo completo. Como ya les comenté, esta figura tiene un nivel 27 dentro de la escala del funcionariado (el máximo es 30) y para conseguirla es necesario ser doctor (antes, lógicamente, ingeniero o licenciado) y sacar la plaza en un concurso-oposición público.

El salario está formado por el sueldo en sí y por un cada vez más complejo mundo de complementos fijos o variables, nacionales o autonómicos. Las partes fijas para el 2009 y 2011 y los cambios producidos son los siguientes:

• Sueldo:   2009:1158 €/mes; 2011:1109  €/mes; cambio: -4,2% (SBASE)
• Complemento de destino: 2009:835 €/mes; 2011:796 €/mes; cambio: -4,7% (CDES)
• Complemento específico: 2009:480 €/mes; 2011:457 €/mes; cambio: -4,8% (CESP).

A esta cantidad se le suman los llamados trienios (por antigüedad como funcionario), quinquenios (por docencia) y sexenios (por investigación). Las cantidades implicadas son:

• por trienio: 2009:222 €/mes; 2011:213 €/mes; cambio: -4,2% (TRI)
• por quinquenios: 2009:253 €/mes; 2011:241 €/mes; cambio: 4,7% (QUI)
• por sexenio: 2009:126 €/mes, reducidos en 2011 a 120 €; cambio: -4,7% (SEX)

Los trienios son automáticos y se acumulan, como su propio nombre indica, cada tres años. Los quinquenios son complementos por docencia y, en la práctica, son automáticos también cada cinco años, aunque se pretende con razón que eso cambie. La excepción a ese "automatismo" son los sexenios, que se conceden por productividad investigadora y donde no todo el mundo llega a cumplir los requisitos. Sólo es posible pedir uno cada 6 años.

A lo anterior se suman habitualmente dos complementos más, en este caso autonómicos. Apunto las cantidades mensuales para el primer tramo, el más común, en Extremadura:

• por méritos docentes: 67 €; se concede cada 5 años previa evaluación
• por méritos en investigación: 67 €; se concede cada 6 años previa evaluación

Anecdóticamente me he negado a pedir los méritos docentes porque estoy en desacuerdo con lo criterios que se usan. Sobre el total de ingresos brutos se aplican tres tipos de deducciones; en este caso pongo las cantidades que me han retenido a mí en las nóminas mencionadas:

• el IRPF:  2009:-666 €; 2011:-720 €; cambio: +8,1%
• los derechos pasivos, para las futuras pensiones: -106 € (); no hay variación.
• MUFACE (Mutualidad de Funcionarios Civiles del Estado): -46 €; no hay variación.

El resultado final, en mi caso, era en 2009 de 2419 €/mes netos que han quedado en 2011 en 2219 €, lo cual supone una reducción de un 8,3%, consecuencia de menos ingresos y más descuentos. Por otra parte, el poder adquisitivo depende tanto de los ingresos como de los precios. La inflación en España en el año 2009 fue del 0,8% y la del 2010 del 3,0%. No sé bien como se suma todo esto pero es obvio que el resultado neto es peor que el debido solo a los salarios. Quedan informados aquellos que tenían esta curiosidad.

Preguntas tontas: la devolución del canon

¿Cuándo devolverá la SGAE a mi universidad el canon cobrado irregularmente en los últimos años?

Más o menos, lobito, más o menos.

1. El Tribunal Europeo ha declarado "no conforme" con la legislación europea (en concreto, con la Directiva 2001/29) el canon cobrado por "equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y que estén manifiestamente reservados a usos distintos a la realización de copias privadas".  
2. En los últimos tres años he comprado para servicios de la universidad y para usos completamente diferentes al de la copia privada una buena cantidad (decenas de miles de euros) de material sujeto a canon. 
3. Era de suponer que, una vez sentenciado el asunto, las administraciones públicas solicitaran a la SGAE la devolución del canon cobrado irregularmente de forma inmediata con la prueba suficiente de presentación de facturas. No parece que esté pasando.
4. Era de suponer que desde el gobierno de España se facilitara dicha labor con la habilitación de un canal específico de reclamaciones tan rápido y automático, como mínimo, como los mecanismos usados para cobrar el canon. 
5. En vez de eso, la ministra González-Sinde dijo en octubre de 2010 que que cuando se conociera la sentencia en su totalidad "se sentarían a hablar con todos los sectores implicados" para la reforma del canon digital. La sentencia lleva meses en internet y del hablar nada se sabe.
6. A pesar del tiempo transcurrido, nada ha cambiado. El Ministerio de Cultura dilata indefinidamente sus decisiones tolerando la comisión reiterada de un ilícito ya que el canon se sigue cobrando a empresas y administraciones por materiales manifiestamente no dedicados a la copia privada.

Yale y las piezas arqueológicas de Machu Picchu

Del mismo modo que para ver el Partenón es mejor ir al Museo Británico que a Atenas, para ver Machu Picchu habría que ir a la Universidad de Yale. El motivo es que desde hace casi 100 años, esta universidad tiene decenas de miles de piezas arqueológicas procedentes de la ciudadela peruana.
La historia comenzó con Hiram Bingham, un profesor de historia que llegó a Machu Picchu en 1911 y que en los años siguientes estudió cuidadosamente el lugar. Como parte de esos estudios Bingham se llevó unas cuarenta y cinco mil piezas (Yale dice que "sólo" tiene una décima parte) a la Universidad de Yale que, con la National Geographic Society y el propio gobierno peruano, apoyaban la expedición.

Foto de la ciudadela tomada por Bingham en 1911.

La noticia, casi a los 100 años de la llegada de Bingham al lugar, es que finalmente se ha conseguido firmar un acuerdo de devolución de piezas a Perú. Esta devolución no se hará de forma inmediata ni incondicionalmente. Las piezas estarán en un futuro Centro Internacional UNSAAC-Yale para el Estudio de Machu Picchu y la Cultura Inca. El objetivo de este centro es la exposición y conservación de las colecciones arqueológicas pero también mantendrá a Yale con acceso privilegiado a las colecciones mediante un programa de cooperación en investigación. Otra de las condiciones es que una parte de las piezas no especificada se quedará en los EE.UU. en calidad de préstamo para su exposición en el Museo Peabody de la universidad.
El primer envío, formado por 363 piezas, llegará estos días a Perú a propósito de la conmemoración (?) del centenario de la llegada de Bingham a Machu Picchu. El resto tendrá que esperar un poco más y se dice que será devuelto en dos plazos: diciembre de 2011 y diciembre de 2012.

Hiram Bingham en 1912.

Sorprendentemente, ni en el museo (Yale Peabody Museum of Natural History) ni en el archivo de imágenes de la universidad (Yale Photo Collection) es posible encontrar una sola foto de los objetos de Machu Picchu.

Sala de trabajo dedicada a las piezas de Machu Picchu en Yale.

Preguntas tontas: el derecho a la copia privada

¿Cuándo la ministra González-Sinde se acordará de nuestro derecho a la copia privada prohibiendo la venta de películas con protecciones diseñadas para impedirlo?

Cuánto sabes, lobito.

Cuatro hechos al respecto:
1. El canon digital se instituyó como compensación por las presuntas pérdidas de ventas derivadas de ejercer el derecho a la copia privada. 
2. El canon gravó todo tipo de soportes susceptibles de ser utilizados para hacer réplicas de obras musicales, visuales o de cualquier otro tipo: discos duros, escáneres, memorias extraíbles... 
3. Simultáneamente, las editoras de películas en DVD ponen todos los medios técnicos a su alcance para que dichas películas no puedan ser copiadas. 
4. La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, lo sabe pero aparentemente no le preocupa lo más mínimo que un derecho amparado por las leyes sea constantemente vulnerado y simultáneamente el canon por poder ejercerlo siga siendo cobrado.

Se me ocurren expresiones como "voluntad maliciosa de incumplir una obligación contraída" y otras maldades para explicar la inacción de la ministra ante este hecho. O a lo mejor estoy en un error y es que ella no hace copia privada de las películas que compra. ¿He dicho compra? Puede ser.

Una bioética laica, de Javier Sádaba: insuficiente

Hace un tiempo comenté el libro de José Antonio Marina "Por qué soy cristiano" llegando a la conclusión de que Marina temía el vacío y se abrazaba a la fe católica como a un clavo ardiendo pero sin saber dar razones sólidas de su decisión salvo ese pavor ancestral a la nada que él cree que impregna el ser ateo. Esta vez debo confesarles que el libro de Javier Sadaba "Hacia una bioética laica" (Gedisa, ISBN 8474329965) que he vuelto a releer para escribir esto me ha decepcionado aún más. No esperen una argumentación filosófica por mi parte porque no tengo formación para ello, sólo mis impresiones personales. Les pongo abajo unos breves apuntes al respecto.

Javier Sádaba es Catedrático de Ética y Filosofía de la Religión en la Universidad Autónoma de Madrid

El primer problema que tengo con el enfoque de Sadaba es que, cuando esperamos unos fundamentos sólidos que certifiquen la pertinencia de una ética lejana a todo pensamiento mágico, se encuentra uno con un libro que empeña buena parte de sus páginas en mostrar los conflictos con la ética católica. En mi opinión, aquí no vinimos a eso. Yo esperaba que una ética laica no se desarrolle por contraposición a una religiosa sino cimentando unos fundamentos independientemente de cualquier otra alternativa, que las hay a cientos, no solo la católica. Sólo una vez consolidados esos principios podríamos entrar, tal vez, en un análisis comparativo, posiblemente interesante, probablemente innecesario.
El segundo problema es que los principios "éticolaicos" de Sádaba son poco menos que lugares comunes. Creo que el párrafo siguiente sirve de resumen:

"La superación de los dilemas éticos sólo se puede lograr construyendo una bioética responsable, laica y respetuosa, que no niegue las distintas culturas sino que las integre dentro de una universalidad común [...] y que esté atenta a los datos de la ciencia y a los derechos de los ciudadanos".

Pues vale, cómo no, pero eso no nos soluciona ningún problema y especialmente no responde a las dos preguntas clave ¿cuáles son las bases concretas de su propuesta bioética y por qué esas bases son más sólidas y coherentes que otras? Por un lado, "responsable", "respetuosa", "atenta a la ciencia"... son vaguedades insuficientes y por otro la solidez de los fundamentos queda al final al albur de un "buenismo" con el que podemos estar de acuerdo pero a cuyo favor no esgrime razones poderosas.
La sensación es desalentadora porque Sádaba hace una declaración de principios pero no desarrolla argumentos para que estos se sostengan, se apoyen unos a otros y muestren que el entramado resultante no es más arbitrario que otros posibles escenarios.

Posts relacionados en Golem Blog:

• De embriones y células madre: las células troncales están ahí, no son creaciones del Maligno sino oportunidades de la naturaleza.
• Sin dinero para los "cybrids": un complicado y polémico cóctel de biotecnología, bioética y dinero.