02 noviembre 2008

[Breves] El Papa dice "no" al evolucionismo radical

El Papa dice "no" al evolucionismo radical. titula Aciprensa ("lo que todo católico necesita saber"). Permítanme que en este caso simplemente sonría y cambie de canal. El Papa puede decir misa (literal o metafóricamente hablando) porque la realidad no va a cambiar por las declaraciones de desaprobación institucional de SS. Una declaración más para añadir a la larga y poco lucida lista de desaprobaciones en su permanente confrontación con la ciencia.
Si quieren ver el discurso original de B16 lo tienen aquí (en inglés).

Deberes para la semana:
  • defina "evolucionismo radical" y distíngalo (con claridad, por favor) del "evolucionismo moderado".
Material de apoyo: proposiciones del Concilio Vaticano I (1869-1870) que nunca deberíamos perder de vista para tener claras las relaciones Iglesia-ciencia:
  • Si alguno fuere tan osado como para afirmar que no existe nada fuera de la materia: sea anatema.
  • Si alguno dijere que la razón humana es de tal modo independiente que no puede serle mandada la fe por Dios: sea anatema.
  • Si alguno dijere que todos los milagros son imposibles [...] o que los milagros no pueden ser nunca conocidos con certeza, ni puede con ellos probarse legítimamente el origen divino de la religión cristiana: sea anatema.
  • Si alguno dijere que las disciplinas humanas deben ser desarrolladas con tal grado de libertad que sus aserciones puedan ser sostenidas como verdaderas incluso cuando se oponen a la revelación divina, y que estas no pueden ser prohibidas por la Iglesia: sea anatema.
  • Si alguno dijere que es posible que en algún momento, dado el avance del conocimiento, pueda asignarse a los dogmas propuestos por la Iglesia un sentido distinto de aquel que la misma Iglesia ha entendido y entiende: sea anatema.
P.S.: tema tratado también en La revolución naturalista.

9 comentarios:

Soportándome dijo...

Me defino como anatema y no voy a hacer los deberes porque ya me siento radical frente al PAPA. Como éste tiene conexión directa con Dios, él sabra lo que dice; pero que gustito ser radical ante dios.

Di adios a tu sotana, Benedicto

Petrusdom dijo...

Es algo que olvidan muchos católicos de cartón piedra, si realmente fueran fieles de su iglesia caerían en anatemas todos los días.
Es bueno recordar la verdadera "sabiduría" de ese poder globalizado que ha sido siempre la Iglesia Católica.
Mi felicitación por su excelente blog.

Anónimo dijo...

El Papa te da bastante de una definición, así que la pregunta sobra. Está metida por ahí, cuando hace distinciones sobre la cosmografía y cosmología. Te podrá parecer adecuada, pero es una aclaración importante.

Punto previo segundo: me molesta ese aire de superioridad y de estar de vuelta de todo y... meter la pata en la primera pregunta.

Vengo a estar de acuerdo con él, no desde la perspectiva de la revelación sino de la puramente atea.

Hay una vulgarización lamentable del evolucionismo que viene, precisamente, de los más críticos con la religión en general y con las religiones exitosas y que no son el Islam en particular. Por ejemplo. He leído por ahí a mucha, mucha gente dándose un aire de estar de vuelta de todo y que hace dos cosas simultáneamente inongruentes: uno, cargar contra el Papa al más mínimo atisbo de corregir la filosofía ortodoxa sobre la teoría de la evolución y, dos, cargar contra un científico cabal (y algo pardillo) cuando plantea la evidencia de que la presión evolutiva puede haber marcado diferencias genéticas entre hombres y mujeres.

Lo que he explicado y bastantes más cosas apuntan a una ortodoxia que va bastannnte más allá de la pura cuestión científica y que utilizan la teoría de la evolución como coartada científica (cosa que, por cierto, no hace el Papa, se limita a aceptarla y... adaptarse a la evidencia del éxito de una teoría).

Se puede discutir mucho sonre el interesante tema de cuál es la mejor posición filosófica respecto a una teoría científica concreta o la ciencia en general. Pero eso es opinable poorque la cuestión de la base filosófica de la ciencia es un tema muy, muy abierto, de manera que me parece que hacer aspavientos por la filosofía muy particular del Papa como si se tuviera la verdad revelada, es exagerado e intelectualmente banal.

Estoy con el Papa respecto a que hay un evolucionismo radical y, con él (me parece evidente) no está en el lado de la ciencia, sino en el de la (mala) filosofía. Pretender que quien critica una idea filosófica (el evolucionismo radical) critica la ciencia es, ya lo he dicho, intelectualmente banal.

Angel dijo...

>me molesta ese aire de superioridad y de estar de vuelta de todo
Es que me gusta pontificar (¿he dicho "pontificar"? ¡Diablos!). Tendrías que ver mi aire de superioridad cuando me pongo la capa.

Anónimo dijo...

Para ser objetivos también deberíamos hacernos eco de las declaraciones que hizo en el año 2005 el Cardenal Paul Poupard, jefe del Consejo Pontificio de Cultura. Tras defender la teoría darwinisa de la evolución, dijo que el Génesis y la teoría de la evolución de Darwin eran “perfectamente compatibles” si la Biblia se lee correctamente. Añadió que “Los fundamentalistas quieren dar un significado científico a unas palabras que no tienen voluntad científica”.

En http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1636 tenéis un artículo un poco más extenso sobre estas declaraciones.

pseudopodo dijo...

Bueno, y ya para ser objetivos del todo, no estaría mal que el texto que reseñas dijera lo que dices que dice.

Me he leído y releído el discurso de B16 buscando el “evolucionismo radical” y no sale por ningún lado. Incluso la palabra “evolution” sólo aparece tres veces, y en ninguno de los tres casos se refiere directamente a la evolución biológica.

Por lo que veo, eso del "evolucionismo radical" se lo han inventado los de Aciprensa. Creo que sería bueno que tuvieras la precaución de leer los textos que comentas (sobre todo cuando son poco más largos que el propio post que les dedicas).

Orges dijo...

Ángel, enhorabuena por el artículo. No sabes cómo me alegro de que haya alguien que decida dedicarle tiempo a argumentar estas cuestiones.

Anónimo, de acuerdo en una cosa: el politicamentecorrectismo o el progresismo de chichinabo son capaces de utilizar el evolucionismo para criticar a la iglesia, y a su vez no quieren oír hablar de las diferencias entre (por ejemplo) razas, causadas por esa misma evolución (y además evidentes en muchos casos). Eso no quita que la postura oficial de la Iglesia respecto a este tema sea digna de sospecha (tal y como nos ha mostrado Ángel aquí en su blog en más de una ocasión).

Yo también me defino como anatema (¡menos mal!)

Angel dijo...

Pesudopo, el titular viene, en efecto, del artículo. Y es que tan importante es el discurso original como la interpretación que de el hacen los medios afines.

Para ser honrados, más que objetivos (que no es mi meta) siempre pongo enlaces a los documentos originales a menos que no los encuentre. Por eso has podido leer el texto. Podría haberlo ocultado y soltar exclusivamente mi visión subjetiva del asunto pero nunca lo hago.

Por cierto, Schönborn acaba de hacer unas declaraciones claras e interesantes al respecto, algo así como "la evolución biológica no se contradice con la creación". A ver si tengo tiempo de ponerlas aquí próximamente.

joaquín dijo...

En este enlace, el discurso del Santo Padre en español:
http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2008/october/documents/hf_ben-xvi_spe_20081031_academy-sciences_sp.html

Grab this Widget ~ Blogger Accessories
 
º