Entradas
Un químico chino, ya jubilado, llamado Zhonghao Shou, dice que puede predecir los terremotos basándose en las nubes. Dice el señor Shou que la presión interna en la corteza terrestre genera vapor de agua que escapa a la atmósfera por grietas del terreno. Al enfriarse en la atmósfera genera nubes de formas lineales características. Y dice también que él es capaz de reconocer esas nubes. Zhonghao Shou y sus nubes merecieron una reseña en Microsiervos, donde pueden leer una síntesis del asunto. y un estusiasta post en Kirai.
Su imagen más famosa es la que presuntamente precedió al terremoto de Bam, en Irán, en la madrugada del 26 de diciembre de 2003. Observen la nube etiquetada como earthquake cloud. Impresionante.
Imagen de Bam desde el satélite IndoEX (IODC) tomada de los trabajos de Shou.
Afirma Shou lo siguiente:
- que es capaz de predecir terremotos con varios días de antelación señalando el epicentro de los mismos.
- que puede hacer predicciones tanto groseras como finas no sólo de cuando y donde ocurrirá el terremoto sino también de su magnitud.
- que todo esto lo hace detectando y analizando nubes "no meteorológicas" cuya presencia está relacionada con futuros terremotos.
El análisis, en principio, parece fácil ya que sólo existen dos documentos sobre el tema: su página web y un artículo de 24 páginas presentado en un seminario sobre el desastre de Bam. En este artículo se supone que expone sus argumentos y las pruebas que los sostienen.
Lamentablemente, la cuestión no es tan simple, básicamente porque artículo y web son difícilmente comprensibles. Leído lo fundamental del asunto, la sensación que me queda es que todo es un gran bluf.
El artículo comienza proponiendo el modelo para la formación de las nubes sísmicas. No hay evidencia de que ese modelo se corresponda con la realidad y Shou tampoco presenta gran cosa. Según él, hay abundante "evidencia anecdótica" (sic) para la existencia de altas temperaturas y presión de vapor, lo cual usa para apoyar la existencia de las nubes sísmicas. Estas nubes se formarían a partir de chorros de vapor a alta presión que saldrían del suelo.
El trabajo tiene varios problemas serios que me hacen descartarlo como válido. El primero es la falta de pruebas. La mayoría de las veces todo es argumentativo sin que se aporte ninguna medida, cita o dato que lo apoye. A veces es aún peor: la foto siguiente se usa como prueba de que antes de un terremoto se escapan vapores a alta presión.
En efecto, es un techo desconchado. Lástima que falte la foto del suelo roto por la presión porque sino estos daños son indistinguibles de los provocados por una gotera o por una fuga en el lavabo del piso de arriba. Todo ello por no señalar la minúscula escala del evento. Lamentablemente, las "pruebas" de Shou suelen mostrar la misma falta de rigor. Para no cansarles ni extender esto indefinidamente voy a comentar sólo la famosa imagen de Bam que les puse arriba.
La imagen de BAM
La nube sísmica de Bam es claramente visible y llamativa. Shou dice que es una imagen del satélite IndoEx. Les comentaré que este satélite, llamado formalmente Meteosat VISSR (IODC), es geoestacionario y está a unos 35800 km de distancia sobre el Ecuador y 57º E de longitud.
Hay que avisar de que los rótulos de la imagen están añadidos a posteriori, incluyendo la hora y la fecha. Se supone que son las 0.00 h del 21 de diciembre de 2003.
La imagen, según Shou, proviene de la Dundee Satellite Receiving Station donde podemos descargarlas en el Geostationary archive. Lamentablemente, sólo están disponibles las imágenes desde el 2005 (2005-2007 y 2007-2008) con lo que, aparte de empezar a preguntarme dónde las ha conseguido el señor Shou, no he podido comprobar directamente la del 2003. Pero hay vías alternativas.
Nuestro protagonista de hoy se lamenta en su web de no disponer de imágenes con mayor detalle. Yo le he hecho parte del trabajo ya que algunas están disponibles para descargar libremente en GLOVIS.
Abajo tienen dos vistas sobre la zona de Bam tomadas con el satélite MODIS para dos fechas distintas (ignoren el cuadrado amarillo, que no significa nada). Una es anterior en dos días al terremoto y la otra posterior.
19 de diciembre de 2003
27 de diciembre de 2003
Observarán (yo lo hice con cierto asombro) que en esas fechas las nubes no coinciden con la imagen de Shou.
Posteriormente localicé imágenes de exactamente el mismo día 21 de diciembre de 2003. Abajo les pongo una de ellas, tomada a la 10 h por el sensor AVHRR del satélite NOAA (1). No es de muy buena calidad porque son escenas reducidas sólo para visualización pero creo que es suficiente para corroborar que la nube de Shou no aparece.
¿De dónde salieron las supuestas imágenes del 21 de diciembre de 2003? Eso sí es un misterio porque el autor nunca da detalles sobre el número de inventario o cualquier otra información que permita verificar que la fecha es correcta.
En el resto de imágenes (hoy inaccesibles en su web) hay otros detalles molestos que hacen sospechar de la exactitud de las afirmaciones de Shou. Uno es que en la mayoría de las fotos, si no en todas, las nubes señaladas son indistinguibles de cualquier otra. Bam es un ejemplo único por su claridad pero vean la imagen de abajo ¿alguien ve algo donde señalan las flechas? Pues todas son así.
Y otro detalle tal vez insignificante pero que a mí me llama la atención es que el coautor del trabajo de Bam, Darrell Harrington, firma como miembro del Earthquake Prediction Center de Nueva York. Buscando por internet parece que este centro en ese lugar sólo existe en la imaginación del señor Harrington.
Conclusión: no se si esta historia de las nubes sísmicas acabará confirmándose o no pero actualmente está llena de detalles extraños que hacen dudar mucho de su seriedad. El tiempo, como siempre, pondrá las cosas en su sitio y podré rectificar si me equivoco. Por el momento, la idea de que los terremotos van precedidos de nubes especiales, distinguibles del resto, queda para mí en el mundo de lo no probado y, en el caso de Shou, sujeto a fuertes sospechas de engaño.
(1) Por si quieren localizar el original, el Inventory ID es el 2948421. La imagen es del tipo "Global Area Coverage (GAC) 4KM Level 1B" y puede buscarse en el NOAA Satellite and Information Service.
9 comentarios:
Se presentan fotos que ha sido posible comprobar (y han resultado falsas). Shou afirma haber hecho 50 predicciones y haber acertado 36 de las mismas. ¿Es esto comprobable? ¿Donde están publicadas las predicciones? ¿Son predicciones científicas (realizadas antes del hecho) o de analista de bolsa (realizadas el día siguiente)? ¿La predicción (de existir) dice día y lugar? ¿Una inyección de vapor a alta presión y en una cantidad tal que es fotografiable por un satélite, no debería de ser algo muy llamativo para los habitantes y científicos de las zonas afectadas? Tal vez Bam no sea el lugar adecuado, pero en California, ¿no habrían llamado la atención de nadie esas fugas enormes de vapor? Supongo que, como es habitual, las predicciones aparecen después de los hechos.
Lamentablemente la página de Shou está caída pero cuando la miré intenté encontrar respuesta a algunas de las cuestiones que planteas y no pude: la página es incomprensible. Tampoco se puede saber si las predicciones lo son o el sujeto es "postcognosciente" porque, ahora que sería posible verificar sus predicciones, ha dejado de hacerlas.
Si introducimos la dirección web de este señor en Google, nos encontramos con un par de enlaces a pdf bastante curiosos. Uno es un artículo en una revista y el otro documento una carta donde da sus argumentos "about whether or not my work is scientific". Sospechoso.
¿Y cómo es capaz de distinguir desde el aire un tipo de nube de otra? Según especula, la nube se formaría por la misma razón que se forma cualquier otra nube, esto es, condensación de aire húmedo caliente al enfriarse. ¿Qué la hace entonces distinguible de una nube normal y corriente en una fotografía?
En efecto, nada está claro en sus argumentos. Comenta que estas nubes son lineales con origen en el futuro epicentro pero las fotos que pone son absurdas porque no parecen tener nada que ver con su descripción. He encontrado alguna carta donde se le pregunta cuál es el método que usa realmente para estimar la magnitud del terremoto o cómo distingue estas nubes del resto. No he visto respuesta alguna.
Por cierto ¿funciona la verificación de palabra al poner un comentario? Yo no veo las letras, pongo cualquier cosa y el comentario se publica (?)
No debe de funcionar, en mi blog estos días no paran de dejar mensajes bots de webs porno y casinos.
A mi si me sale la verificación de palabras Ángel, si te sirve.
Gracias, está la cosa muy rara, a mí sigue sin salirme las letras que debo repetir. También es nuevo que tengas que hacer el p... "login" una y otra vez a cada mínima intervención. En fin, cosas que pasan en las mejores familias. saludos.
Publicar un comentario