Entradas
Acudo raudo a la página web del congreso para ver quién habla, a qué ecólogos han traído (supongo que internacionales ya que el congreso aparece también como International Congress on Ecology). En la inauguración aparecen dos ecólogos famosos:
- Em. Rvdma. Cardenal Renato Raffaele, Cardenal Martina, Presidente del Pontificio Consejo 'Justicia y Paz', Ciudad del Vaticano
- Exc. Rvdma. Mons. Manuel Ureña Pastor, Arzobispo de Zaragoza y Gran Canciller de la Universidad San Jorge.
Bueno, vale, no hay ecólogos pero supongo que es porque las presentaciones son institucionales y muchas veces aparecen políticos y tal. Los ecólogos seguro que vienen después en las ponencias científicas. Pero… oopss, parece que no toca todavía porque por la mañana tenemos:
- El hombre, espíritu corpóreo en el mundo por Giovanni Salmeri de la Universidad La Sapienza de Roma (donde, por cierto, no aparece en el directorio telefónico).
- El contraste del ser humano respecto de los demás vivientes: la dignidad personal del hombre por Santiago García Acuña de la Facultad de Teología San Dámaso localizada en Madrid.
- El hombre, 'señor y custodio' del mundo por Pablo Domínguez Prieto del mismo sitio que el anterior.
¿Custodio del mundo? ¿Espíritu corpóreo? Vaya mala memoria que tengo porque no recuerdo haber estudiado estos temas en Ecología. Voy al libro de referencia de aquellos años y, en efecto, don Ramón Margalef no habla de esto sino de energía, organización, fotosíntesis, competencia, complejidad, redes tróficas… vaya olvido el suyo, se le pasó lo del custodio espíritual corpóreo. Y decían que la Universidad de Oviedo era buena en biología...
Pero lo mejor y lo más trascendente viene a última hora del primer día con una sesión de comunicaciones que se titula Un mundo con sentido: el diseño inteligente del universo.
Sí, han leído bien, diseño inteligente para dar sentido al mundo. ¿Los conferenciantes? Como era ya previsible, tampoco son científicos ni mucho menos ecólogos. Eso sí, los títulos de sus comunicaciones deben haberles llevado un rato:
- El mundo en su condición de religado al 'Lógos' creador y como don de Éste al hombre en cuanto criatura que tiene 'lógos', por Esther Godoy Henarejos, Universidad de Murcia.
- El mundo como 'cosmos' y la problematicidad del 'caos' en cuanto naturaleza enfrentada con el hombre, por Juan Arana Cañedo-Argüelles, Universidad de Sevilla.
En fin, no les aburro más, no pierdan el tiempo buscando ecólogos en un congreso de ecología. El problema es que hace tiempo que algunos llaman Ecología a cualquier cosa aunque siempre, siempre es gente que no se ha molestado en estudiarla.
PS. Debatía con wazne en el post de los embarazos movidos por la oración sobre que sólo pongo noticias que dejan a la religión en malas condiciones. Allí se lo justifiqué (y le mostré una excepción) y aquí me acuerdo de él. Lo lamento pero es que a estas cosas hay que darles publicidad.
Genealogía: me lo dijo Lanarch que lo había leído en el blog del Copépodo a quien se lo había chivado El Gorrión. Que siga la saga.
19 comentarios:
En fin, no les aburro más, no pierdan el tiempo buscando ecólogos en un congreso de ecología. El problema es que hace tiempo que algunos llaman Ecología a cualquier cosa aunque siempre, siempre es gente que no se ha molestado en estudiarla."
Esto es así desde que la americana esa nos vendió la trola sobre la maldad intrínseca del DDT.
Cuando estamos año tras años oyendo a verdaderos pirados marcando políticas de estado en cualquier tema (el presidente más antinuclear y tal), los católicos hacen muy bien en arrimar el ascua a su sardina. Es más, los católicos tienen la ventaja de que no son una especie de secta apocalíptica como los de Green Peace y demás orda. Y mienten menos.
El llamado movimiento ecologista es de lo peor que hemos tenido en occidente. Por su culpa, por la basura de los transgénicos, el DDT, la cosa antinuclear, los biocombustibles y mil cosas más, estamos con miles de muertos por malaria, hambre en países pobres y una dependencia del petróleo cada vez a peor.
Tiene gracia que te quejes de que los católicos digan la suya. A lo mejor ayudan a que desaparezca de una vez el monstruo ecologista.
Querido anónimo, ojalá te molestaras en leer algunas cosas que he dicho de transgénicos en este blog, no hace mucho tiempo.
>los católicos hacen muy bien en arrimar el ascua a su sardina.
Y yo tengo libertad de crítica y tu de comentario ¿o no?
>Tiene gracia que te quejes de que los católicos digan la suya.
¿Por qué?
"Tiene gracia que te quejes de que los católicos digan la suya. A lo mejor ayudan a que desaparezca de una vez el monstruo ecologista"
Anónimo, yo espero que algún día desaparezcan los católicos (su "Iglesia", digo) y a lo mejor nos iría mucho mejor a la humanidad. Creo que más daño han hecho que "el monstruo ecologista" que dices. Para empezar morirían menos MUERTOS por VIH.
mi pregunta sería: cómo es posible que ese congreso se haga bajo el paraguas de la EXPO de Zaragona?.
Dejar que se celebre ya me parece un error que habla bastante mal de la Expo. Ahora espero que por lo menos no tengan fondos "públicos" para organizar similar engañabobos...
La Expo es un negocio y como tal hay que verlo. Desde espectáculos hasta pura propaganda. Desde ese punto de vista a mí no me parece mal que el Vaticano se lo monte como quiera porque no es un ámbito científico, donde el DI no cabría. Lo que sí me molesta es que se use el término "ecología" para colar otra cosa completamente distinta con una pátina de respetabilidad científica.
A la sombra de lo que comenta el anónimo (¿tanto cuesta poner un nombre?) los ecologistas no son ecólogos y no son un argumento para justificar el uso espurio de "ecología" por parte de la autodenominada Santa Sede.
Saludos
Varias cosas.
Evidentemente no voy a poner el nombre, no en un tema como este.
"Anónimo, yo espero que algún día desaparezcan los católicos (su "Iglesia", digo) y a lo mejor nos iría mucho mejor a la humanidad."
Eso creía yo antes, pero me lo he pensado mejor en base a darme cuenta de que muchas cosas contra la iglesia son trolas. Por ejemplo, esta:
"Creo que más daño han hecho que "el monstruo ecologista" que dices. Para empezar morirían menos MUERTOS por VIH."
Los países de África en donde menos incidencia tiene el SIDA es en los que hay más proporción de católicos. Las cifras además son abrumadoras. Y si te pones con que una correlación no demuestra causa, te lo aplicas a esa tontería sobre los condones (una réplica típicamente católica es la de decir que mucho mal no puede hacer el Papa cuando dice de follar con condón ¡cuando lo primero que dice es no follar fuera del matrimonio! Quien no le hace caso en una cosa, evidentemente no le hace caso en la otra.
Por lo que he podido comprobar, además, es bastante peor la influencia de los ecologistas (admito la corrección sobre los ecólogos, quería decir ecólocos) en varios órdenes de magnitud. Por culpa de ellos (instalados en la mentalidad socialista además) tenemos un problemón con la energía nuclear. Y lo tendremos durante muchos años ya que el prejuicio se ha instalado muy profundamente en todos los sitios (como le gusta a la izquierda, dicho sea de paso), enla escuela, en las facultades (de letras sobre todo) y en casi todo el sistema educativo. Por culpa de los ecologistas tenemos una normativa estúpida contra los transgénicos. Por culpa de los ecologistas tenemos los biocombustibles, algo que puede calificarse como criminoso porque está arrasando con la agricultura en los países más pobres, su único medio de salir adelante. Y no sigo. Que yo sepa, desastres como esos no se les puede achacar a la iglesia católica.
Digo que si los pirados irresponsables de los ecologistas tienen tanto respeto, al mismo nivel está, no que digan generalidades sobre el universo, sino que digan que las rogativas son eficaces.
A mi la iglesia me da igual, lo que me parece es que meterse con ella es desviar el tiro bastantes quilómetros. Son gente esencialmente inofensiva con muchísimo menos poder que ciertos lobbies ecologistas, instaladísimos en el dinero público y que nos han llevado a desastres completos.
Tú puedes fijarte en lo que quieras, yo hace unos años te habría alabado el comentario, pero ya no. Si lo analizas desde el punto de vista del poder real, la iglesia católica es una pamema (por ejemplo, la iglesia brama y pone en marcha a miles de familias en contra de la basura de asignatura de Educación para la Ciudadanía y no les hacen ni caso, no consiguen casi nada. Los ecologistas se echan un pedo y sale una normativa sobre transgénicos delirante como la virginidad de María. Sólo digo eso, quién influye, en donde y sobre quién y la iglesia católica es como una broma)
Dado que estamos de acuerdo en que ecologista y ecólogo son cosas distintas descartaré contestar a lo de los ecologistas porque no es el tema, ni remotamente, del post.
>A mi la iglesia me da igual, lo que me parece es que meterse con ella es desviar el tiro bastantes quilómetros. Son gente esencialmente inofensiva...
Disiento absolutamente.
Por cierto, sobre lo de poner el nombre: ni siquiera tiene que ser verdad, es para poder hablar con "alguien".
Por terminar (por mi parte) y sin ironías: haz un blog caramba, que has soltado un montón de afirmaciones que merecerían más desarrollo (y pruebas). Por ejemplo, podrías argumentar cual es el "delirio" de qué normativa sobre trangénicos y qué canales han seguido los grupos ecologistas para influir sobre ella. O hacer una valoración (con datos) del patrimonio de los diferentes grupos de presión para ver cuál gana. O analizar a fondo cuales son los problemas exactamente de la asignatura esa (citando y criticando párrafos concretos). Son temas que a mí no me interesan mucho pero como a tí sí merecerían un poco de atención y desarrollo.
Anónimo, tienes toda la razón, no pasa nada el mundo plano y centro del universo sigue "girando"..la Iglesia es perfecta y sin poder y los ecologistas (que tampoco son santo de mi devoción) los inútiles, ricos, y dominan el mundo.
Saludos
Mi punto sobre la iglesia no era para la cosa esa del sarcasmo. Me suena a matacuras y es aburrido discutir con matacuras.
Tengo un blog y, vaya, pensaba que era ya un lugar común que el estado controla el 42% del dinero que se mueve en España. El punto en interesante, el del presupuesto que maneja cada institución. El estado controla la educación en pleno y, por favor, no me exijas pruebas de la basura ecologista que se ha instalado en los libros de ciencias, con capítulos dedicados incluso al calentamiento global. El presidente más antinuclear es bastante más poderoso que la iglesia católica en dinero y en capacidad de propaganda. La capacidad de influencia de los lobbies ecologistas es impresionante por la vía del socialismo, a años luz de la de la iglesia. Ya es la segunda vez que me pides que te diga qué canales siguen los ecologistas y dos veces te lo digo: el presidente más antinuclear y todo lo que le cuelga al socialismo en cuanto a grupos de influencia. Hay incluso un partido que se disfraza de verde y todo e incluso gobierna en bastantes municipios. De ahí al BOE y lso reglamentos ¡casi nada!
De hecho, que me pidas datos sobre los presupuestos que manejan las instituciones está muy bien, es lo que me llevó a darme cuenta del embuste fundamental del ecologismo.
A mi los temas que no te interesan me parecen fundamentales como paso previo a un post en contra de que los curas metan el cazo.
>Tengo un blog
¿Cual?
>pensaba que era ya un lugar común que...
"lugar común" no significa nada: pruebas, documentos y argumentos. "El Estado" es un conjunto enorme de cosas muy dispares, gobernadas por gente muy distinta (incluye las administraciones locales y autonómicas, por ejemplo), hablar del Estado como una unidad de poder,sea del tipo que sea, carece de sentido.
>por favor, no me exijas pruebas de la basura ecologista que se ha instalado en los libros de ciencias
Sí, las pido, porque el que afirma que algo es "basura" debe estar en condición de demostrarlo con pruebas y argumentos. Pero bueno, lo tendrás en tu blog.
>A mi los temas que no te interesan me parecen fundamentales como paso previo a un post en contra de que los curas metan el cazo.
A mi no, pero supongo que en tu blog sí harás ese tipo de revisiones como paso previo a todo lo que digas, estoy ansioso de leerlo.
Por cierto, los curas no han metido el cazo, han querido ecología con ideología. A mí me parece normal que defiendan su ideología pero critico que quieran confundirla con la ciencia.
Saludos
Hola, paisano:
Acabo de ver tu blog, me he quedado sorprendido con las fotos de disco duro de 40 cms.
Espero que visites mis blogs, son fotos de mi pueblo, de España y de Italia y Francia:
http://blog.iespana.es/jfmmzorita
http://blog.iespana.es/jfmm1
http://blog.iespana.es/jfmarcelo
donde encontrarás los enlaces de todos los blogs.
UN SALUDO.
Hola angel, me han surgido un par de preguntillas respecto a este post (va sin ironías es pura ignorancia, lo prometo).
La primera es: ¿un congreso es necesariamente científico? Según la wikipedia:
"Un congreso es una reunión o conferencia, generalmente periódica, donde los miembros de un cuerpo u organismo se reúnen para debatir cuestiones de diversa índole".
Y la segunda, ¿hablar de la ecología es hablar de ciencia? lo digo porque me imagino que dicho congreso irá más por la línea moral que por la científica (aunque puede que me equivoque).
Bueno, pues de todos modos me alegro de que te hayas acordado de mí al escribir de este tema. Un saludo.
Hola wazne, te contesto según lo veo yo.
Un congreso será científico o no según su temática, en efecto. Uno de mariología (es un decir) no será científico pero uno de física, de antropología, de geología o de ecología, sí.
Este congreso va de otras cosas pero usan "ecología" como señuelo, para confundir. En el caso del "diseño inteligente" es una estrategia conocida: intentar hacer pasar sus planteamientos como científicos.
La cosa hubiera sido honrada si el título hubiera sido, por ejemplo "congreso sobre ética, religión y medio ambiente".
Estoy de acuerdo en que hubiera sido más apropiado un título como el tuyo: "congreso sobre ética, religión y medio ambiente" pero tampoco me parece demasiado fuera de lugar el que tiene. Usan el término ecología porque es lo que todo el mundo utiliza y conoce (aunque no sea muy preciso).
Tampoco creo que sea un señuelo, porque si llegas y se ponen a hablar de "El hombre, espíritu corpóreo en el mundo" me parece que tendrás claro que no es un congreso científico.
Un saludo.
Todo el tema este de la Expo de Zaragoza repugna. Miserable negocio que se han montado con el dinero de todos. Peor aun que juegen con lo que son ideas muy sensibles en la actualidad con la única finalidad de especular con dinero público y suelo. Que el Vaticano se apunte a semejante barrizal con sus estúpidas propuestas me parece de lo más lógico. Arderán todos en el infierno.
http://elblogdelfindelmundo.blogspot.com/
Ta avisa bien Lanarch; hay un concreso internacional en Zaragoza sobre ecologia organizado por el pabellón de la santa Sede; sin embargo, no se si ahs mencionado el subtítulo de diho congreso, "La vida del hombre en el mundo"; quizá ahí resida la clave de los ponenetes y demás comunicaciones; en cierto modo, tienes razón, si te refieres a la cuestión desde el punto de vista científico positivista; pero si urgas un poquito más allá y ves el saber en su conjunto, como decía Aristóteles hace ya muchos siglos y se sigue mantiendo, "creo", abarca algo más que la cuestión cintífico positivista; por eso, y dado que los organizadores son de la santa Sede hablan de lo que saben y desde su propia perspectiva; de lo contrario podrína hacer el ridículo aunque me consta que hay muy buenos teólogos que, además son muy buenos físicos y quizá podrían asistir a un congreso de ecología de los que a tí te gustan;
atentamente
Dolores
Entiendo ese enfoque Dolores, pero hay dos problemas:
- el primero es el uso de la palabra "ecología", que es improcedente. Y es que la ecología es lo que es y no otra cosa. En ese sentido un congreso de ecología "de los que a mí me gustan" no es otra cosa que un congreso de ecología. No tiene otras acepciones que la científica.
- el segundo problema es, habiendo "colocado" la palabra ecología, meter el "diseño inteligente" en un par de conferencias.
Saludos
Te has puesto a insistir mucho sobre la distinción ecológista/ecólogo. Bien mirado, le echas la culpa a los ecologistas y a la basura de de los periodistas de izquierdas.
Ya van para tres veces que me pides pruebas del poder real de Zapatero y su mentalidad ecologista-antinuclear-y-demás-pamema. Quien no sabe ponderar lo que es controlar el BOE y sigue machacando con pruebas, no merece más discusión. Ya no entro en que me pides pruebas cuando te he dicho que hay en muchos libros de texto incluso lecciones dedicadas al calentamiento global/cambio climático (o como lo llamen los progres ahora).
Es decir, te has puesto a pedir lo que tú no das en tu blog. Te he dado dos cosas, una de cajón (el poder inmenso del estado con el control del BOE de los sociatas) y un dato fácilmente comprobable.
De todas maneras, paso, me has dicho que esos problemas no te interesan y, perdona, a mi me alucina que me digan eso (y más cuando estás llorando por el mal uso de la palabra ecólogo ¡pídeles explciaciones a los sociatas y a sus amigos rojiverdes!)
Por cierto, tú mismo haces una excelente entrada sobre lo maaaal que lo hace tele 5 y el glaciar meguante-pero-que-crece y todos los datos falsos. Tienes los datos delante y no acabas de ver dónde está el fallo IDEOLÓGICO de fondo. Esto ES la izquierda y su máquina de propaganda, ni más ni menos. Pero no te interesan estas cosas y te limitarás a decir "¡qué escándalo de periodistas!" sin querer enterarte de quién contrata a los periodistas en la cadena más antibush que hay en España (a salvo de la Secta, por supuesto).
Publicar un comentario