15 febrero 2006

Cómo lavarle la cara a las psicofonías

Donde propongo a los cazadores de suspiros de ultratumba una herramienta para que esos escépticos recalcitrantes que pueblan el mundo real les tomen en serio.
Pasó una vez que un sonido me puso la piel de gallina. Tenía yo algo más de 20 años, serían sobre las 11 de la noche y estaba escuchando música como me gusta, casi a oscuras y con auriculares. Y en esto sonó un aullido de los de dejarte tieso. Era el "Piltdown Man" de la versión primigenia de Tubular Bells de Mike Oldfield. Traigo esto a colación porque es un claro ejemplo de psicofonía como mandan los cánones: si tienes algo que decir, dilo a gritos.
Pero no, he revisado estos días unas docenas de psicofonías de las que hay por internet y mi conclusión es que los espíritus son grabados con una desesperante falta de calidad, con una
relación señal/ruido minúscula y en permanente estado de gripe. Posiblemente se deba a la falta de subvenciones públicas para comprar magnetófonos decentes pero esa voz que parece que se oye lo mismo puede interpretarse como "ayúdameeee" (poner voz de cuervo casi afónico) que "tráeme el caféeee", pero claro, lo primero mola más. Una muestra im-presionante está en psicofonías, si se pasan por allá verán que la imaginación es lo último que se pierde.
¿Y a qué viene este cuento? Pues que les he resuelto el problema, no esperarían menos de este blog... A ver, el problema de todas las psicofonías es que el fantasma no tiene fuerza para decir las cosas claras y en alto; lógico por otra parte dada la débil naturaleza ectoplasmática del sujeto. Necesitamos una herramienta que nos ayude, a ver si logramos oir por fin y claramente algo realmente interesante sobre el sentido de la vida.
Y aquí entramos en lo incómodo porque ya hay que estudiar algo y leer algo más. De todas formas lo intentaré y se lo voy a poner fácil, a ver si alguno acepta el reto: la herramienta se llama ICA (independent component analysis) y es un método estadístico diseñado expresamente para separar señales y ruido de una mezcla aparentemente caótica.
Un ejemplo: ponemos 2 o 3 micrófonos en una sala donde varias personas están hablando simultáneamente. Grabamos digitalmente la señal (no me sean chapuzas, porfa, no utilicen grabadoras de saldo) y la analizamos mediante ICA. Bueno, pues el método estadístico nos va a separar razonablemente bien las voces, cada una por su lado, y casi exentas de ruido. Una palabra clave en el ICA es "blind separation", es decir, que no hace falta darle informacion complementaria para realizar su labor, ni muestras de sonido ni la posición de los micros.
Lo mejor es que vean y oigan un ejemplo práctico e interactivo en la página Cocktail party problem. Y para enterarse de los fundamentos puede visitarse la página de Aapo Hyvärinen donde hay abundantes referencias para seguir adelante.
El uso del ICA en las psicofonías es aún más simple porque se trata solamente de separar una presunta voz de un fondo de ruido y eso es facilísimo. Por tanto, a partir de este método que parece no ser conocido por los psigrabadores, permítanme que les cambie el protocolo de grabación: usen grabadoras digitales decentes, utilicen dos o tres micrófonos de calidad y, una vez psigrabado el ectoplasma, sométanlo al ICA.
Y no me salgan con disculpas, que el programa es gratis. Pueden descargarlo para la aplicación estadística R (también gratuita y de código abierto) en la web del R-Project.
Eso sí, queridos grabadores del más allá, no me vuelvan a poner un grabación en internet sin haberla pasado por la prueba del algodón, a ver si queda algo de seriedad en ustedes.
Por si les sirve de estímulo, imagínense lo estupendo que va a ser el aparecer como los primeros que han grabado una psicofonía que parece el último disco de Bruce Springsteen, una pasada de sonido.

23 comentarios:

Julio dijo...

"usen grabadoras digitales decentes, utilicen dos o tres micrófonos de calidad"

¡Ah, no! ¡Es que entonces no salen!. Si te pones a leer por ahí lo que dicen los grandes himbestigadores de esa cosa tan rimbombante llamada "transcomunicación instrumental" (TCI pa los amigos), recomiendan grabadoras analógicas, y cintas de la peor calidad. Bueno, no es que lo recomienden directamente, pero vienen a decir que con trastos de mejor calidad decente "el fenómeno es más esquivo"

Por cierto, que lo de la relación señal/ruido pésima no es solo característica de psicofonías. Es la base de TODAS las pseudociencias: caras en cemento (o ya que estamos, en la televisión), fotos fantasmagóricas mal copy-pasteadas, estudios estadísticos de telepatía, ...

Macías P. dijo...

Casi todos hacen lo que dice Julio. Otros, como I. Jiménez utilizan el minidisc, ya que les parece el colmo de la sofisticación.

Angel dijo...

Pues venga, vamos a tener talante, para que luego no digan que somos destructivos: la Universidad de Extremadura va a permitir matricularse de asignaturas sueltas a quien quiera (cuestión de recaudación, supongo). En la Escuela Politécnica hay algunas de potencial interés: Electroacústica, Teoría de la señal, Procesamiento digital de señales, Audio digital...
Joé, si es que se lo ponemos en bandeja, deberían estar estusiasmados ante la posibilidad de abordar su pasatiempo con rigor...

Julio dijo...

Vaya, es que eso son asignaturas de malvada ciencia oficial dogmática y comeniños, y tampoco les va mucho, porque no les da las respuestas que esperan.

En su tiempo, los himbestigadores ya se montaron una campaña para pedir una licenciatura en "paraciencias y misterios del mundo mundial", donde se estudiarían las psicofonías y demás.

Preguntados por el asunto, nunca me contaron qué contenidos tendrían las asignaturas. Supongo que sería repetir las mismas cosas de siempre. Tampoco me supieron contestar qué se iban a enseñar que no enseñara ya la malvada ciencia oficial. Lo importante era tener una asignatura llamada "psicofonías", sin importar el contenido.

Ya se sabe, no a la ciencia, pero queremos que se reconozca lo nuestro como tal.

Angel dijo...

Pues algunos no han conseguido, aunque no en la enseñanza pública. Acabo de oir por la radio y confirmar en la web que CCC "el nº1 en formación a distancia" oferta un curso de naturopatía con asignaturas tan interesantes como Flores de Bach, oligoterapia, bioenergética, homotoxicología, iridiología... Cuando lo acabe, el sujeto recibirá un diploma de la famosa Escuela de Formación en Terapias Complementarias como Técnico Superior en Naturopatía. Ahí es nada, qué fácil es alcanzar la "superioridad". A los ingenieros les lleva un mínimo de cinco años.
Y tendrás la tutoría de "Manuel Villaplana, Doctor en Naturopatía por la American University of Natural Medicine y diplomado en Psicología Transpersonal por el colegio de Psicología de Buenos Aires, siendo además experto en Acupuntura, Reflexología, Masaje y Terapia Floral."

mistermagf dijo...

Lo que me he reído, Angel, con el enlace que has puesto.

La verdad es que yo no creía que se podía llegar a tal grado de imbecilidad, pero es evidente que todo es posible.

Y me puse a escuchar las psicofonías: aquella que según los autores dice "danos suerte", para mí es un claro "absuelto"; la que interpretan como "me falta dios", para mí dice claramente "dónde estará dios".

Pero la que es decididamente genial es aquella titulada "Vamos a ver un cristiano": escúchenla sin reírse, y verán que es una locutora de TV que dice "vamos a la publicidad".

Descojonante.

Saludos, mistermaguf

Luis de la Fuente dijo...

Lo importante no es que me llaméis imbécil y os descojonéis con las grabaciones que presento en mi página, sino que la hayáis visitado. Yo también me he reído mucho leyendo vuestros comentarios. Cuando algún día, en algún hospital, contempléis (¿descojonados?) cómo vuestros miembros comienzan a enfriarse y a presentar livideces, y tengáis la íntima certeza de que vuestra vida está llegando a su fin, ¡rezareis, vaya si rezareis! Y os acordareis de “esas voces” tan descojonantes.

Angel dijo...

Querido Luis, particularmente asumo que la probabilidad de morirme es del 100% y de que me llegará la hora. Lo que no entiendo es qué tiene que ver eso con las voces del más allá. Tiene que ver, obviamente, con el sentido religioso de la vida (que yo no tengo) ¿pero con las psicofonías? Eso no lo veo. Aún así, y desde el desacuerdo más absoluto en el que estamos ¿qué hay del tratamiento estadístico de las grabaciones? ¿no es una idea razonable para apoyar la veracidad de las mismas? Insisto en que R es gratis y que fastICA también.
Respecto a lo de los insultos, estoy en desacuerdo con ellos y en este blog no encontrarás este tipo de expresiones por mi parte. Sí ironía pero con el respeto debido a las personas.
Saludos

Luis de la Fuente dijo...

Estimado Angel, jamás tuve una aproximación religiosa a la TCI ni a ningún otro supuesto fenómeno anómalo, entre otras cosas porque soy agnóstico.

Sin embargo, no acabo de entender el porqué personas que se consideran así mismas inteligentes (al menos en comparación con los demás) demuestran un grado de conocimiento tan desmesuradamente limitado.

En realidad, cualquier individuo que conozca la física cuántica (y sus implicaciones) no debería perder ni un solo minuto de su tiempo en escuchar psicofonías, porque las implicaciones de dicha física son más impactantes que babear tras un “fantasma”. El problema, en esencia, es que aun hoy se sigue enseñando en la facultad que los electrones giran en órbitas alrededor de los núcleos atómicos, cuando ya se ha demostrado hace muchos años que las partículas son colapsos formados por ondas IN y OUT, en las que no existen orbitales como tal. En español, como es de esperar, no encontrarás páginas de ciencia que puedan ilustrarte en este sentido, pero si navegas en buscadores y buscas por las palabras clave “quantum consciousness”, quizá encuentres motivos más que suficientes para dejar de lado las páginas de apariciones y demás parafernalia y te adentres en el conocimiento científico; y digo científico porque, si bien no todas, la mayoría de las páginas que encontrarás están administradas por físicos, químicos, anestesistas, y cirujanos (principalmente, neurocirujanos).

Si lo que algunas personas llaman ciencia es que aparezca en el libro de física de la ESO los postulados de la hipótesis del ”quantum consciousness”, pues entonces no, no hay ciencia, al menos basada en el quantum, claro está, pero si lees los autores que postularon dicho principio (Max Planck, Werner Heisenberg, Albert Einstein, Paul Dirac, Niels Bohr, Richard Feynman, Louis de Broglie, John Bell's, Erwin Schrodinger, David Bohm y Max Born, entre lo más conocidos) observarás que todos coinciden en los mismos postulados.

¿Entonces? Pues muy sencillo, la hipótesis de quantum implica matemáticamente la existencia de un segundo mundo tan real como el nuestro, pero invisible a nuestros sentidos. ¿Comprendes ahora porque dicha hipótesis continúa en el limbo de la física, pese a ser la única que da respuestas a hechos que la mecánica relativista no alcanza a plantear en ecuaciones?

Por cierto, si deseas conocer un tratamiento estadístico de la psicofonía, puedes leer “El Misterio de la Psicofonía” del químico, Sinesio Darnell, aunque insisto, yo no perdería el tiempo con esto; mejor trataría de comprender por qué un neurocirujano de renombre (Doctor Pim van Lommel) es capaz de perder su prestigio instalando la pantalla un ordenador sobre su mesa de operaciones ¡con la superficie de la pantalla mirando hacia el techo!

En cuanto a la muerte, no es una probabilidad del 100%, sino una certeza, y a medida que el tiempo transcurre, el horizonte se vuelve cada vez más CIERTO.

IOIOI dijo...

Ni mienta, Sr. de la Fuente, usted sí se metió en esto por motivos, si no religiosos, espirituales. Quien le conoce sabe que fue tras la pérdida de seres queridos.

De la Fuente: [En realidad, cualquier individuo que conozca la física cuántica (y sus implicaciones) no debería perder ni un solo minuto de su tiempo en escuchar psicofonías, porque las implicaciones de dicha física son más impactantes que babear tras un “fantasma”.]

Si hasta parece que la entiende usted y todo. Pues no pierda el tiempo entonces, ya que es usted quien va detrás de fantasmas.

[El problema, en esencia, es que aun hoy se sigue enseñando en la facultad que los electrones giran en órbitas alrededor de los núcleos atómicos]

Se enseña un modelo que funciona perfectamente para determinados casos. Abandone ya ese tono de científico fringe en la vanguardia de la ciencia porque no cuela. Tiene usted una página sobre psicofonía y psicoimágenes. No intente ponerse el disfraz de Galileo.

[si navegas en buscadores y buscas por las palabras clave “quantum consciousness”, quizá encuentres motivos más que suficientes para dejar de lado las páginas de apariciones y demás parafernalia y te adentres en el conocimiento científico; y digo científico porque, si bien no todas, la mayoría de las páginas que encontrarás están administradas por físicos, químicos, anestesistas, y cirujanos (principalmente, neurocirujanos).]

Oh, sí. Páginas con artículos tan maravillosos como "El Chi, ¿un holograma neural? Microtúbulos, bioholografía y acupuntura". Alguien mal pensado diría que nos encontramos ante pseudociencia de esa llena de palabrejas raras invetandas o mal enpleadas. Esos discursos que no dicen nada pero que impresiona mucho a tipos como... usted.

[si lees los autores que postularon dicho principio (Max Planck, Werner Heisenberg, Albert Einstein, Paul Dirac, Niels Bohr, Richard Feynman, Louis de Broglie, John Bell's, Erwin Schrodinger, David Bohm y Max Born, entre lo más conocidos) observarás que todos coinciden en los mismos postulados.]

Planck, Heisenberg, Einstein..., ¿postularon la chorrada del "quantum consciousness" o más bien la teoría cuántica? Es que le veo perdido citando autoridades fuera de contexto. Y se le olvidan Beuregard y Josephson, que siempre hay pirados en esto de la ciencia.

Sin embargo, antes de lanzarse a la piscina de la escolástica cuántica para intentar justificar lo paranormal, el alma (perdón, "conciencia cuántica"), Sr. de la Fuente, no estaría de más que alguien probase primero que existe algo paranormal. Es una tarea pendiente de capital importancia. En ciencia, o en el simple ejercicio detectivesco, se empieza primero por explicar hechos, no se construyen castillos sobre la nada, como en la teología. Y hay un millón de dólares esperándoles.

[Por cierto, si deseas conocer un tratamiento estadístico de la psicofonía, puedes leer “El Misterio de la Psicofonía” del químico, Sinesio Darnell]

Darnell... sin palabras.

[yo no perdería el tiempo con esto; mejor trataría de comprender por qué un neurocirujano de renombre (Doctor Pim van Lommel) es capaz de perder su prestigio instalando la pantalla un ordenador sobre su mesa de operaciones ¡con la superficie de la pantalla mirando hacia el techo!]

Un neurocirujano es simple artesano sin autoridad para nada. Yo conozco a un cirujano vascular de autoridad mundial que fuera de su actividad profesional es un verdero lerdo. Deje de proclamar su ignorancia, por favor. Es incómodo.

Luis de la Fuente dijo...

A Usted no le hace falta aprender ni investigar: lo sabe todo, o al menos todo lo que desea saber. Por cierto, ¿qué sabe Usted de mí? NO, no me lo diga: blog, blog, blog...

Angel dijo...

Luis, ya no merece la pena añadir nada porque los "post" envajecen deprisa y ya nadie está pendiente de los comentarios. Yo me entero porque recibo un correo por cada comentario que llega, independientemente de la fecha, pero el resto ya ha cambiado de tercio. Saludos.

Luis de la Fuente dijo...

Gracias por avisarme, Angel. Pensaba continuar "dando caña", pero si ya estamos prácticamente solos en el info-universo será mejor dedicarse a otros menesteres.

Saludos cordiales

Anónimo dijo...

No es necesario meterse en estos berenjenales, la mitad de los que estudian el fenómeno les falta un punto de conocimientos/rigor y 3/4 de los que lo desacreditan tampoco lo tienen y lo que es peor, no tienen punto de investigador. No hay mas ciego que el que no quiere ver. No todas las personas que van detrás del fenómeno (que lo hay) están movidos por religión o espiritualidad ni mucho menos, hay gente de toda condición. Enhorabuena a los que investigan, pq serán ellos los que encuentren la causa mientras los otros regodeandose en sus grandes conocimientos ni habrán dado en clavo ni serán partícipes de ello.

Angel dijo...

Si es necesario meterse en estas tecnicas (no son berenjenales) para ser medianamente serio.

»seran ellos los que encuentren la causa...
No se de que causa estas hablando, las psicofonias no existen mas que en la imaginacion de sus "investigadores", esos mismos que no saben NADA de estadistica, fisica ni tecnologias electronicas. Unos "investigadores" atomicos, vamos...

Nota: perdon por los acentos, estoy lejos de casa y este teclado es algo exotico.

José M. Sánchez dijo...

Segun lo que yo se, y lo que tengo entendido es esto.

Mira la "transcomunicacion instrumental" o TCI, recomienda grabadoras de "mala calidad", porque esa mala calidad es la que hace de "enganche" para la psicofonia, es como una portadora. Esta demostrado que una psicofonia se obtiene mas rapido con portadoras, que dejando la grabadora sola. Aunque también se pueden obtener psicofonias con aparatos de grabación de alta gama, pero eso sí aplicando una "fuente externa" que sirva de portadora.

Y si tu quieres con un programa, borrar el ruido de fondo de una psicofonia, se puede hacer, pero se deberia quitar sonido de fondo en poca "cantidad". Porque si la psicofonía se vale de ese ruido de fondo para salir, como se lo vas a borrar, destruirias la psicofonia y su significado.

Angel dijo...

José, aparte de nuestras visiones diferentes sobre el asunto, te recomiendo que apliques lo que comento en el post: varios micros y análisis de componentes independientes. Los resultados son espectaculares.

El tema de la portadora no acabo de entenderlo. Es una palabra que tiene un significado muy concreto cuando hablamos de telecomunicaciones pero no veo como se puede aplicar a este caso y los textos que he encontrado son simplemente confusos e incomprensibles.

perLuis dijo...

los escepticos hablan demasiado y graban poco o nada

si alguien quiere escuchar mis grabaciones, aqui estan:

http://perluis.webs.com/

puedo registrar voces siempre, todos los días y con distintos aparatos...

aun faltan varios años para que se reconozca que las voces existen y no son humanas.


chao.
Luis.

perLuis dijo...

creo que me equivoque de enlace

http://parafonia.webs.com/

Angel dijo...

Luis, no fastidies, he escichado lo que tienes en la web y el resumen es breve: nada. Nada de nada. En fin, que tengas un buen año.

perLuis dijo...

hola, no quiero seguir molestando pero no comprendo a que te refieres

no escuchaste nada?????????
algunas personas me dicen eso y generalmente se debe a que no utilizaron audifonos/auriculares o solo escucharon unas 2 grabaciones y nada mas

en el siguiente sitio publique varios archivos resumen en MP3:

http://www.forosdelmisterio.es/foro/index.php?topic=6318.0

el ultimo archivo se puede escuchar directamente desde GOEAR


las voces existen y yo las grabo casi todos los dias, me sorprende que este fenomeno no es igual para todos



(un año más es un año menos)
Luis.

Angel dijo...

En varias de las grabaciones hay sonidos que parecen voces pero que pueden ser cualquier cosa, desde artefactos de la propia cinta (se oyen ciclos que pueden corresponder sin problemas a la rotación de la cinta) o a cintas mal borradas o a cintas que vienen semigrabadas de fábrica (en mis tiempos las cintas se borraban dos veces antes de hacer una grabación musical).
En cualquier caso, yo a los fantasmas les pido un poco más de esfuerzo: que digan algo coherente, alto y claro y a ser posible que sea relevante y que demuestre que son lo que tú afirmas que son. Mientras tanto, insisto, nada de nada.
Para ser constructivo te propongo una prueba: dos grabadoras digitales (esto es importante) grabando simultáneamente en el mismo lugar ¿graban lo mismo?

perLuis dijo...

hola.......

yo sé que nunca te convenceré desde esto y especialmente porque siempre se necesitará un experimento muy controlado
por lo tanto no seguiré insistiendo, pero quiero que sepas que aquí en Iquique trataré de convencer a toda la gente que me sea posible

hace varios meses atrás hable con un psiquiatra pero nunca se interesó en grabar ni siquiera 15 minutos
parece que las personas no necesitan pruebas sino que simplemente no tienen interés
ninguna de las personas que conozco se ha interesado en mis grabaciones, peor entonces si trato de convencer a quien no me conoce y por lo tanto no confía mucho en mi.

respecto a "cintas" creo que te refieres a cassettes y esas cosas
en mi página explico todo lo que uso para grabar: reproductores MP3/MP4, micrófonos para PC, cámaras fotográficas (que también graban sonido) incluso grabo SIN microfono, solo con la tarjeta de sonido del PC.

grabo en diferentes lugares, con diferentes aparatos, diferentes horas del día... y siempre es el mismo resultado: voces de origen desconocido
la mayoría de las voces cuesta escucharlo, las voces que suenan fuerte son las más difíciles de obtener, por ejemplo un promedio de 1 cada cinco días. Las voces débiles aparecen cada 5 minutos.

y respecto a eso de grabar con 2 grabadoras al mismo tiempo, varias veces lo he practicado porque con tantos aparatos que tengo quiero saber cual es el que mejor registra voces.

Hace unas semanas atrás estuve probando un grabador de voz Panasonic, y comparando las voces encontré que este tipo de grabadora no es muy bueno como los reproductores MP3.

a mi me sorprende en extremo que existan voces, pero me sorprende mucho mas saber que aún no se les reconoce oficialmente, o cientificamente...

yo creo que son fantasmas, pero en realidad es solo mi creencia.



agradezco tus comentarios.

saludos desde el más allá)))
Luis Pérez.

Grab this Widget ~ Blogger Accessories
 
º