[Libro] Arenas de Arabia

La biblioteca de mi universidad edita todos los años un librito para el cual pide nuestra colaboración bajo la forma de pequeñas aportaciones. A veces ha sido de reseñas, otras de frases, siempre de libros, claro. Este año debe ser de un libro de viajes, un género donde los extremos se tocan, los hay que te hacen nacer como el de Kerouac, los hay que te ven morir, como el último de Scott, pero ambos están misteriosamente cercanos.
Mi libro de viajes se titula Arenas de Arabia y lo escribió Wilfred Thesiger, conocido en la zona vacía como Umbarak. Les pongo un párrafo del libro:

Varias personas dormían con las caras tapadas por los turbantes. Subí una pendiente que había sobre nuestro campamento y bin Kabina se reunió conmigo. Yo tenía hambre: había tomado solo la mitad de mi ración de pan incrustado de ceniza la noche antes. El agua salobre que había bebido al atardecer no me había ayudado mucho a saciar la persistente sed. Con todo, el cielo parecía más azul de lo que había estado durante días. La arena era una resplandeciente alfombra colocada a mis pies.

Thesiger durante la travesía del Territorio Vacío, marzo de 1948.

No es una aportación muy trascendente pero encima se me pasó el plazo para enviarla con lo que sólo puedo ponerla aquí. La zona vacía era el nombre de la zona central del desierto que cubre dos millones de kilómetros cuadrados en la actual Península Arábiga. Thesiger viajó durante años en compañía de los bedu, una tribu que le acogió a pesar de ser cristiano, una condición que tenía que ocultar para evitar ser detenido. Umbarak, su nombre bedu, fue el primer occidental en atravesar y cartografiar enormes zonas del mar de arena. Su libro me parece especialmente valioso porque nos relata el día a día de su experiencia, recordando hasta los detalles más nimios de los interminables días bajo el sol, de la sed, de las murallas de arena, de los camellos y, sobre todo, de la manera de ser de sus compañeros de aventuras, tan pobres en posesiones como complejos en su manera de ser, en sus lealtades y en sus odios.

Travesía del Territorio Vacío, enero de 1948

Una galería fotográfica de Wilfred Thesiger en la Universidad de Oxford (cuesta creerlo pero todo está en internet...).

Posiblemente las mejores fotos del volcán Eyjafjallajokull

Omar Oskarsson, Lucas Jackson, Ingolfur Juliusson... son sólo tres de los nombres que han permitido recopilar una notable galería de fotografías del volcán islandés. Sin duda, este fenómeno lo pone algo más fácil que otros pero siempre tiene que estar presente en el momento adecuado un fotógrafo con oficio. Véanlas en The Big Picture. Abajo les pongo un par para que se den una idea.

¿Está creciendo el número y la intensidad de los terremotos?

En los blogs catastrofistas han empezado a dar la matraca con que la excepcional frecuencia de terremotos este año es una prueba de que se acerca el fin de la era y tal. Añaden incluso que llevamos un "crescendo" desde hace unos años que culminará en el famoso 2012, etc.
Los vaticinios "new age" sólo quedarán en evidencia cuando pase el tiempo aunque no valdrá para nada porque, como siempre, otros augurios sustituirán a los actuales según se haga patente su falsedad.
Mientras tanto podemos poner un poco de racionalidad con un par de preguntas simples. Por ejemplo, ¿realmente es 2010 un año excepcional respecto a los terremotos? ¿Es cierto que llevamos unos cuantos años en los que la frecuencia de terremotos no para de crecer?
Pues se lo cuento porque no hay nada mejor que acudir a los datos para estar bien informados. Lo que aparece abajo es un mapa con los terremotos detectados en los últimos siete días. Hay 426 de los cuales 26 han tenido magnitudes por encima de los 5,0.

Terremotos en la última semana (14-04-2010 a 21-04-2010, pulsar encima para ampliar)

Los datos pueden encontrarse en la web Earthquake Hazards Program donde encontramos información suficiente para responder a las preguntas anteriores. El gráfico inferior muestra con barras azules el total de terremotos detectados en el mundo desde 1990 hasta el presente con magnitud 3 o superior. Con barras rojas (fuera de escala, multiplicados por 50 para hacerlos más visibles), el número de los que mostraron una magnitud de 6 o superior.

Número de terremotos detectados en el mundo (azul) desde 1990 y fracción de los mismos con magnitud 6 o mayor (en rojo, fuera de escala). Los datos de 2010 son estimados en función de los primeros 4 meses.

He estimado los datos de este año 2010 extrapolando a partir de los cuatro meses ya transcurridos. La secuencia general muestra un incremento más o menos consistente desde 1999 hasta el 2005, donde hay 4 años estables. Los dos últimos muestran un descenso de la frecuencia absoluta a la mitad de los años anteriores. La secuencia de los terremotos más intensos no presenta ninguna tendencia reconocible pero sí puede verse que en la década de los 90 el porcentaje de terremotos "grandes" respecto al total era mayor que ahora.

Número de terremotos detectados en el mundo de intensidad 6 o superior. El dato de 2010 es solo una extrapolación.

A bote pronto podemos proponer algunas conclusiones. Por ejemplo, que ha habido un incremento de terremotos detectados en los últimos 20 años. No sabemos, sin embargo, si ese incremento es real o se debe a una mejora en las redes de detección que lógicamente han mejorado tecnológicamente. La evolución de los terremotos fuertes apoya esta última suposición: hoy se detectan más terremotos débiles que antes lo que sugiere que se debe más a una mejora de la redes de detección que a una subida real ya que los terremotos fuertes (más fácilmente detectables) no muestran esa tendencia. En cualquier caso, aunque tenemos las últimas catástrofes en la memoria, sobre todo la de Haití por la pérdida de vidas, la idea de que este año y el pasado han sido especiales es cierta pero en sentido contrario a lo que se cree: el número de terremotos fue llamativamente escaso en 2009 y este año sigue la misma tendencia por el momento.

[Breves] Las mujeres son la causa de los terremotos

Décadas de estudios sísmicos, el desarrollo de la tectónica de placas, todo queda reducido a nada ante la sabiduría de algunos clérigos (un doctorado en teología no se lo dan a cualquiera). Un tipo de esos ha revelado el secreto de los terremotos: están causados por las mujeres. No por todas, no, sólo por las promiscuas y por las que llevan ropas indecentes.

Muchas mujeres que no visten con modestia ... lo que lleva a los hombres jóvenes extraviados a corromper su castidad y a extender el adulterio en la sociedad, lo que aumenta los terremotos.

El lumbreras se llama Kazem Sedighi y es un importante clérigo iraquí de una religión que tiene, parece ser, unos 1200 millones de seguidores en este extraño mundo. No les cuento más porque creo que la noticia habla por sí sola. Ante estas sandeces queda siempre una sensación de confusión ya que a las ganas de reirte del enorme ridículo se superpone la preocupación de que esta gentuza y sus delirios religiosos tengan aún tanta audiencia en el mundo.

Habrá que crear un Nobel de Geología para este sujeto

Fotografía infrarroja con cámaras digitales

Las bases son simples: los sensores de las cámaras fotográficas están diseñados para "ver" la luz en un rango de longitudes de onda similar al que somos capaces de ver con nuestro ojo. Este rango es sólo una estrecha ventana dentro de la enorme amplitud del espectro electromagnético. Sin embargo, como es la nuestra, diseñamos esos sensores (y antes la película fotográfica) para que sean sensibles a lo mismo que nosotros. Las fotografías resultantes se ven así reconocibles y con colores familiares como, por ejemplo, la de abajo (todas las fotos pueden ampliarse pinchando encima).

Fotografía en color "real" (Nikon D70S, 28 mm, 1/60 s, f: 9,5)

Sin embargo, los sensores no son sensibles solamente a la zona del espectro visible sino que también son capaces de detectar luz infrarroja, de mayor longitud de onda que el rojo y que a nosotros nos pasa desapercibida. En una foto como la anterior el componente IR es bajo debido a que las cámaras incorporan internamente un filtro que lo elimina en un alto porcentaje. Por ese motivo probablemente no notaríamos la diferencia con otra foto realmente limitada al rango visible.

Como podrán suponer, en ocasiones lo que se busca es exactamente lo contrario: hacer que la componente infrarroja sea lo único que aparezca en la fotografía. ¿Cómo se consigue eso? Hay dos formas: la simple y la complicada. La simple es poner delante del objetivo un filtro especial que bloquea toda la luz visible. Este filtro se ve negro y completamente opaco pero deja pasar el IR. La complicada es, además de poner el filtro que bloquea el IR, coger un destornillador, desmontar la máquina y quitarle el filtro interno. Les juro que hay algunos que se atreven a hacerlo.

Filtro IR (bloquea la luz visible y es transparente a la luz infrarroja); el filtro que yo uso es un Hoya R72.

Por suerte, el filtro interno no es capaz de eliminar todo el componente IR con lo que aún tenemos margen para experimentar. Si nos limitamos a lo prudente (poner un filtro IR) podemos tomar fotos donde la luz visible no llegará al sensor. Las fotos resultantes son casi monocromáticas y se ven en tonos rojizos ya que son los sensores del rojo los que detectan el IR. Por ese motivo, lo normal no es usar la imagen original tal cual sino procesarla para convertirla a tonos de gris aumentando de paso el contraste, bajo en los originales.
Tampoco se les escapará que hay algunos complementos y tutoriales para el Photoshop que simulan la fotografía infrarroja ¿son equivalentes ambos métodos? Veremos ahora que no.
Abajo les pongo la imagen de la bicicleta transformada a tonos de gris para que sirva de referencia.

Imagen anterior transformada a tonos de gris.

La toma infrarroja es algo diferente a la normal y es necesario tener en cuenta las siguientes peculiaridades:

• exposición por ensayo y error: el fotómetro de la cámara no se entera de nada por lo que es necesario regular la exposición a mano y ensayando. Por suerte, las cámaras digitales nos permiten evaluar los resultados inmediatamente por lo que el proceso es sencillo.
• uso de trípode: las exposiciones van a ser largas ya que es poca la luz que llega al sensor lo que obliga a usar un trípode que, de todas formas, necesitamos por más motivos.
• enfoque manual: al menos en mi cámara el autoenfoque no funciona con el filtro IR por lo que debo regularlo a mano o como digo en el siguiente punto.
• encuadre previo: como no se ve nada a través del filtro, es necesario encuadrar antes y luego poner el filtro y disparar. Como usamos un trípode el proceso no es ningún problema y además nos da una solución al enfoque: tras encuadrar se enfoca automáticamente sin filtro y luego cambia a manual (y no se toca). Luego se pone el filtro y se dispara.
• el enfoque adecuado para IR no es exactamente el de la luz visible por lo que no es recomendable usar aperturas muy abiertas sino medias para conseguir mayor profundidad de campo y, a cambio, alargar la exposición. 
• con la configuración anterior el ruido es un problema serio: ajusten la sensibilidad lo más bajo posible.

Dicho lo cual ya estamos en disposición de hacer la foto de la bicicleta en IR. El resultado es el de abajo.

Fotografía infrarroja transformada a tonos de gris (Nikon D70S, 28 mm, 8 s, f: 5,6). Pinchen encima para ampliar.

Observen que he abierto el diafragma hasta 5,6 a pesar de lo cual la exposición ha sido larga, de 8 segundos. Lamentablemente había algo de viento lo que no contribuye a la nitidez de la escena. Las mayores diferencias entre esta imagen y la anterior son los tonos claros de la vegetación. En efecto, en IR las plantas salen blancas ¿cuál es el motivo? La respuesta es que la clorofila refleja la luz verde (por eso vemos las hojas así), absorbe la luz roja y refleja muy intensamente en el IR cercano. Ya que hemos bloqueado todo el espectro visible, el sensor detecta solamente la intensa reflectancia infrarroja.
¿Y la simulación de IR procesando la imagen? La imagen siguiente está hecha con uno de esos simuladores de fotografía infrarroja, juzguen ustedes mismos:

Simulación infrarroja a partir de la foto en color original.

Verán que la simulación ha aclarado los verdes pero, al menos en mi opinión, los resultados están un tanto lejanos.
En esta foto no ha salido el cielo, que suele depararnos sorpresas, y es que aquí ha estado lloviendo todo el día y he tenido que aprovechar unos minutos de calma para salir afuera y preparar la escena. Otro día haré más ensayos. Que tengan un buen fin de semana.

La erupción del volcán desde satélite

Un volcán sin nombre del Sur de Islandia entró en erupción a mediados del mes pasado. Situado bajo un glaciar, este sí con nombre (aunque de dudosa utilidad: Eyjafjallajokull), ha estado dando un magnífico espectáculo durante estas semanas. Tímido al principio, ya ha obligado a evacuar a algunos miles de personas y la última novedad es la enorme cantidad de cenizas que está vertiendo en la atmósfera. Tantas que varios países han tenido que suspender sus vuelos debido al peligro que supone el material en suspensión para los motores de los aviones.
Hoy el penacho es claramente visible desde los satélites, cuya posición a varios cientos de km de altura nos da una perspectiva privilegiada.

Imagen del satélite ENVISAT (ESA, Agencia Espacial Europea); las cenizas aparecen en tonos grises por encima de Irlanda (en verde, abajo a la derecha)

La misma ESA no pone en la portada de su web una animación con la evolución del penacho donde se puede ver que en apenas dos días se ha extendido desde su helado origen hasta cubrir las costas del Noroeste europeo. Como es una animación en flash les pongo abajo cuatro instantes de la misma para que se hagan una idea.