[NC] Datando el origen del SIDA

El análisis de una muestra de tejido procedente de una mujer de 1960 ha revelado trazas del virus del SIDA. Eso no es una novedad porque ya se había localizado antes una muestra similar de 1959, en ese caso procedente de un hombre. Ambas personas vivieron en la antigua Leopoldville, ahora Kinshasa.

Lo interesante de este nuevo hallazgo es que el análisis genético comparado de ambos virus ha permitido estimar un rango de fechas para un ancestro común, tal vez el que se transmitió de los chimpancés a los humanos por primera vez. En efecto, se ha encontrado que existe una diferencia entre secuencias genéticas de ambos virus de aproximadamente un 12%.

Por tanto, en 1960 existían en esa zona del Congo dos cepas de HIV claramente diferentes. Eso significa que el ancestro común es bastante anterior ya tuvo que transcurrir el tiempo necesario para acumular mutaciones y llegar a ese 12% de diferencia genética. La fecha de este origen común se estima hacia 1908, aunque con una incertidumbre de dos décadas antes o después.

Esto no supone que esa sea la fecha en la que el virus traspasó la barrera entre especies y comenzó a infectar a los humanos. La fecha real puede ser anterior pero, en cualquier caso, el HIV lleva con nosotros al menos un siglo.

Notas sobre el origen del HIV.

Los virus de la inmunodeficiencia humana HIV-1 y HIV-2, causantes del SIDA son retrovirus clasificados dentro del "género" Lentivirus. Virus similares se han detectado en más de 30 especies de primates en África pero parecen no desencadenar enfermedad alguna en sus huéspedes. En 2001, basándose en análisis filogenético, se propuso que los HIV tuvieron su origen en un salto interespecífico desde dos especies diferentes: el chimpancé (HIV-1) y el mangabeye gris (HIV-2). En ambos casos, el salto se ha producido en más de una ocasión. La localización de las poblaciones de simios estos virus estrechamente relacionados con los humanos coincide con los centros origen de las actuales epidemias.

La mayoría de los casos de infección humana lo son por el HIV-1, el procedente de chimpancés de África centro occidental. Hay tres grupos de HIV-1 llamados M, N y O filogenéticamente diferenciados lo que indica que el cruce interespecífico se ha producido al menos tres veces. De dichos grupos, el M es el más extendido por el mundo mientras que los N y O están muy delimitados en algunas zonas de Camerún y países limítrofes.

Dos trabajos básicos sobre el origen del HIV:

Sharp, P. M. et al., 2001, The origins of adquired immune deficiency syndrome viruses: where and when? Phil. Trans, R. Soc. Lond., 356: 867-876 (PDF)

Louise V. Wain et al., 2007, Adaptation of HIV-1 to Its Human Host, Molecular Biology and Evolution, 24(8):1853-1860 (PDF).

Mirando el mundo muy de cerca

Nuestros ojos están muy limitados no sólo por su resolución (digamos que el mínimo detalle que son capaces de discriminar) sino por las frecuencias de la luz a las que son sensibles. Otros animales nos superan, a veces en agudeza visual, a veces con incursiones en frecuencias marginales del espectro. Por ese motivo hemos buscado formas de superar esos límites: los microscopios y telescopios son una forma de acercar lo lejano y de ampliar lo pequeño. Con otras técnicas logramos ver frecuencias a las que, de forma natural, somos ciegos: rayos X, ultravioleta, infrarrojo. Otras, finalmente, nos permiten aprovechar propiedades de la luz a las que no somos sensibles como la polarización.
La muestra que nos ofrece Nikon Small World no sólo es espectacular por los sujetos fotografiados sino por las técnicas usadas. Cientos de imágenes de cristales, tejidos, animales, plantas, de ese mundo que nos estaba vedado. Desde 1977, año a año, hasta el presente. Es un concurso donde se puede votar aunque todas las fotos son tan interesantes que es difícil discriminar entre buenas y mediocres (malas no hay). Abajo les pongo sólo tres, completamente al azar.

Ralph Grimm (Jimboomba, Australia)
Tallo de dos años de edad de Aristolochia sp. (70X)

J. Claire Hoving (Universidad de Ciudad El Cabo)
Nippostrongylus brasiliensis (nemátodo parásito) (40X)

Torsten Wittmann (Universidad de California).
Citoesqueleto en queratinocitos humanos estimulados con factor de crecimiento (100X)

De Prada, creacionista moderado

Esto de escribir obligatoriamente un artículo a la semana debe ser un problema. Supongo que hay semanas en las que te sale el tema sin esfuerzo y hay otras que no se te ocurre nada ni a tiros. Pero como tu contrato te obliga, venga, a escribir sea como sea. Y esto, o algo peor, ha debido ocurrirle a don Juan Manuel de Prada esta semana. Resulta que don Juan Manuel tiene una sección a rellenar en el XL Semanal y en esta ocasión se ha puesto a criticar la evolución y defender el creacionismo.
Me pongo en su camisa y, la verdad, si a mí me diera por hablar de la psicología de los adolescentes, pongamos por caso, como no tengo ni puta idea del asunto, como mínimo me documentaría para decir la menor cantidad de tonterías posible. O a lo mejor pasaría mi borrador por gente que sí sabe para que me diera un tirón de orejas privado en previsión de uno público de mayores dimensiones. Don Juan Manuel no ha tenido esa precaución.
El hecho definitivo que derrota la teoría de la evolución es que los hombres de las cavernas pintaban. Y eso, dice Juan Manuel de Prada, no podrá explicarlo la ciencia nunca.
Su artículo se titula justo así, "Creacionismo", y es un compendio de tonterías difícil de superar. Tres párrafos, tres, donde no hay nada que se sostenga.

Entre las trolas establecidas por la prensa occidental y acatadas sin rechistar por el común de los mortales merece cierto análisis la ensañada y furibunda execración del ‘creacionismo’, que se suele pintar como una quimera urdida por cuatro friquis fanáticos, según la cual el origen de la vida debe ser explicado mediante una lectura literal del primer capítulo del Génesis.

Pues mire, no sabe usted de qué habla. Hay, en efecto, una variedad dentro de los creacionistas pero uno de los grupos, nada desdeñable por su poder económico, es precisamente el que defiende una interpretación literal del Génesis. Son, además, los pioneros, representados (invierta algo de su tiempo en reconocer su existencia) por sitios como el Institute for Creation Research que ya mencioné aquí en un par de ocasiones. ¿Frikis? No Prada, no, fanáticos e ignorantes. Visto este error, el resto del primer párrafo es basura.

Seguramente existan necios que sostengan que el mundo fue creado en seis días de reloj por un taumaturgo de abracadabra, como sin duda existirán necios que cuando se tropiezan con un mosquito del vinagre se enternezcan, pensando que se hallan ante un pariente lejano.

Lamento comunicarle que la mosca del vinagre es precisamente eso: un pariente lejano nuestro. No es una excepción, es como todos. Podría hablar de la rana o de los erizos de mar, da igual: todos somos parientes, más próximos o menos, le moleste a usted o no. Existen sin duda necios de la primera clase aunque no se haya documentado usted mínimanente para conocerlos, pero llamar necios a los de la segunda es pedir a gritos que el insulto le rebote y le de en los mismos morros. Lo siento, sigue demostrando no tener ni idea de lo que habla.
Según usted, las caricaturas de creacionistas sólo se usan para evitar el debate real que es, afirma, el siguiente:

Y el asunto primordial no es otro sino aceptar que la creación es fruto de un azar complejo o asumir que obedece a un designio divino.

Aquí podría decirle que no hay debate, que el "asunto" no existe en el debate científico pero mire, vamos a seguir a ver si hace de una vez alguna aportación interesante. Reparemos, de todas formas en que don Juan Manuel habla de "creación" (?). Supongo que se refiere a como surgió la vida pero a estas alturas cualquiera sabe.

Pero lo cierto es que tal intervención (divina), por mucho que avance la ciencia, nunca podrá ser probada ni refutada categóricamente; en cambio, el sentido común sí puede ayudarnos a comprender que ciertos misterios que rodean el origen del hombre no pueden ser explicados mediante meras teorías evolutivas.

Tampoco podrá ser refutada categóricamente la inexistencia del dragón invisible, intangible e inaudible que tengo en el garaje, como Sagan. Pero eso no lo hace más necesario ni aporta mayor capacidad explicativa a nada.
De todas formas, lo mejor viene ahora, al final, cuando de Prada no razona cuales son esos "misterios" que no pueden ser explicados científicamente. Y es que, al entrar en las cavernas prehistóricas...

Descubrimos que nuestros antepasados, que el imaginario popular ha caracterizado como rudos y primitivos, pintaban. Descubrimos que poseían una sensibilidad inalcanzable para cualquier animal...
Y es que el hombre es el único ser de la creación que puede ser criatura y creador a un mismo tiempo; y este rasgo personalísimo, esta singularidad misteriosa, establece una barrera insalvable entre hombres y animales, una ruptura en el continuum de la evolución que ningún avance de la ciencia podrá explicar jamás.

O sea, que nuestros antepasados pintaban y eso es la prueba definitiva que no puede ni podrá explicar la ciencia. Con dos cojones. Por lo visto sí lo explica el aliento de un dios (¿cuál de ellos?). Yo me apunto a la teoría del monolito: érase una vez un monolito negro bien proporcionado que le insufló el sentido artístico a un casi-mono mediante un chiflido de alta frecuencia. No te jode.
Lea algo de ciencia don Juan Manuel, que le va sentar muy bien, y la próxima vez entérese mejor del tema que trata para no hacer el ridículo.

Otros comentarios:
En Psicoteca, Fogonazos y Paleofreak por el momento.
Más: Per ardua ad astra, Por la boca muere el pez.
Uhmmm..., y más: Museo de la Ciencia, Im-pulso, Magonia, El retorno de los charlatanes, UAMBlog (buena foto)...

Bosque de cristal

La NSF presenta a los ganadores del concurso llamado International Science & Engineering Visualization Challenge. Les pongo abajo la imagen ganadora del apartado "fotografía" a la espera de que pongan en internet algunas más (por ahora sólo hay una nota de prensa).


"Bosque de cristal" muestra una comunidad de diatomeas (algas unicelulares) con unas paredes externas de sílice y que están sujetas a alguna parte de un hidrozoo. La imagen fue tomada con un microspopio electrónico de barrido.
Maria de Stefano, de la Segunda Universidad de Nápoles.
Para los que quieran algo más de precisión, la diatomea es Licmophora ehrenbergii y mide unas 30 micras. Su sustrato es Eudendrium racemosum.

Mientras esperamos al resto, podemos repasar las imágenes del año pasado: 2007 Visualization Challenge.

A Harun Yahya se le va la olla

Tal vez se puede ser más estúpido (o más falso) pero no más peligroso. Adnan Oktar, que escribe cosas con el nombre de Harun Yahya, le entrevistan en el Spiegel Online y el resultado es alucinógeno. Pueden leer la entrevista completa (en inglés) o conformarse con frases selectas:

Spiegel: Prácticamente cualquier biólogo considera que la teoría de la evolución es una de las más verificadas...

Oktar: Hay 100 millones de fósiles que son prueba de la Creación. No han cambiado nunca: los peces han sido siempre peces, las gambas han sido siempre gambas y los cangrejos han sido siempre cangrejos. Sus fósiles están en cualquier esquina del mundo. En cambio, el darwinismo no tiene ni una sola evidencia que demuestre la teoría de la evolución. Ni un solo fósil que la apoye.

El darwinismo está bajo protección oficial en todo el mundo. Ninguna otra idea ni otra ideología han tenido nunca una protección como esta. Sin embargo, la falsedad del darwinismo y la vigencia de la creación son hechos científicos.

Encuentro el concepto de Diseño Inteligente poco íntegro [...] Los seguidores del DI deben declarar clara y abiertamente la existencia de Alá como el Creador.

Los actos terroristas son cometidos por gente que ha sido educada en el extranjero, que han recibido una educación darwinista y que luego se llaman a sí mismos musulmanes. Pero analizándolo cuidadosamente se ve que todos ellos son darwinistas.

El darwinismo ha proporcionado el sustrato para los fascismos de Hitler y Mussolini y para el comunismo de Stalin. En el presente vemos que todos los miembros de las organizaciones terroristas, incluso las que se llaman islámicas, son darwinistas, ateos.

Un creyente que reza regularmente no construye y pone bombas aquí y allá. Son gente que pretende que son musulmanes los que perpetran los atentados, o darwinistas que dejan claro que son terroristas o comunistas los que comenten terrorismo. Consecuentemente todos ellos son darwinistas.

Nota: yo tampoco entiendo este último razonamiento pero me basta con la conclusión.

Hablando de Osama bin Laden:

Cuando analizamos su fe actual queda claro que son genuinos materialistas y darwinistas. Es imposible para una persona seguidora de Alá cometer actos terroristas. Estos actos son cometidos por gente que ha sido educada en el extranjero, que han recibido una educación darwinista y que luego se llaman a sí mismos musulmanes. Pero analizándolo cuidadosamente [...] se ve que todos ellos son darwinistas.

Harun está equivocado. Los terroristas son todos extraterrestres o terrestres abducidos. Los cangrejos fósiles son falsos, los fabrican en factorías secretas situadas bajo los desiertos de Alabama a partir de un molde que llegó en una nave espacial. Darwin nunca existió, es uno de los más viejos fakes de internet que sólo los tontos del haba consideran un personaje real. En fin... hay tantas realidades distintas como sesiones de estupefacientes.

De Harun Yahya ya hablé en otro post con motivo de su obra El Atlas de la Creación, cuya versión en PDF tengo en ki sección de literatura fantástica. Poniéndome la venda antes de la herida, o simplemente como declaración de principios, les copio aquí el final de dicho post sobre que no someto a debate ciertos temas:

Un ejemplo ¿se pondrían ustedes a discutir sobre si la Tierra está o no sujeta por una columna de tortugas encima de un elefante? Yo no. Por idéntico motivo me niego a hablar de media docena de cosas porque ya no está uno para hacer tonterías y el tiempo escasea. A saber:

• la teoría de la evolución
• la planeidad de la Tierra
• la eficacia de la homeopatía
• la existencia del Monstruo Spaghetti Volador
• el sex-appeal de Lauren Bacall
  
• el móvil perpetuo de segunda especie
  

Añadan, vistos algunos comentarios en otro post bastante popular, la Tierra Hueca a la mencionada lista.

Para finalizar y sólo como curiosidad, a este sujeto se le ha condenado a tres años de cárcel en Turquía por crear una organización ilegal para lucro personal y otros fines delictivos. La noticia (en inglés) aquí. Oktar apelará la sentencia pero temo que su adicción a los alucinógenos no mejorará.

LISA y las arrugas en el espacio-tiempo

LISA es el acrónimo de Laser Interferometer Space Antenna. Y ha salido a buscar lo que aún se nos escapa, aunque deberíamos estar inmersos en ellas: ondas gravitacionales o, más poéticamente si cabe, arrugas en el espacio-tiempo. LISA es, en buena medida, el experimento complementario del LHC. Ambos buscan comprobar algunas predicciones que las teorías hacen sobre nuestro universo. El LHC en lo minúsculo, Lisa en lo gigantesco. El LHC implica unas decenas de km de túneles y miles de toneladas de material para examinar los resultados del choque de protones. Lisa es aún más sorprendente como veremos luego.

Ambos experimentos indagan sobre los primeros instantes del universo, sobre su evolución posterior, sobre su estructura íntima a escalas difíciles de entender. Todo ello para satisfacer nuestro instinto de conocer, para aportar algo más conocimiento y que todo lo que vamos aprendiendo, poco a poco, se acabe integrando en una teoría coherente y verificada.

LISA está diseñada para la detección de ondas gravitacionales. Estas ondas se predicen en la Teoría de la Relatividad General pero hasta el presente no han sido detectadas directamente por los instrumentos terrestres. La TRG señala que los objetos masivos deforman el espacio-tiempo y, consecuentemente, alteran el camino que la luz u otros objetos siguen al pasar cerca de ellos. Esta desviación de la luz predicha por la teoría ya fue observada hace décadas. Pero también se predice que la perturbación del espacio-tiempo por objetos muy masivos en movimiento generará cambios en el tejido del espacio-tiempo que se propagarán por el espacio como ondas en un estanque. El paso de esas ondas es lo que LISA buscará.

LISA está formada por una trinidad de pequeñas naves espaciales. Son iguales, con la forma de pastilla cilíndrica, apenas 1.8 m de diámetro por 50 cm de altura, nada que ver con los modelos de las películas de moda. Estas tres naves formarán un triángulo equilátero cuyos lados medirán 5 millones de km y seguirá a la Tierra en su órbita alrededor del Sol a unos 50 millones de km de distancia. Rotarán lentamente en un plano inclinado 60º respecto a la eclíptica. Las tres estarán en comunicación entre sí y la Tierra. Lo primero mediante láseres que medirán la distancia y detectarán cualquier posible modificación en sus posiciones, lo segundo mediante una más convencional comunicación de radio que permitirá conocer los datos y enviar órdenes para, por ejemplo, corregir las trayectorias.

Dentro de esos cilindros habrá dos peculiares objetos: dos cubos de una aleación de oro y platino de 4 cm de arista y con sus caras perfectamente pulidas. Estos cubos flotarán libremente en el interior de cada nave, aislados y protegidos por su "envoltorio" de cualquier otra fuerza que no sea la gravedad. Su posición estará permanentemente determinada con exactitud y precisión enormes mediante interferómetros láser montados en cada nave. Si las ondas de gravedad existen podrán ser medidas por los cambios en las posiciones de los seis cubos. Para mí es un prodigio de imaginación y sencillez: cubos flotando en el vacío que se moverán levísimamente al paso de las ondas de gravitación.

Para detectar estas ondas LISA observará tanto dentro de nuestra galaxia como en galaxias lejanas: sistemas binarios de estrellas de neutrones, estrellas en caída hacia agujeros negros o fusiones de estos son fenómenos que deberían emitir grandes cantidades de energía en forma de ondas gravitacionales. Todo esto lo sabremos dentro de pocos años ya que los tres componentes de LISA, ya en construcción por la Agencia Espacial Europea y la NASA, serán lanzados conjuntamente en el año 2015.

Nota: sólo porque suenan parecido, si quieren conocer a la algo más terrenal Lena pasen por aquí.

LISA en su periplo alrededor del SOL. Se prevé que dure cinco años desde su lanzamiento.