09 enero 2008

La secta psicoactiva

El mundo está llena de sectas secretas. Los illuminati, que andaban todo el día con un farol buscando a un hombre (a Jacq, se dice). Los catáricos, fácilmente reconocibles por poner los ojos en blanco (querían llegar al nirvana mediante el onanismo). Los selectos nosferati, que sólo beben rioja tinto por su parecido con la sangre, que les provoca ardor de estómago. Los peligrosos catacracti, que al llegar a la pubertad se tiraban por un barranco todos vestidos de blanco...

Pero ni siquiera el innombrable ha sacado en su programa a la secta más absurda, más alucinada, la que aparece en la cúspide de la pirámide (catas)trófica de las sectas.

Fíjense que llegan a creer que la especie humana ha sido creada de la nada por un amigo imaginario cósmico que está en todos lados sin haber sido visto nunca, que cabalga en el dragón que Sagan tenía en su garaje y que Pedro Picapiedra tenía realmente un dinosaurio de mascota en su jardín.

Esta secta, aunque risible es poderosa porque parece tener poderes psicoactivos. O si no explíquenme: o ha ofuscado a un par de decanos de las universidades españolas y a algún médico y periodista o bien estos eran gilipollas previamente, cosa imposible en tan selectos personajes con educación superior.

Pero no se preocupen, que la ministra de Educación y Ciencia, la señora Mercedes Cabrera ya está en todos los telediarios dejando las cosas claras y acotando que en la universidad española sólo cabe la ciencia. Bueno, aún no ha salido pero seguro que lo hace mañana mismo. Supongo.

Calendario de conferencias en PSSI y protestante digital. Comentarios en el paleofreak, el pez, magonia...

Actualización: parece que las universidades de Vigo y León, ante el revuelo y las protestas, han cancelado las conferencias.

Actualización (?): La ministra sigue en su mutismo habitual sobre todo en general, pero bueno, será que sigue de vacaciones, seguro que el lunes toma las riendas. Creo.

18 comentarios:

Justin dijo...

No creo que tengan poderes psicoactivos ;-)

Pedro Terán dijo...

"Los catáricos ... (querían llegar al nirvana mediante el onanismo)"

Tienes una errata, esos serían los catárticos, ¿no?

(Wikipedia: Una catarsis o experiencia catártica, es una experiencia interior purificadora, de gran significado interior, provocada por un estímulo externo.)

---
En cuanto a la otra secta, mejor vamos haciéndonos a la idea. En cuanto cojan a uno para Gran Hermano, estamos todos perdidos.

Angel dijo...

>esos serían los catárticos, ¿no?
Qué va, son un híbrido no darwiniano entre cátaros y catárticos. Estoy perfectamente documentado :-)

Topo Universitario dijo...

¿El problema es la cesión de espacios en la Universidad para que se impartan unas charlas a las que irá quien así lo desee? Sinceramente, no lo veo tan terrible.

jacinruiz dijo...

Hablando de sectas, me acuerdo de otra secta que pensaba que había un ser imaginario que lo había creado todo, y en 7 días solamente......jajaja

Angel dijo...

Buenas Topo: no, ese no es el problema.

Topo Universitario dijo...

Reconozco, pues, no haber entendido el sentido de tu entrada. ¿Qué problema encuentras en esos actos?

Anónimo dijo...

Hombre topo, pues que la universidad está para enseñar ciencias, no pseudociencias. Conocimientos, no creencias, supersticiones o cuentos chinos. No puedo creer que no lo entiendas, siendo universitario.

Un saludo

Illaq dijo...

Reconozco que, en principio, me chocó la convocatoria y que resulta un tanto curioso que se ceda un espacio universitario para propagandas de este tipo.
Sin embargo, tras pensar un poco en el asunto, quizá sea bueno dejar que todo el mundo se exprese y provocar una discusión a la mayor escala posible.
Puede que me equivoque, pero, personalmente, no me preocupa en absoluto que creacionistas y otros ejemplares más o menos similares digan lo que quieran y, en el fondo, creo que lo único que puede llevar a convencimientos es la expresión y el diálogo libres. De lo contrario, siempre quedará el regusto de la imposición y en lo que sí estoy seguro que no creo es en imposiciones intelectuales, aunque sean del signo más científico posible.
Saludos

Angel dijo...

Illaq, lo que dices parece razonable pero creo que hay dos errores en el planteamiento.

Lo primero es que la idea de que no pasa nada por plantear una idea como el ID en la universidad asume que esta "idea" está en igualdad de condiciones, pruebas, evidencias, estudios... que la teoría de la evolución. Y no es así. El ID es una postura ideológíca que no sólo no aporta ninguna evidencia a su favor sino que se opone a muchas evidencias y conocimiento que están ya constatados. La universidad, en mi opinión, no puede perder el tiempo ni mucho menos dar un "marchamo" de seriedad o respetabilidad a este planteamiento. Tampoco a móviles perpetuos, a la imposición de manos para curar el cáncer o a adivinación de futuro mirando posos de café. No ayudemos a dinamitar lo poco o mucho que hemos aprendido a lo largo de estos años.

Luego dices que la imposición no te gusta. pero es que no hay imposición, simplemente se evita que los anticientíficos usen instalaciones dedicadas a la ciencia. Lamentablemente el diálogo no funcionará nunca con ellos porque su "tepría" (ya quisieran) se debe a motivos religiosas. Por mi parte, si quieren montar su museo creacionista en Mérida, tienen derecho. Eso sí, que se lo financien ellos.

Iván dijo...

Ademas, hay que añadir que no era una discusion, la parte cientifica, la que dejaria a esos mamarrachos como lo que son, unos religiosos intentando vender la moto disfrazada de ciencia, no estaba invitada y no aparecia, era una conferencia, no un debate.

Si quieren apuntarse universidades, que hagan una o vayan a las privadas de su cuerda.

Sobre los decanos, creo que el de Vigo peca de desinformado, el de Leon, despues de haber visto varias cartas suyas y como al final a sido la Junta de Facultad la que revoco la autorizacion creo que es gilipollas con antelacion.

Illaq dijo...

A ver si me aclaro y aclaro.
Mi comentario anterior concuerda con la idea -equivocada o no y, en todo caso, siempre revisable- de que es muy saludable promover que cada uno manifieste libremente su pensamiento.
Por otra parte, entiendo que las "catequesis" deben realizarse en "su sitio": iglesias, congregaciones o similares, dirigidas a quienes la quieran.
Con respecto al tan traído y llevado "diseño inteligente" (traducción no muy decente de inglés: habría que hablar de "plan" más que de diseño), me parece que no es una propuesta "religiosa" de por sí. En todo caso, creo que no responde a lo que predican las "grandes religionas", con lo que probablemente nos hallemos ante un fenómeno de "iluminados", con muchos dólares, eso sí.
Por esto, si las "conferencias" van seguidas de debate, no me parecería mal que una universidad oficial (me resisto a llamarla "pública" porque he visto en alguna de ellas tal cantidad de cacicadas que no me es posible llamar "público" a lo que de forma tan caprichosamente "privada" funciona) se prestara a dejar sus locales para una actividad de ese tipo. Otra cosa sería dejar esos locales para una prédica "iluminada" sin más. Dice Iván que, tal como se anunciaba, no iba a haber debate. En ese caso, naturalmente, estoy en rotundo desacuerdo.
Saludos

Angel dijo...

En eso estamos bastante de acuerdo pero yo hago una salvedad a la conveniencia del debate: ya sabemos muchas cosas y no podemos estar continuamente reabriendo o inventando debates con iluminados. Yo no perdería el tiempo debatiendo con creacionistas en cualquiera de sus versiones hasta que sepan de genética tanto como los genéticos (es decir, sean genéticos) y sepan de biología evolutiva tanto como los profesionales de esa disciplina.
En el caso actual el debate es estéril y las explicaciones de los especialistas inútiles porque no serán comprendidas. Además, se revestiría el creacionismo de una aureola de seriedad que no tiene.
Igualmente, por cambiar de plano, tampoco me molestaría en argumentar contra los cranks del movimiento perpetuo o de la Tierra plana o del universo sostenido por una tortuga (o varias).
También confesaré que la anécdota ha venido bien porque ha tenido reflejo en los medios y ha sacado de su sopor (espero) a muchos de los que creían que el creacionismo era un fenómeno exclusivamente estadounidense o islámico y que nunca llegaría aquí.

Phantom dijo...

Llegué tarde a tu otro blog, pero éste no pienso perdérmelo. Me ha parecido más que interesante, me pasaré a menudo por aquí. Un saludo de otro extremeño.

Angel dijo...

Pues bienvenido. Si te decides a ir leyendo hacia atrás aquí tienes para rato.
Si te apetece, descarga el PDF que hay a la derecha y que se titula 15 posts; es una muestra de los post s con los que he quedado más a gusto.
Saludos

Roke Iñaki Oruezabal dijo...

Totalmente concordante con lo que comenta angel, puede ser duro enfrentar la libertad de expresión a la limitación de la misma en foros académicos pero no tiene porqué estar enfrentada a un libertad de expresión "versada", es decir que si hay doctores con publicaciones en genética o en biología evolutiva que defiendan lo expuesto en un atrio por mi perfecto, que venga un óptico-optometrista con dos cartas a periódicos por publicaciones, pues no, mira.

Anónimo dijo...

Hola

Todo sobre los Illuminatis,Nuevo Orden Mundial y sus Conspiraciones esta en esta Pagina Web:


http://conspiracionesilluminatis.blogspot.com/

http://conspiracionesilluminatis.blogspot.com/


Chao

Angel dijo...

Anonimo, al mirar esa página, aparte de recoger los ojos de la mesa, se me ha bloqueado Firefox. Menos florituras y más austeridad por favor.

Grab this Widget ~ Blogger Accessories
 
º