26 enero 2008

Creacionismo en la COPE

La COPE, emisora episcopal de confesión católica, ha entrevistado a dos señores, llamados respectivamente Antonio Martínez y Thomas E. Woodward, en el programa La linterna de César Vidal. Aquí tienen el mp3 correspondiente. Les sonarán los nombres porque son los protagonistas de la primera avanzadilla del creacionismo cristiano en España.

La entrevista fue el martes pasado, 22 de enero, y duró 25 minutos. Sobre la competencia científica de los entrevistados (perdónenme algunos pero es el primer punto a considerar para evaluar la previsible seriedad del mensaje), las biografías científicas de ambos son claras.

Antonio Martínez es doctor en medicina (oftalmología) y representante en España de PSSI (Physicians and Surgeons for Scientific Integrity) que mantiene la web Lo que Darwin no sabía. Su curriculum científico es ilocalizable. Dado que a los demás se les publicitan los libros escritos y de él no se dice nada cabe suponer que, más que ilocalizable, es inexistente.

Por su parte, el doctor Woodward lo es en filosofía (con una tesis sobre la historia del DI) y actualmente enseña "teología sistemática" en el Trinity College (Florida), una institución especializada en "educación bíblica" para el "servicio cristiano en la iglesia": If your goal is to serve Christ in the twenty-first century, Trinity may be the place for you! Su producción de trabajos científicos es nula.

A pesar de este comienzo algo frustrante decidí escuchar la entrevista de la COPE porque quería tener un conocimiento directo del discurso del PSSI. He de decirles, algo previsible, que el contenido científico es inexistente. Es más, el contenido es inexistente. Es una entrevista vacía, 25 minutos de nada.

En la entrevista se reiteran en los tópicos habituales de los creacionistas que, como ya justifiqué en otro momento, me niego a comentar. Lo ha hecho y muy bien Rinzewind en un post Lo que los creacionistas no sabían que deberá ser referencia en el futuro ante toda esta historia de las conferencias de DI en España. Léanlo porque no es un post del montón, es magnífico.

Por su parte, don César Vidal no les planteó ningún problema ni pregunta crítica pero, sinceramente, no le culpo, es una conducta habitual de casi todos lo entrevistadores en España. Eso sí, tuvo un par de momentos brillantes. Uno fue cuando preguntó:

Entonces ¿no puede producirse el salto del ojo de una mosca al ojo de un reptil o de un humano...?

Sin comentarios. El otro fue cuando dijo

"Mi terreno no es la ciencia".

Estamos de acuerdo.

Lo único interesante de la entrevista fue que se hicieron algunas afirmaciones prediciendo el próximo éxito de su "teoría". Entre ellas:

"Conozco a muchos científicos que están realizando experimentos para poner a prueba esta teoría."

"Los nuevos datos están provocando un derrumbamiento integral del darwinismo"

"Es una asombrosa revolución científica la que estamos viviendo"

Bueno, yo me creía razonablemente informado de los debates existentes en ciencia (aunque muchos no los entienda) pero veo que no, que algo muy grande se me debe estar escapando. Lamentablemente se le olvidó citar a alguno de esos científicos y tampoco dio referencia alguna de ninguna publicación para poder echarle un vistazo. He revisado lo que debe ser su revista favorita, el International Journal of Creation Research pero después de ocho meses sigue sin sacar ningún número ¡qué lástima! Y la verdad, en otras fuentes no encuentro ninguna pista sobre el derrumbamiento del "darwinismo" ni sobre la revolución asombrosa.

En realidad, ni siquiera se manifestaron sobre a quién proponían como "diseñador". Dado que insisten en que el DI no tiene nada que ver con la religión ¿será Chewacca el artífice? ¿o tal vez Chuck Norris? La solución se desvela al final del post de Rinzewind antes mencionado.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

É, realmente, necessário e importante, ler as obras de Christopher Hitchens, "deus não é Grande" (God is not Great) e de Richard Dawkins, "Deus, um delírio" (God delusion);
Na Espanha, volta-se à Idade Média, a Idade da Trevas ?...

Sarakusta dijo...

"Deus, um delírio" (God delusion);


En España: El espejismo de dios. Ed Espasa, ISBN 978-84-670-2478-4

Pedro Terán dijo...

La hipótesis Norris es interesante. Si Huckabee llega a la Casa Blanca, habrá que tenerla en cuenta.

Angel dijo...

Sarakusta, empiezo a sospechar que en España no volvemos a la Edad Media porque nunca salimos de ella, al menos culturalmente. Hay gente estupenda, claro, pero el interés general por la ciencia es muy reducido.

Pedro, lo de Norris "es algo más que una hipótesis" :-P

Minos dijo...

Hola, Ángel.

Hace apenas un mes que encontré tu blog. Curiosamente llegué a él buscando información sobre el pan de la locura (que causaba el fuego de San Antonio) y encontré tu post donde hablas del Camino de Santiago. Me la he pasado leyendo tu historial desde entonces y me parecen muy buenos en general; muchos de ellos son geniales.

Me identifico bastante con la mayoría de los temas que tratas, pero uno en particular me parece muy lejano, tal vez por ignorancia o tal vez porque en estas tierras (México) realmente no tiene arraigo.

Ese tema es el que comentas en este post: el Creacionismo. Me parece un chiste (una chorrada, dirían los peninsulares) que en la Europa actual exista debate sobre la validez de la "teoría". Has dedicado bastante espacio en tu blog para este debate y entiendo el peligro de que la sombra oscurezca nuvamente el Viejo Continente, pero aplicándolo a mi propio contexto, mi país, me parece un peligro exageradamente exagerado, digamos pues, exageradisísimo.

Aquí existe gente tan ignorante que ni siquiera sabe que fue Dios quien creó al mundo (mucho menos que lo hizo en 7 días). Eso es secundario, la Religión Verdadera se basa en la adoración a la Virgencita de Guadalupe (o en su defecto a alguna otra deidad menor como el Santo Señor de Chalma o el Santo Niño de Atocha, personificaciones de Jesucristo) como remedio a todos los males.

En México estamos vacunados contra todo tipo de conocimiento, ya sea religioso, científico o pseudocientífico. La gente en general es notablemente ignorante y así desea quedarse.

Por supuesto que es una generalización tonta que puede llegar a ser ofensiva (aquí hay también personas muy inteligentes y sabias), pero refleja mi percepción de la mayoría de la población del país... lo peor de todo es que no soy el único que piensa así. Y peor sería que la realidad se acercara a esa generalización.

Recientemente los noticieros nos han inundado con los resultados de algunos estudios de organizaciones internacionales (la OCDE y UNESCO entre ellos) que sitúan a México con un nivel educativo muy por debajo de lo que se esperaría de una economía tan grande (más que la misma España, por cierto). El problema educativo ni siquiera es culpa del gobierno, pues las escuelas privadas también tienen un nivel educativo pésimo.

Mi comentario no viene mucho al caso, pero tu post me hizo pensar un poco en por qué yo no había oído del creacionismo pseudocientífico por estas tierras.

El asunto con los vecinos gringos es otra cosa, ahí entiendo mejor por qué el diseño inteligente tiene tanto éxito. Ellos se han profesionalizado en no ver la realidad; el caso reciente más famoso es el de ciertas armas de destrucción masiva. Olvidaba que seguramente están debajo de algunos yacimientos petrolíferos de medio oriente que con tanto anhelo excavan. Pronto las encontrarán entonces.

Un saludo y gracias por mantener un sitio así.

Minos.

Angel dijo...

Hola Minos, me alegro de que hayas decidido seguir leyendo después del primer post.
Tu reflexión es muy valiosa y puede ser extrapolada a España con algunas diferencias. Tengo la impresión de que acá los católicos también desconocen esencialmente su propia religión y se quedan en cuestiones muy básicas. Abunda una especie contradictoria que se define como "católico no practicante", como si eso fuera posible.
Lo que allá pasa con la Virgen de Guadalupe pasa acá con la "Blanca Paloma", por poner un ejemplo, otra advocación de los centenares que se han establecido que lleva a cientos de personas a situaciones próximas al delirio. pero no es a esa gente a quien va dirigido el DI.

El problema lo veo en que de pocos años a esta parte han aparecido tendencias que considerábamos que ya no tendrían lugar. El DI es una de ellas y está dirigido, creo, a personas con un nivel cultural aceptable pero acientíficas. Véase el caso del médico mencionado en el post.

Lo más preocupante, sin embargo, no es eso sino que a la universidad, a los políticos, a los gerentes de la cosa pública, les pille con el electroencefalograma plano. Las planeadas conferencias en las universidades de Vigo y León son un ejemplo del escaso espíritu crítico de los que inicialmente las aceptaron. Luego rectificaron, síntoma que confirma que inicialmente no fueron capaces de pensar por sí mismos, de valorar si eso era un problema.

Por eso ha sido valioso hablar del asunto, porque ha levantado revuelo y nos ha sacado un poco del sopor y de la indiferencia. Probablemente ahora tengan algo más difícil seguir con su campaña anticientífica.
Saludos.

Anónimo dijo...

Os recomiendo a todos leeros el "Origen de las Especies" puesto que la base del creacionismo y el darwinismo no es tan diferente. Darwin ya postulaba que debia de existir un creador de todas las cosas...

No me gustan las teorias sin base cientifica pero si me gusta informarme de las cosas.

Un saludo,

SJA

Angel dijo...

Darwin y Wallace sólo fueron los que iniciaron la historia. Desde ambos ha habido una auténtica revolución en la biología y hemos aprendido mucho, muchísimo. Que Darwin creyera o no en un dios creador no significa absolutamente nada.
Saludos.
Por cierto, he leido el libro.

Davidmh dijo...

Precisamente, uno de los frentes de ataque de los creatas y fanáticos del DI es, irónicamente, los puntos débiles del darwinismo. Cosa normal en una teoría creada totalmente nueva en el siglo XIX, por otra parte. La teoría actual, la sintética, en cambio, enmienda esos errores.

Es gracioso ver cómo esta gente aprovecha los errores que detectan y subsanan los científicos para sumarlos a su teoría años después.

Lanarch dijo...

Davidmh: ¡Es completamente cierto! Es graciosísimo ver cómo se ataca la teoria actual de la evolución criticando la del XIX. Es como decir que la teoría atómica es incorrecta porque el modelo de Bohr es imperfecto.

Muchas gracias por el post y por ese absolutamente glorioso mp3.

Como nota curiosa, para una vez que llevo la COPE en el reproductor, me encuentro con un par de conocidos peperos que hacía meses que no veía; es como si les hubieran atraído las ondas cesarvidalinas XD

Obviamente las ondas esas son falsas, como han demostrado millones de experimentos en todo el mundo. Pero nadie puede negar la increíble casualidad que supone ese encuentro, y esto es solo otra prueba científica más de que el Monstruo Volador de Espaguetti influye en todos nosotros con su apéndice tallarinesco.

Petrusdom dijo...

Gracias por tu buen trabajao.
Además de la ingente labor de los desinformadores profesionales, a sueldo de las multinacionales eclesiásticas, a uno no le sorprende que tengan tanta audiencia estas "creaciones" literarias, cuando te enteras de las audiencias televisivas vigentes. Menos mal que la ciencia va un camino que no pueden borrar las multinacionales eclesiásticas.
Un saludo

David Val Palao dijo...

Está de moda eso de que la COPE invite a personajillos de esta calibre... ah no, que Jiménez Losantos no es un invitado, ¡qué es el director del programa de La Mañana! No sé, sinceramente, porqué perdéis el tiempo escuchando a esos impresentables. Si de verdad fueran seguidores de la 'palabra divina' no actuarían de esa forma. Y la Conferencia Episcopal ha demostrado que no tiene ningún tipo de escrúpulos. Además, ahora piden el voto del PP de forma descarada. Vergonzoso.

Eugenio Manuel Fernández Aguilar dijo...

Quién sabe, a lo mejor el diseñador es Iker Jiménez, o Uri Geller. Si yo fuese creacionista el Gran Diseñador sería Mcgiver.

Nicolás Antiporovich dijo...

Les dejo esta dirección para más información: www.evidenciascreacionistas.blogspot.com

yaruchik dijo...

Hola Golem.

Creo que te equivocas en varias cosas. Dices que estos dos hombres son "los protagonistas de la primera avanzadilla del creacionismo". Esto no es cierto. El creacionismo lleva en España mucho tiempo, solo que ha estado--por decirlo de alguna manera-- en las catacumbas. Otro de los errores que se suele cometer aquí en España es la creencia de que el creacionismo va ligado con el catolicismo. Y eso no es cierto. El creacionismo viene del protestantismo; el catolicismo es evolucionista (o por lo menos así lo declara el vaticano). Por supuesto, eso no quiere decir que hayan católicos creacionistas o protestantes evolucionistas.
Yo siempre he sostenido que no se puede creer en la Biblia y en la evolución (a esto me refiero a la evolución del establishment científico); el que cree en las dos se esta engañando.

Angel dijo...

Hola yaruchik, estamos de acuerdo que el creacionismo lleva aquí desde siempre pero al hablar de la "primera avanzadilla" quería referirme a que sólo recientemente hay medios de comunicación potentes que lo avalan y hacen lo posible por promocionarlo.
Respecto a que el creacionismo en protestante, en efecto, también islámico. Por el momento la Iglesia católica es moderadamente evolucionista (digo "moderadamente" porque tienen problemas difíciles de resolver). Tengo algunos posts al respecto por el blog, busca por "creacionismo" y salen todos.
Saludos y gracias por el comentario.

Grab this Widget ~ Blogger Accessories
 
º