He recibido un correo: titúlese sin estudiar

Tras poder titularse en especialista en homeopatía sin dar ni golpe (es justo y nada sorprendente ya que no hay materia), tras conocer esotéricas "universidades" que sólo están en la mente delirante de algún chiflado, aún podemos llegar más lejos (Groucho, cuánto se te echa de menos). Recibido ayer:

A Genuine University Degree in 4-6 weeks!
Have you ever thought that the only thing stopping you from a great job and better pay was a few letters behind your name?
Well now you can get them!
BA___BSc___MA___MSc___MBA___PhD
Within 4-6 weeks!
No Study Required!
100% Verifiable!
These are real, genuine degrees that include Bachelors, Masters, MBA and Doctorate Degrees.
They are fully verifiable and certified transcripts are available.
Just call the number below.
You will thank me later…
1-601-812-5750

Estos yanquis son la bomba.

Rebuznos en la universidad: cátedra de homeopatía en Zaragoza

Mi idea de la universidad se basa en que su primer objetivo es impulsar el pensamiento crítico en la sociedad. Hoy reconozco públicamente, ante acontecimientos recientes y reiterados, que es una idea cándida y trasnochada. Hasta el momento, un buen puñado de universidades ofertaba cursos de diverso pelaje, congresos y maestrías sobre, por ejemplo, la astrología o la moxibustión. Sobre esta cuestión tienen referencias en el blog La lista de la vergüenza, una lista que va creciendo poco a poco.
Lo que me hace volver a este tema es que hace pocos días la Universidad de Zaragoza ha aceptado la financiación de los Laboratorios Boiron para crear una Cátedra Boiron de investigación, docencia y divulgación en homeopatía. Entiendo que este paso es algo mucho más serio que los anteriores ya que supone una venta institucional a la pseudociencia (ya no es un profesor o un grupito que quiere hacer negocio) y es de difícil reversión en el futuro.
Vaya por delante que no voy a entrar a discutir las razones que hacen de la homeopatía un fraude. Sus fundamentos (la memoria del agua y la potenciación de efecto con las diluciones infinitas) están desacreditados desde hace décadas y los ensayos clínicos han mostrado que los "preparados" no tienen efectos perceptibles más allá del efecto placebo y esto solo en algunos casos. Si alguien quiere debatir sobre esto deberá remitir a artículos que hayan explicado y validado las hipótesis básicas.
Aclarado y acotado lo anterior, me interesa más un análisis general ¿cuáles son las razones para que esté ocurriendo esto en nuestras universidades?

Se me ocurren algunas y todas inquietantes. La primera es poco discutible: la necesidad de financiación. La segunda es una suposición: el muy escaso nivel científico de las personas deciden que las pseudociencias se promocionen en sus aulas. Las dos juntas tienen efectos como el de la Cátedra Boiron. Suponer un mínimo nivel científico de las comisiones universitarias puede ser discutido ya que, aunque desconozco quienes son los responsables directos en la UNIZAR,  es probable que haya buenos científicos entre ellos. Si eso es así, el hecho sólo tiene explicación en otra circunstancia también alarmante: la ausencia de compromiso con la ciencia. O dicho de otro modo, la renuncia a la razón de ser de la universidad en una sociedad como la nuestra. Esta suposicion se ve apoyada en que la vicerrectora que firmó el acuerdo con Boiron es catedrática de genética con lo que no se puede suponer que desconoce lo que está firmando.
Las consecuencias se verán a medio plazo pero mi impresión es pesimista ya que si se admite la homeopatía ¿por qué no otras cosas como la imposición de manos, el feng-shui o lo que se le pase por la cabeza a un patrocinador adinerado?
Será interesante ver el futuro de esta Cátedra ¿a quién van a poner al frente? ¿quiénes van a integrar su plantilla? ¿cuáles van a  ser sus líneas de investigación y sus publicaciones? Por el momento no se sabe nada salvo que su primer objetivo no va a ser investigar sino elaborar un Libro Blanco de la Homeopatía, es decir, algo no sujeto a los estándares de la publicación científica y que, de ser coherentes con los hechos verificables de esta pseudodisciplina, debería estar, literalmente, en blanco.

Posts relacionados 

• Estado de indefensión
• Ni quito ni pongo rey... meta-análisis sobre homeopatía

Notas
1. Parece que Boiron tiene laboratorios en Madrid, Barcelona, Vizcaya y Alicante ¿cómo han acabado en Zaragoza? ¿propusieron el negocio a otras universidades y fue rechazado?
2. Por si alguien no lo sabe, que una universidad cree una cátedra en cualquier materia no significa que ésta consiga una homologación oficial. Que yo sepa y por el momento no existen títulos oficiales en España de ninguna pseudociencia.
3. Aunque creo que las firmas no valen para gran cosa, he firmado un manifiesto por una universidad libre de pseudociencias y oscurantismo, elaborado a raíz de hacerse pública esta cátedra.
4. ¿Quiere saber qué es la homeopatía, sus principios y sus evidencias? Toda la información en queesla homeopatia.com.

[Breves] El barro rojo

Parecería que todo pasó, que fue un mal sueño, pero no es así.

En el jardín de su casa (Devecser), más fotos en este enlace

Los 10 peores desastres de la historia de la ciencia

Me hago eco de un estupendo post de Eduardo en su blog La revolución naturalista. Recomiendo que le hagan una visita. Por mi parte reconozco que no tenía ni idea de los "desastres" 1 y 5 y desconocía bastantes detalles de algunos de los demás.

Demócrito

Publicado un "ranking" de investigación de las universidades españolas

Pues eso, en la Universidad de Granada han hecho una valoración de la investigación en las universidades españolas atendiendo a sus publicaciones y su impacto y han publicado varios rankings al respecto, es decir, una serie de listas ordenadas. Para ello los autores utilizaron los indicadores siguientes:

• NDOC: Número de documentos citables publicados en revistas indexadas en cualquiera de las categorías de los Journal Citation Reports
• NCIT: Número de citas recibidas
• H-INDEX: Índice H según la fórmula de Hirsch
• 1Q: Porcentaje de documentos en el primer cuartil de cualquiera de las categorías de los JCR
• PCIT: Promedio de citas por documento
• TOPCIT: Porcentaje de documentos altamente citados (aquellos situados en el percentil 0,90 según el número de citas)

Estos indicadores, algunos muy correlacionados con el tamaño de la institución, se procesan y combinan con una metodología que se explica en este documento. El resultado es un llamado Institutional Field Quantitative-Qualitative Analysis Index (IFQ²A), que se presenta para diferentes campos científicos.
En los listados finales se han eliminado una parte de las universidades analizadas, en concreto aquellas que están en el último cuartil en documentos publicados.
El resumen de posiciones se encuentra en este documento y los datos básicos pueden descargarse en forma de hoja de cálculo (xls, 1.8 Mb). Finalmente, en esta página pueden desplegarse unos magníficos gráficos por campos científicos para los periodos 2000-2009 y 2005-2009.
¿Un resumen rápido? Las universidades mejor colocadas son  la Universidad de Barcelona, la Universidad Autónoma de Barcelona y la Universidad Autónoma de Madrid. De la mía podemos decir que se afianza sólidamente como la mejor de la Comunidad Autónoma de Extremadura  :-P

Gráfico para las ciencias biológicas con las etiquetas para mi universidad de origen (Oviedo) y la actual.

Realmente no tengo opinión sobre este índice ni sobre la idoneidad de los indicadores. Es bueno, sin duda, que no se considere solamente el número de publicaciones pero no tengo tan claro el efecto de incluir todos los indicadores mencionados, ya me dirán su opinión.

Gran Bretaña: vendiendo los montes públicos

Hace unas semanas critiqué la propuesta de Jaime Lamo de Espinosa, catedrático de economía en la UPM y ex-ministro. En el post Confundiendo valor y precio: vendamos el patrimonio natural me hice eco de su peculiar idea para ponerla de vuelta y media. Parecía una chifladura, una ocurrencia de alguien a quien le importa un bledo la conservación de lo poco que queda en este país de ecosistemas naturales, alterados pero aún valiosos. La mala noticia es que a algún político de Gran Bretaña se le ha ocurrido lo mismo y parece que va a llevarlo a cabo. Hoy leo en adn.es:

El Gobierno británico proyecta vender parte de la masa forestal del país como medida para reducir el déficit. La ministra para el Medio Ambiente, Carline Spelman, anunciará próximamente el plan para deshacerse de aquí al año 2020 de aproximadamente la mitad de las 748.000 hectáreas de bosques de las que se ocupa actualmente la Comisión Forestal. [...] Según el periódico, la legislación por la que se rige actualmente la gestión de los "bosques antiguos" como el de Dean o el de Sherwood, será seguramente modificada de forma que las empresas privadas puedan proceder a la tala de árboles.

La noticia aparece en Telegraph.co.uk y debería servir como mínimo para plantearnos algunas cuestiones sobre la responsabilidad de los políticos. El problema es que políticos con cargos efímeros toman decisiones irresponsables que generan efectos difícilmente reversibles sin que se les pueda exigir responsabilidad alguna.

Bosque de rebollo (Quercus pyrenaica) en el Norte de Extremadura