Experimentando con HDR

HDR significa High dynamic range y es una técnica fotográfica que lo mismo puede dar buenos resultados que generar auténticos monumentos al mal gusto. Hay mucha información en internet y yo no estoy, ni de lejos, capacitado para dar lecciones por lo que me limitaré a contarles lo esencial. La idea es que una cámara digital no consigue, por puras limitaciones físicas, registrar adecuadamente todo el rango de reflectancia de una escena con fuertes contrastes de iluminación. Supongamos un interior más bien oscuro donde hay una ventana al exterior. Elegimos un diafragma y jugamos con el tiempo de exposición. Podemos elegir una exposición larga para que nos salga bien el interior poco iluminado pero en este caso la ventana quedará saturada y sin ningún detalle. O bien, elegimos una exposición más corta para evitar ese desagradable efecto pero entonces el interior apenas se adivinará entre las sombras.
Una solución a este problema es tomar varias fotografías con exposiciones diferentes: una sobreexpuesta, una equililbrada y una subexpuesta. En la primera quedarán más o menos bien las sombras, en la segunda los medios tonos y en la tercera las luces.
La técnica HDR es fundir las tres tomas de forma que tengamos lo mejor de todas: las sombras de una, las luces de otra y los medios tonos de la tercera.

El caso es que en este mes de vacaciones que pasaré en Asturias me apetecía experimentar un poco esta y otras técnicas que nunca he usado. Hoy por la tarde me acerqué a uno de los monumentos prerrománicos de Asturias, la Iglesia de Santa Cristina de Lena. Ha sido un día gris, de luz difusa y con algo de bruma. Los resultados del experimento están abajo, a ver si les gustan. Cuando echen un vistazo por ahí verán que la técnica HDR puede dar resultados espectaculares pero en este caso yo perseguía más conseguir una foto que reflejara el objeto en cuestión perdiendo poca información en las iluminaciones extremas: menos espectáculo pero tal vez más realismo. Lógicamente hace falta un trípode sólido porque los tres (o más) fotogramas deben encajar entre sí. Fijado el trípode y elegido el encuadre sólo hace falta medir la luz y tomar la primera imagen. Luego se subexpone y sobreexpone 1.5 diafragmas para las dos siguientes consiguiendo así un efecto no demasiado escandaloso.
Como curiosidad, verán que 4 de las imágenes presentan una distorsión bastante evidente lo cual es debido a que la falta de sitio, incluso en el exterior, me obligó a usar un objetivo de 10 mm de distancia focal. La otra está tomada algo más lejos con un zoom más convencional. La fusión la hice con la versión de prueba de Photomatix.
Aquí he subido imágenes reducidas, aunque pulsando sobre ellas se amplían bastante. Si quieren, pueden descargarlas al tamaño original (1 Mb cada una más o menos) en el enlace de Wikimedia Commons relativo a la Iglesia de Santa Cristina de Lena. o en el álbum de Facebook.

[Breves] Office Eclesial vs Linux Cristux

Se lo creerán o no pero ha salido Microsoft Office Eclesial 2.1, una "versión católica" del Office. Pero no se solivianten los alérgicos a Bill Gates que la batalla entre el bien y el mal aún no ha terminado: el software libre también aprovecha la ocasión con su versión especial Linux Cristux, el Linux para cristianos. Alguna reseña que he encontrado por ahí lo explica (copio/pego):

Pues cabe decir que nuestro amigo el pingüino Tux de linux nos muestra su lanzamiento de un primer Sistema Operativo Cristiano (osea un Windows en donde el protagonista estrella no es Bill Gates si no es Jehova)...

En Viva Linux (1) y en Universia (2) lo completan:

(1) ¿porqué no una una distribución cristiana ecuménica basada Ubuntu con aplicaciones de software libre y enlaces de ambientación cristiana?
(2) Ya está disponible un LiveCD para acercarse a Dios por medio de GNU sin necesidad de tocar el disco duro.

Pues claro ¿por qué no? Aunque no me queda claro cual sería la diferencia entre una distribución ecuménica y otra que no lo sea. Tampoco está claro cual fue la idea original, si el mencionado Cristux o su competencia Jesux, la distribución "for Christian hackers".

¿El 24% de las españolas toma psicofármacos? Falso

A cualquiera que lea eso se le deberían encender las alarmas pero parece que no ha sido así. La "noticia" viene de un trabajo publicado en Atención Primaria, una revista editada por Elsevier, por investigadores de un centro madrileño. Se hacen eco de la presunta conclusión, entre muchos otros, Plataforma SINC donde se afirma sin aparente rubor:

Pero los resultados publicados en la revista Atención Primaria son impactantes: en España, el 24% de las mujeres toma antidepresivos y más del 30%, tranquilizantes

Estamos en crisis, sí. ¿Pero hasta ese punto? Pues no, todo se debe a una mala lectura y peor interpretación del trabajo original cuya referencia es: Pérez Cuadrado, S., et al., 2009, Consumo de psicofarmacos y disfuncion familiar. Atención primaria, 41(3): 153-157.
Lamentablemente dicha revista no es accesible sin previo pago de su importe por lo que tenemos que quedarnos con el resumen que, de todas formas, es suficiente para hacerse una idea del problema:

Acudieron 625 mujeres, de las que se entrevistó a 121 (19,36%), con una media de edad de 46,8±12,7 años. El 90% son españolas. El 55,4% están casadas, el 67% tiene hijos, el 3,3% no tiene estudios y el 75,2% ha cursado estudios primarios y el 21,5%, estudios universitarios. Trabaja fuera de casa el 57,9%. Los antidepresivos son utilizados por el 24% de las mujeres y las benzodiacepinas, por un 30,6%. El consumo de benzodiacepinas aumenta con la edad (p<0,001).

Este resumen es un poco raro pero ya nos da los datos fundamentales y usando otro, en inglés y algo más explícito, publicado en Pubmed, podemos hacernos una idea del asunto.
¿Qué ha pasado en realidad? ¿Está justificada la afirmación de que casi una cuarta parte de la españolas toma psicofármacos?
En estos textos empezamos a comprender de dónde salen los números. Resulta que la muestra de la población fue una fracción de las mujeres que acudieron a un Centro de Atención Primaria durante una semana de marzo de 2005. De las 625 mujeres fueron entrevistadas un 20% (121) de las cuales 29 tomaban tomaban antidepresivos. No figuran en el resumen los criterios de selección.
La afirmación que aparece en los diarios es absurda por al menos dos motivos. El primero y más importante es que la muestra no es representativa ya que no ha sido seleccionada al azar entre la población sino entre las personas que acudieron a un centro sanitario en concreto de una zona concreta de una única ciudad de España y en una sola semana. Este procedimiento casi garantiza la presencia de sesgos importantes, especialmente por la primera circunstancia. El segundo motivo es que, al final, la proyección sobre 20 millones de mujeres se realiza con una muestra de 121 lo cual sugiere una mínima fiabilidad de los porcentajes estimados.
En descargo de los autores del trabajo hay que decir que los titulares de los artículos no parecen haber salido de ellos sino de un excesivo entusiasmo por el espectáculo por parte de algunos periodistas. La conclusión real del artículo es que no hay relación aparente entre el consumo de psicofármacos y disfunción familiar. Pero claro, eso no da para un titular.


Actualización. He recibido el trabajo publicado completo y, como podía suponerse visto el resumen, en ningún lugar aparece que las autoras pretendan aplicar sus resultados a la población en general.

[Breves] Acceso abierto en Science al monográfico sobre el Apolo XI

El 30 de enero de 1970, la revista Science publicó un monográfico sobre el Apolo XI de más de 300 páginas. No se trata de artículos de divulgación sino de ciencia dura pero ahí están, con una enorme cantidad de información sobre mineralogía, petrología, composición isotópica, espectroscopía... El caso es que con motivo del cuadragésimo aniversario del alunizaje han decidido dar acceso libre a todos ellos (hay que registrarse): Apollo 11.
(Por cierto, disculpas a los suscriptores, que se me fue la tecla antes de tiempo, esta es una versión corregida).

Cómo se enfría un tucán

No es sorprendente pero sí bonito: una termografía revela que el pico del tucán actúa como un radiador emitiendo calor y, se supone, contribuyendo a enfriar a su propietario antes de dormir. La imagen de abajo es de un pequeño video que pueden ver aquí. Los colores azules señalan menor temperatura y los amarillos y rojos la mayor. ¿Qué saldría en una termografía suya al irse al catre?

Veto a la investigación con células troncales embrionarias en Italia

En Italia se puede investigar con células troncales de cualquier tipo, incluyendo las de origen embrionario humano. En febrero de este año se publicó la convocatoria para proyectos de investigación específica para células troncales con una financiación total de 8 millones de euros.
Leyendo atentamente la convocatoria puede encontrarse una frase clave perdida en el texto:

Saranno esclusi i progetti che prevedono l’utilizzo di cellule staminali embrionali di origine umana.
Serán excluidos los proyectos que impliquen el uso de células troncales embrionarias de origen humano.

Lo curioso del asunto es que debido a polémicas previas la redacción de la convocatoria fue encargada a un comité de cinco científicos por Livia Turco, la ministra de Sanidad. Según Giulio Cossu, uno de los integrantes del comité, el documento que ellos redactaron y presentaron no contenía esta frase que aparentemente fue añadida a posteriori sin mayores consultas y sin que, hasta ahora, se sepa de quién salió la decisión (ver artículo al respecto).

La exclusión específica y sin argumentos de los proyectos que usen células embrionarias de origen humano motivó que tres investigadoras, E. Cattaneo, E. Cervai y S. Garagna, recurrieran la convocatoria por vía administrativa ante un tribunal de Roma.
El argumento es que, aunque la legislación italiana no permite la destrucción de embriones para conseguir células troncales, sí permite la investigación con líneas celulares ya creadas. Debido a esto no hay motivo para la exclusión global, sin matices, de la investigación con células troncales de origen humano y al producirse, en opinión de las demandantes, se interfiere en el derecho de libertad de investigación ya que los posibles proyectos no atentarían contra ley alguna.

Hace apenas 4 días, el 19 de julio pasado, el tribunal administrativo presidido por el juez M. de Giuseppe, rechazó la demanda de anulación de la convocatoria. Los "considerandos" son dos, ambos interesantes por motivos distintos:

• Teniendo en cuenta el marco normativo de la ley 40/2004, que pone límites específicos en la experimentación sobre embriones humanos.

Lo cual no parece tener sentido ya que los límites que dicha ley impone no excluye lo que los demandantes solicitan (ver Art. 13 y 14).
El segundo argumento es para mí imposible de traducir por lo que se lo pongo tal cual:

• Considerato che non appare comprovata la legittimazione attiva delle ricorrenti con riguardo alla impugnazione della clausola interdittiva dell’invito a partecipare, atteso che il ricorso non risulta proposto né da “destinatari istituzionali” né da “Istituzioni esterne” collegate con i primi da specifici accordi.

Lo que quiere decir este galimatías es simplemente que los investigadores no tienen capacidad para recurrir la convocatoria porque esta potestad está limitada a "actores institucionales", potenciales receptores de la financiación, como son, por ejemplo, las propias universidades.

En consecuencia, supongo que más del segundo considerando que del primero, que no viene a cuento, el tribunal rechaza el recurso que pedía la suspensión de la convocatoria y esta sigue adelante. Lo curioso es que no está claro que el segundo considerando tenga apoyo legal y parece más bien una interpretación del tribunal que ha pillado por sorpresa a las demandantes. Dice Cattaneo:

It is also shocking that as individual scientists we do not have the right to appeal against a public call for proposals that limits our freedom to do research that is legal in our country.
También es chocante que los científicos no tengan derecho de recurso contra una convocatoria pública de propuestas que limita nuestra libertad de hacer una investigación que es legal en nuestro país.

Personalmente me sorprende que un cuidadano no pueda presentar libremente un recurso contra una decisión gubernamental. Dado que desconozco absolutamente la legislación italiana me quedaré con la duda de si esta peculiaridad es real o es algo que el juez se ha sacado de la manga.
Para terminar y como curiosidad, les comento que en el tribunal se presentaron como parte opositora al recurso varias personas del "Movimento per la Vita".

Me enteré del asunto por ScienceInsider.