07 septiembre 2009

Impactos sobre la Tierra

Ya saben ustedes que la hipótesis más aceptada hoy sobre la extinción masiva ocurrida hace 65 millones de años, a finales del Cretácico, se atribuye al impacto de un meteorito en el actual Golfo de México. El cráter, llamado Chicxulub, no es actualmente visible aunque se detecta con claridad analizando las anomalías gravitatorias de la zona, como podemos ver en la figura inferior, donde la costa de Yucatán está representada por la línea blanca.


Anomalías gravimétricas en la zona del cráter de Chicxulub

La Tierra, como cualquier otro planeta o satélite, está expuesta al impacto de meteoritos aunque la mayoría no son detectados y casi todos son de un tamaño demasiado pequeños como para atravesar la atmósfera y dejar cráteres reconocibles. Sólo de vez en cuando el impacto se debe a objetos grandes, de decenas de metros o más, que dejan una huella visible en la superficie. Por suerte, la historia reciente no tiene registro de ninguno de tamaño excesivo pero sí quedan huellas de impactos pasados bastante grandes. Los que se han encontrado están recogidos en una base de datos específica: la Earth Impact Database, donde, entre otros, aparece el probablemente más conocido: el cráter Barringer de Arizona, de 1200 m de diámetro y apenas 50000 años de edad:

Cráter Barringer (foto de la Encyclopedia of Science)

¿La EID tiene catalogados 176 cráteres. Este es un número muy conservador ya que sólo se incluyen aquellas estructuras que han sido identificadas con suficiente seguridad. Aparte de las mencionadas, otras muchas habrán sido borradas por la erosión o son ilocalizables por la vegetación (los existentes están preferentemente en zonas áridas). Lógicamente, unos dos tercios de los meteoritos habrán caído sobre el mar sin dejar más huella que un tsunami pero fue hace tiempo y no estábamos para verlo.

El mayor cráter que se ha localizado no es el de los dinosaurios sino el llamado Vredefort que está en Sudáfrica y mide 300 km de diámetro. Eso sí, es viejo y queda poco de él ya que el impacto fue hace unos 2000 millones de años (Ma) nada menos. La mejor forma de verlo es mediante las medidas gravimétricas (ver imágenes aquí). Le sigue el de Sudbury, en Canadá, con 250 km y 1850 Ma y luego tenemos el ya mencionado de Chicxulub, con 170 km y mucho más reciente: 65 Ma. Hay 27 cráteres de más de 30 km de diámetro.

La base de datos nos muestra, además de los listados y datos específicos, mapas con la distribución por continentes. Abajo tienen el de Europa:

Mapa de Earth Impact Database

Al hilo de esta cuestión, acabo de leer el libro de Walter Álvarez sobre la secuencia de descubrimientos que llevó a la localización del cráter de Chicxulub ("Tyrannosaurus rex y el cráter de la muerte", Drakontos). Hablaré otro día de este libro, muy interesante, pero hoy comentaré solamente que una de las cuestiones básicas es el problema de la datación absoluta. En el caso de Chicxulub, tenía que comprobarse si el acontecimiento era coetáneo con el límite K/T (Cretácico-Terciario) pero ese era un caso académico solamente. Desde un enfoque más general, muchos nos planteamos la pregunta ¿cuál es la probabilidad de que un meteorito grande choque con la Tierra?

Para responder a esto hay dos vías de análisis. La más directa no nos da probabilidades genéricas sino alarmas concretas: se trata de detectar y seguir la trayecvtoria de los objetos potencialmente peligrosos para prever su posible acercamiento a la Tierra. Se hace a través del Near Earth Object Program que actualmente tiene catalogados 6292 objetos de los cuales unos 1062 tienen un diámetro estimado de 1 km o más y 145 se han etiquetado como "asteroides potencialmente peligrosos" (PHA, Potentially Hazardous Asteriods). Para ser un PHA, el asteroide debe cumplir dos condiciones: que su órbita se corte con la nuestra a menos de 0.05 UA (unos 7.500.000 km) y que mida 150 m de diámetro o más.

La otra vía es analizar la frecuencia y antigüedad de los impactos para así estimar un valor de probabilidad de impacto. Personalmente creo que este ejercicio no es demasiado interesante ya que los eventos son independientes e infrecuentes por lo que decir que puede esperarse un impacto cada, por ejemplo, 70 millones de años, no da apenas información: el próximo puede estar al caer o no suceder en los próximos mil millones de años: el error asociado a la media es enorme debido al pequeño tamaño de muestra y a la incertidumbre en las dataciones.

A este respecto, se ha publicado hace muy poco un artículo donde se cuestionan las dataciones absolutas de muchos de los cráteres mencionados en el catálogo. Se titula An appraisal of the ages of terrestrial impact structures y según sus autores sólo 25 cráteres han sido datados con una incertidumbre inferior al 2%, la mayoría mediante técnicas de radioisótopos (U/Pb y 40Ar/39Ar). Del resto, 86 ni siquiera pueden considerarse datados. El caso de Chicxulub es de los buenos aunque su edad propuesta imicialmente de 64.98±0.05 ha sido revisada corrigiendo un error sistemático hasta llevarla a 65.81±0.14 Ma. También se consideran sólidamente datados los mencionados Vredeforty y Sudbury.

Ya puestos, recordemos que la extinción masiva del fin del Cretácico no fue la más importante de la historia de la Tierra, puesto que le corresponde a la ocurrida hace 251 Ma (Pérmico-Triásico). Se ha propuesto un impacto como causa de esta extinción pero las evidencias son indirectas y el posible cráter no se ha identificado aunque diferentes equipos los sitúan tanto en los mares del Norte de Australia como en la Antártida.

Para terminar ¿qué nos dice el Near Earth Object Program sobre los riesgos inmediatos? Por el momento pueden estar ustedes traquilos porque no hay nada previsto en el próximo siglo. El riesgo de impacto se expresa sintéticamente en la llamada escala Torino que va de 0 a 10. Los valores 8, 9 y 10 se aplican a impactos seguros y el valor depende del daño causado. Al día de hoy sólo hay un objeto por encima de cero, el llamado 2007 VK184, de unos 130 m de diámetro. El máximo acercamiento se producirá en algún momento entre los años 2048 y 2057. La probabilidad de impacto es, por suerte, de sólo 0.00034. Y no, no hay nada para el 2012 ni nada se está acercando desde los confines del Sistema Solar, eso sólo está en la imaginación de algunos apocalípticos.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Muy bueno amigo, muy didáctico. Gracias!

Dodger dijo...

Muy interesante! Para cada extinción más o menos masiva parece hay una hipótesis de impacto. La última que leí se refería a la extinción de la fauna grande del pleistoceno, hacia el final de ese periodo, cuando también se extinguen los mamuts de america del norte. También han propuesto un impacto (han encontrado nanodiamantes e iridio en los estratos correspondientes al inicio del Dryas reciente), pero también les falta el cráter...
aunque dicen que quizás fue una explosión aerea en plan Tungunska.

Dodger dijo...

Perdon, me olvidaba una cosa. No tengo ni idea de en que consisten esas mediciones gravimétricas, ya sé que no mola hacer post por encargo pero... porfa, porfa please, si us plaaaaau XD

Angel dijo...

Bueeeno, voy a ver si me entero yo antes y lo cuento :-P
Alguna cosa ya puse por el blog (buscar por "Grace") aunque buscaré información al respecto.

Sersinvida dijo...

Disculpa que te moleste un poco, ultimamente, tal ves cansado de la sobreexposicion de los temas de catastrofes mundiales sin fundamentos, me digne a buscar los lugares que de paz a mi mente de analisis logico. Entre todo este rollo que por suerte dio tranquilidad a mis sindromes paranoides producto de la sobreexposicion de fantasias echas "teorias", me encontre con el caso de un asteroide "apophis" si mal no recuerdo asi fue denominado 99942 (2004 MN4)que esta ganando muchisima popularidad en los medios. Me gustaria si pudieras aportar alguna informacion con respecto a este tema te estaria muy agradecido. Hasta ahora solo eh revizado las tablas de riesgo suministradas por ti previamente, y noto que en estas no aparenta haber un tan claro panorama de alerta como se quiere hacer pasar por los distintos medios. Pero como siempre a la gente le sobra para alimentar sus ideas apocalypticas.

Otro comentario que queria hacerte al margen del tema es acerca de que eh visto en varios de tus post, las acusaciones de varias personas seguidoras de lo paranormal, las conspiraciones y demas ideas ilogicas, en base a que la ciencia y la logica es manipulada por ciertos sectores para la manipulacion de las sociedades. Sin embargo mi pregunta mas logica que me sale en primera instancia, y me gustaria dejarlo como cierre de comentario es,;:

a caso no tiene mas logica manipular a la gente alimentandolas de fantasias y miedos, para alejarlos e idiotisarlos privandoles de la facultad de disernid entre la realidad y lo ficticio?


que es mas probable, que la ciencia mienta para mantener el orden mundial o que las teorias basadas en absolutas presunciones y delirios sean producto de uso comercial?.

a caso no es el miedo la mejor forma de manipular a la gente?.

ya que si yo quisiera manipular a alguien, primero le haria dudar de todo lo que el crea correcto y logico, y luego le venderia unua historia, con el solo echo de obtener mis benefisios de su obsecion infundida por la paranoia.




Mil disculpas por la extencidad del comentario, mil gracias por tus post y espero ansioso tus opiniones y apresiaciones del estos echos.

Angel dijo...

Apophis ha sido observado desde Marzo de 2004 y hay unas 750 medidas que contribuyen a trazar su órbita cada vez con menor incertidumbre. Actualmente se le asigna un 0 (cero) en la escala Torino y una probabilidad de impacto de 0.00002. Su diámetro no llega a los 300 m aunque viaja a casi 13 km/s. En conclusión: aunque pasará cerca, la alarma Apophis se ha enfriado tanto que la probabilidad de impacto es minúscula. Aún así se sigue observando ya que cuantas mas observaciones haya mejor se puede prever la trayectoria.

Respecto a la ciencia manipulada o manipuladora: la "ciencia" como persona no existe sino que está formada por un colectivo decentenares de miles de personas de todos los colores, pensamientos y actitudes. Sería absolutamente imposible montar una conspiración incluyendo a todos o a una parte (por ejemplo, los astrónomos) de ese colectivo.
Saludos

Grab this Widget ~ Blogger Accessories
 
º