26 enero 2009

La masturbación produce cáncer. Dicen.

La masturbación aumenta el riesgo de padecer cáncer de próstata. Eso dice un grupo de la Universidad de Nottingham y ha sido destacado en varios noticieros internacionales como, por ejemplo, en BBC News. El estudio original ha sido publicado en el British Journal of Urology International (BJUI).
Dimitropoulou, P. et al., 2009, Sexual activity and prostate cancer risk in men diagnosed at a younger age, BJU International, 103(2): 178-185.
Dicen Dimitropoulou y colegas que los hombres que son sexualmente activos entre los 20 a 40 años tienen más riesgo de desarrollar cáncer de próstata (CP) especialmente si se masturban con frecuencia. A partir de esa edad aparece un leve efecto contrario. El estudio se ha hecho mediante cuestionarios donde se les ha preguntado a los sujetos la frecuencia de coito y masturbación por edades (¿cuantas veces se lo hacía a los 20 años? ¿y a los treinta? Así hasta los 60). La cosa es fuerte porque el cáncer de próstata es la segunda causa de muertes por cáncer en los EE.UU. tras el cáncer de pulmón. ¿Es la actividad sexual un detonante del cáncer? ¿Nos habrán mentido de pequeños y meneártela, en vez de dejarte ciego, te hace polvo la próstata?
Estos resultados han sido deducidos comparando 431 hombres a los que se diagnosticó CP antes de los 60 años con 409 sin CP. Del primer grupo, el 34% se masturbó frecuentemente entre sus 20 y 40 años, mientras que del segundo sólo lo hizo el 24%.

Lo que prueba que cualquier tontería puede ser publicada en una revista científica con un poco de suerte.

¿Cuál es el fallo de todo esto?
Bueno, en mi opinión, hay al menos dos. El primero es que los estudios retrospectivos son muy poco fiables cuando se basan datos que dependen de la memoria. Los sesgos pueden ser tremendos cuando estás preguntándole a una persona cuantas veces se masturbaba al mes hace treinta o cuarenta años...
El segundo es que aunque los porcentajes sean significativamente diferentes (ahora no tengo acceso al trabajo completo para confirmarlo), jamás se puede establecer una relación causa-efecto: correlación no implica causalidad.

¿No les tranquilizan estas razones? Deberían, pero aún así no se preocupen, hay estudios que dicen exactamente lo contrario, o que no dicen nada. Sólo unos pocos ejemplos en la misma revista o en otras:
Leitzmann, M.F. et al., 2004. Ejaculation frequency and subsequent risk of prostate cancer. Resultados: no se ha encontrado relación entre la frecuencia de eyaculaciones juveniles y el riesgo de tener cáncer de próstata.
Giles, G.G., et al., 2003, Sexual factors and prostate cancer. Resultados: la frecuencia de eyaculación, especialmente en la treintena, está asociada negativamente al riesgo de cáncer de próstata.
Rosenblatt, K.A., 2001, Sexual factors and the risk of prostate cancer. Resultados: no aparece relación entre la frecuencia de coitos y el riesgo de cáncer de próstata.
Conclusión: probablemente las eyaculaciones no tienen relación con el cáncer de próstata, relájese y disfrute de la vida.

14 comentarios:

Petrusdom dijo...

¡Qué susto! El ínclito cardenal García Gasco de esta ciudad de Valencia fué operado de próstata hace dos o tres años...

copepodo dijo...

En el corolario final te has salido.

Lanarch dijo...

Me tranquilizas sobremanera XD

Y sí, el corolario es genial XDDD

Sophie dijo...

¿No salió una noticia hace unos meses sobre lo contrario, que masturbarse con regularidd protegía del cáncer de próstata? Estos científicos se aclaran cada día menos xD

Alfredo Oliva dijo...

Sophie tiene razón, hace un tiempo los medios de comunicación dieron mucho bombo a un estudio que encontraba justo lo contrario. Desde que lo leí, me había aplicado concienzudamente a tratar de recuperar el tiempo perdido.

Saludos

Angel dijo...

Bueno, os veo a todos muy contentos con la noticia, me alegro de haber sido útil :-D

Gabriel Garcia Sagario dijo...

Excelente el post, estoy tentado para opinar sobre el contenido específico del mismo...pero mejor no.

Lo que si me interesa aportar es el aspecto sobre el cual cualquiera publica cualquier cosa en prácticamente cualquier revista. Las agencias de noticias están llenas de "noticias locas", pero además el fondo del asunto es precisamente del tema de la relación entre causa y efecto, causalidad y correlación de valores.

Recomiendo enfáticamente la lectura del (en este momento no recuerdo exactamente) capítulo donde habla muy claramente sobre estos temas de SJ Gould, "La falsa medida del hombre".

saludos,


g.-

Juan Poquito dijo...

Gracias, me ahorraste el trabajo de buscar el artículo. La verdad, estoy un poco harto de tener que fruncir el ceño ante cualquier noticia de ciencia.

Nevermind dijo...

Pues Angel lo ha contado muy bien: no es que "los científicos nos aclaremos cada dia menos", sino que es posible distinguir tabajos fiables de otros que lo son menos, y por tanto tomar partido entre dos estudios discordantes.

Angel dijo...

Sophie iba en broma pero el problema real es que esas conclusiones no deberían publicarse. Confundir correlación con causalidad es un fallo elemental aunque bastante extendido, incluso aunque se camufle con expresiones blandas tipo "los resultados sugieren que podría darse..." y cosas así.

Sophie dijo...

No, si ya sé que iba en broma, por eso añadí el XD al final, porque ese tipo de estudios donde no se tiene claro qué es la correlación y se confunde con la casualidad me causan risa.

Manuel Viso dijo...

Bueno, sólo puedo agregar que lo único malo de la masturbación es que no se conoce mucha gente interesante de esa manera... jajaja

Arturo dijo...

Bueno en Realidad si es para asustar o mas que nada para reflexionar ya que asi como hay estudios que indican que no hay relacon entre la masturbaion y el cancer tambien hay estudios que indican lo contrario como este ultimo.es cuestion entonces de darle credibilidad o no. Lo real es que de acuerdo al estudio casi todos los hombres que tienen cancer de prostata es porque an admitido que en su juventud an sido terribles pajeros, si se piensa que es casualidad ya es cuestion de cada uno, pero es para pensar.

Angel dijo...

>porque an admitido que en su juventud an sido terribles pajeros
Eso es una afirmación un tanto temeraria Arturo. Los estudios se basan en datos, los de aquí son muy malos pero ¿de dónde sacas tú los tuyos para hacer esa afirmación?
Si lees atentamente verás que la crítica a este estudio es bastante clara por lo que no debería ni tenerse en cuenta.

Grab this Widget ~ Blogger Accessories
 
º