tag:blogger.com,1999:blog-11335328.post8080688695906053236..comments2023-10-22T11:35:26.366+02:00Comments on GOLEM Blog: No más flores por favorÁngel M. Felicísimohttp://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-35206330321491700252007-04-10T23:22:00.000+02:002007-04-10T23:22:00.000+02:00Ya me extrañaba a mí que no te hubieses enterado. ...Ya me extrañaba a mí que no te hubieses enterado. No he tenido oportunidad de echar un vistazo al artículo pero es revelador que alguien no se quede muy convencido. Un pequeño defectillo que veo yo en la blogosfera científica es que en general se es poco crítico con la información (y así pasa, como decía, que hay gente que directamente se puso a decir que en realidad las Rafflesias son euforbiáceas, afirmándolo además con total rotundidad).<BR/>Muy bonita la foto. Debe ser un "bicho" impresionante.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-36983731992589186972007-04-10T18:43:00.000+02:002007-04-10T18:43:00.000+02:00Sí, la idea del post vino precisamente del artícul...Sí, la idea del post vino precisamente del artículo de Science que además salió como portada. Sin embargo, el análisis del parentesco entre estos dos grupos me pareció poco claro y decidí no comentarlo aquí y quedarme con la parte biológica más de escaparate. La foto de la portada es bien bonita también:<BR/>http://www.sciencemag.org/content/vol315/issue5820/cover.dtl<BR/>SaludosÁngel M. Felicísimohttps://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-38127069413247171152007-04-10T17:41:00.000+02:002007-04-10T17:41:00.000+02:00Recientemente ha salido publicado en Science que e...Recientemente ha salido publicado en Science que es muy probable que las rafflesiáceas estén emparentadas con las euforbiáceas (noticia que se ha deformado con el "blog a blog" y se ha llegado a decir que las Rafflesias son euforbiáceas, pero bueno...)<BR/><BR/>http://www.milenio.com/monterrey/milenio/nota.asp?id=475171<BR/><BR/>Y me solidarizo con el tema de las claves dicotómicas infernales.<BR/><BR/>Como siempre, da gusto leer este blog.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-70648644062970717672007-04-10T12:40:00.000+02:002007-04-10T12:40:00.000+02:00No tenia idea y me hace ilusión, aunque esta parec...No tenia idea y me hace ilusión, aunque esta parece bastante más discreta que su prima mayor.<BR/><BR/>Por cierto y off-topic: la descripción de las flores en la página web es de las que contribuyen 100% a la botánica difusa. Traducido con un poco de mala uva: flores a veces pequeñas o no, solitarias o no, unisexuales o no...<BR/>Me recuerda a las claves de botánica: <BR/>opción A: hojas entre 3 y 7 cm<BR/>opción B: hojas entre 5 y 9 cm<BR/>Y la mia siempre tenía 6 cm :-(Ángel M. Felicísimohttps://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-28411428723402310742007-04-10T12:27:00.000+02:002007-04-10T12:27:00.000+02:00También tenemos plantas de la amilia Rafflesiaceae...También tenemos plantas de la amilia Rafflesiaceae en Extremadura, como Cytinus hypocistis, que podemos ver en este enlace:<BR/><BR/>http://www.unex.es/polen/LHB/rosidae/rafflesi.htmHurónhttps://www.blogger.com/profile/12550989870986931595noreply@blogger.com