tag:blogger.com,1999:blog-11335328.post1624757395061233431..comments2023-10-22T11:35:26.366+02:00Comments on GOLEM Blog: "Breve" historia de un artículo, un revisor y un editorÁngel M. Felicísimohttp://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-74102467951387404282012-04-22T21:21:24.629+02:002012-04-22T21:21:24.629+02:00Hola Alfredo, yo tampoco veo alternativa a la revi...Hola Alfredo, yo tampoco veo alternativa a la revisión por pares, hay mucha gente que protesta pero no se proponen caminos alternativos. <br />Respecto a lo de los palabros puedo volver a quitarlo, a ver qué pasa. Es que hubo una temporada que me entraba mierda a montones y era deprimente el tiempo que tenia que echar para borrarla. Pero venga, voy a intentarlo de nuevo.Ángel M. Felicísimohttps://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-60533878854544779182012-04-22T21:07:51.955+02:002012-04-22T21:07:51.955+02:00Joder, Angel, que historia...
En mi campo (Psicolo...Joder, Angel, que historia...<br />En mi campo (Psicología) los retrasos largos son muy frecuentes, aunque la cosa va mejorando.<br />Yo soy editor de un revista y, aunque no veo sistemas alternativos a la revisión por pares, tengo que reconocer que en muchas ocasiones la cosa no funciona por falta de revisores con experiencia y compromiso. El editor no puede hacer todo el trabajo, y si las revisiones son flojas, te sobrecargas mucho.<br />Angel, por qué no quitas eso de tener que demostrar que no somos un robot averiguando qué palabros son esos tan extraños. A veces no hay quien lo averigue. Y es un latazo.<br /><br />Un abrazoAlfredo Olivahttps://www.blogger.com/profile/04852520996508422666noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-42984015795154728202012-03-24T19:25:54.528+01:002012-03-24T19:25:54.528+01:00Ateo, el caso es que este no es mi campo (soy biól...Ateo, el caso es que este no es mi campo (soy biólogo en una escuela de ingeniería) y lo habitual son unos plazos mucho más moderados. De hecho, una vez retirado el artículo de la primera revista (Geomorphology), se envió a la segunda (Landslides) y se publicó en pocos meses sin mayores traumas. Yo estoy publicando en revistas bastante diversas (si buscas por Felicísimo A* en la ISI WoK me localizas inmediatamente). Por el momento sólo tengo quejas puntuales debidas más al retraso de los revisores que a la desidia de los editores.<br />Me pongo a seguir tu blog.Ángel M. Felicísimohttps://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-9538550774995510362012-03-24T18:11:30.887+01:002012-03-24T18:11:30.887+01:00Estimado colega
Me dejas de piedra, no pensaba que...Estimado colega<br />Me dejas de piedra, no pensaba que en el mundo de la ciencia esto pudiera ocurrir. Te cuento mi experiencia personal, si bien en unos campos completamente distintos como son la bioquímica y la inmunología. Hace décadas, cuando aún se enviaban los manuscritos por correo ordinario, lo normal era que el editor contestara con los comentarios de los revisores en un plazo de 2-4 meses aunque algunas revistas alargaban un poco este margen hasta cerca de los 6 meses. Desde que los manuscritos se cargan directamente en la web de la revista, lo habitual es que el editor envíe un correo electrónico con las observaciones y el dictamen final en un plazo de entre 3 y 6 semanas posterior a la fecha de envío del manuscrito. Personalmente no recuerdo en estos últimos 10 años ningún artículo enviado que me fuera contestado después de 2 meses de la fecha inicial. Además mi experiencia como “reviewer” es que ahora yo recibo un correo invitándome a evaluar un artículo y tengo que contestar en el plazo de 2 días y si acepto tengo 2 semanas para enviar mi dictamen. Si no lo cumplo inmediatamente después de cumplirse el plazo (1 día después) tengo un correo del editor preguntándome por mi tardanza. Y ahora en algunas revistas (bien es cierto que esto es todavía minoría) además, en cuanto has enviado tu dictamen, el editor te reenvía el correo definitivo que ha cursado a los autores para que tú veas todo el proceso. <br />Si lo que te ha pasado es algo “normal” en tu campo deberíais asociaros de alguna forma los geólogos para que eso mejorara y si eso sólo ha sido tu caso personal, yo lo denunciaría a la revista y si fuera necesario a la sociedad americana o internacional de geología o incluso directamente a la academia de Ciencias yanqui en el caso de que fuera norteamericana la revista. Porque la evaluación de los manuscritos y el control de calidad de las revistas es un tema muy controlado ahora, ya que una revista que incumpla sus plazos y obligaciones puede ser eliminada de la lista del “impact factor” de ISI web (también podrías informarles a ellos directamente). Y eso es la muerte para una revista científica hoy por hoy, con la gran competencia existente en la actualidad entre ellas.<br />En cuanto a la revisión anónima por pares que se ha discutido en varios cometarios, aunque no es perfecta, es la única garantía de poder evaluar sin presiones los trabajos de los grandes “popes” de tu campo sin miedo a problemas o represalias. Si se supiera el nombre de los evaluadores a ver quién es el chulo que le rechazaría un artículo al investigador consagrado de un campo. Y aunque algunos, en cuanto leen el listado de autores de un manuscrito les cambia el “chip” (duro con los desconocidos y suave con los grupos consagrados), muchos investigadores (entre los cuales me encuentro) evaluamos el manuscrito por su calidad sin interferencias, porque sabemos que la revisión es secreta y anónima. <br /><br />http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/Ateo666666https://www.blogger.com/profile/14360889690247170117noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-64907437372321271502012-03-20T15:09:11.358+01:002012-03-20T15:09:11.358+01:00Una pagina así podría hacerse a partir de los dato...Una pagina así podría hacerse a partir de los datos de los propios artículos ya que figuran habitualmente las fechas de envío, revisión y publicación. Lo que no hay son artículos rechazados, claro.Ángel M. Felicísimohttps://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-38979859916890085492012-03-20T14:14:47.022+01:002012-03-20T14:14:47.022+01:00Esto se está haciendo en Historia.
Seguramente te...Esto se está haciendo en Historia. <br />Seguramente tendría interés en otras disciplinas<br /><br />http://scratchpad.wikia.com/wiki/History_Journal_Response_TimesAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-56960985928600035702012-03-15T08:47:04.322+01:002012-03-15T08:47:04.322+01:00Orges, las revistas se llenan la boca con la rapid...Orges, las revistas se llenan la boca con la rapidez de revisión y yo no veo mucha mejora respecto a cuando se mandaban los papers por correo postal. Yo he observado que, por ejemplo, cuando te publican el artículo, ponen "submitted: tal fecha" y esa fecha no es cierta. Se trata de la fecha que el editor envió a revisar, por ejemplo.<br />Un amiguete que es ed. asociado en una revista SCI me comenta que a veces tarda un mes entero en conseguir que acepten 2 referees. La gente está un poco harta. Las editoriales deberían plantear beneficios para los referees rápidos: descuentos en sus libros y artículos, en los cargos por publicar, etc.Syngamushttps://www.blogger.com/profile/00075137033692773238noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-44104869335490881092012-03-12T23:06:27.373+01:002012-03-12T23:06:27.373+01:00Lo que me extraña son los retrasos, me suenan a al...Lo que me extraña son los retrasos, me suenan a algo ya superado. Desde hace 3 o 4 años una inmensa mayoría de las revistas de mi área fijan plazos de en torno a 1 mes para la labor del revisor, y muchas te eliminan de la revisión si te retrasas 1 semana en ese plazo.<br /><br />SaludosOrgeshttp://www.lamargaritaseagita.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-66144195696078387642012-03-12T11:03:58.666+01:002012-03-12T11:03:58.666+01:00El que no haya acuerdo entre los revisores sería m...El que no haya acuerdo entre los revisores sería menos importante si el editor hiciera su trabajo, es decir, usar los informes y su propio examen del artículo para tomar una decisión razonada.<br /><br />Desgraciadamente, lo extendido es aplicar un algoritmo del tipo<br />'aceptar'+'aceptar'='aceptar'<br />'rechazar'+'revisión menor'='rechazar'<br />...<br />sin tener en cuenta las diferentes áreas de experiencia de los revisores, valorar los desacuerdos entre ellos, etc.<br /><br />Para eso no hace falta que escribamos informes, con rellenar cuántas estrellas damos al artículo ya sería suficiente.<br /><br />---<br />A mí (supongo que a muchos) me ha pasado que un revisor quería que acortase el artículo, y otro que lo alargase, y el editor decirme que preparase una nueva versión que satisficiera a los dos.<br /><br />Y la última fue que un revisor me pidió x mejoras con las que no estaba de acuerdo. Me llevó bastante tiempo hacerlas y en la nueva contestación me encuentro con que el artículo no ha ido al mismo revisor (sin ninguna explicación) y al nuevo no solo no le gustan las "mejoras" y quiere que las cambie, sino que aparentemente ni siquiera sabe que son cambios que ha pedido otro revisor.Pedro Teránhttps://www.blogger.com/profile/17225528247201190873noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-24229260348697122712012-03-11T13:31:26.981+01:002012-03-11T13:31:26.981+01:00Está claro que aceptamos el sistema porque si no l...Está claro que aceptamos el sistema porque si no lo haces no tienes donde publicar. Por un lado, no puedes dejar que todo lo que se escribe se publique porque hay cosas objetivamente desechables. Por otro, el sistema solo funciona con revisores maduros y razonables, que solamente inciden sobre la corrección y aportaciones del artículo.Ángel M. Felicísimohttps://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-33430416414412726862012-03-11T13:16:07.989+01:002012-03-11T13:16:07.989+01:00No sé por qué siempre estamos criticando el argume...No sé por qué siempre estamos criticando el argumento de autoridad, y aceptamos como ovejas el sistema de peer review anónimo como una buena metodología para alcanzar calidad en las publicaciones, cuando todos sabemos que no es así.<br /><br /><br />Me quedo con la valoración de Richard Horton, editor de The Lancet:<br /><br />"El error es, por supuesto, pensar que la revisión por pares es algo más que un rudimentario método para descubrir la aceptabilidad—no la validez—de un nuevo descubrimiento. Editores y científicos insisten en la importancia crucial de la revisión por pares. Presentamos la revisión por pares al público como un proceso casi sagrado que ayuda a hacer de la ciencia nuestra forma más objetiva de decir la verdad. Pero sabemos que el sistema de revisión por pares es parcial, injusto, inexplicable, incompleto, fácilmente trucable, a menudo insultante, generalmente ignorante, ocasionalmente estúpido y frecuentemente equivocado."<br /><br />Saludos.Betawriterhttps://www.blogger.com/profile/03653230137998260294noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-41401834437380927182012-03-11T09:34:18.961+01:002012-03-11T09:34:18.961+01:00No es habitual, me ha pasado con tres o cuatro art...No es habitual, me ha pasado con tres o cuatro artículos de áreas diversas. En alguno de ellos unos revisores pusieron su nombre y otros no. En este caso fueron los dos que intervinieron. <br />Indagando por ahí, parece que nuestro querido CJC está majara y lo tiene claro: o le obedeces de forma absoluta en sus gustos (incluyendo "la figura X me gusta más en verde que en rojo) o te bloquea el trabajo. Y todo sin prisas.Ángel M. Felicísimohttps://www.blogger.com/profile/08908536576379820142noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-91441232734186245852012-03-11T01:37:02.444+01:002012-03-11T01:37:02.444+01:00Según avanzaba iba pensando "Esto acabará con...Según avanzaba iba pensando "Esto acabará con que el revisor hostil recién ha publicado un artículo calcado en otra revista y que por eso los estaba torpedeando".<br /><br />En alguna revista he visto publicado el nivel de acuerdo interjueces de los revisores. Creo recordar que era una kappa de Cohen de 0.65, valor que consideraríamos inaceptable en casi cualquier campo de medición y evaluación.<br /><br />¿Es habitual en tu área conocer la identidad de los revisores?unnombrealazarhttps://www.blogger.com/profile/01377629795634168266noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11335328.post-39120936161614343762012-03-10T20:10:49.658+01:002012-03-10T20:10:49.658+01:00En alguna ocasión he tenido la misma sensación de ...En alguna ocasión he tenido la misma sensación de obstrucción gratuita por parte de alguno de la cadena de revisión. No estaría demás, que los editores y los revisores, sobretodo, también (como nos hacen a los autores) publicasen en algún lugar accesible sus conflictos de intereses. Aunque esto no garantiza que con obstaculizar nuestro trabajo ellos no estén ayudando a algún amigo. Complejo.José Ángel Lamsfus Prietohttps://www.blogger.com/profile/15462467116079495099noreply@blogger.com